Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопромтехнологии», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Трак Сервис», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 142,40 руб. неосновательного обогащения, 1113,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 216,07 руб. почтовых расходов

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экопромтехнологии» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Алекс трак сервис» о взыскании 109 142,40 руб. неосновательного обогащения, 1113,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Также заявлено о возмещении 216,07 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от возврата аванса, неотработанного в рамках договора от 26.03.2020 №ДП-20/230, односторонний отказ от исполнения которого заявлен ответчику истцом, и основаны на положениях статей 782, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Ответчик в отзыве иск оспорил, указав, что заказчиком в установленный срок не предоставлен груз для перевозки, в связи с чем, автомобиль перевозчика вернулся с места погрузки. Ссылаясь на положение пункта 6.2 договора, ответчик считает, что предоплата возврату не подлежит, в связи с тем, что за указанное нарушение к заказчику подлежит применению штраф в размере 100% стоимости услуги по несостоявшейся по вине заказчика погрузки. Просит в иске отказать.

31 июля 2020 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

03 августа 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд при принятии решения руководствовался следующим.

Ссылалась на обстоятельство заключения договора от 26.03.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом №ДП-20/230, перечисление предоплаты в размере 109142,40руб. по платежному поручению от 27.03.2020 №76, отсутствие встречного исполнения на указанную сумму, оставление ответчиком претензии (заявления) от 09.04.2020 без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных норм права о порядке заключения договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами договора.

Представленный в материалы дела договор обществом с ограниченной ответственностью «Экопромтехнология» как заказчиком не подписан, не скреплен его печатью.

В платежном поручении от 27.03.2020 №76 о перечислении истцом ответчику 109 142,40 руб. в качестве назначения платежа указано «Оплата по счету №40 от 26.03.2020 за грузоперевозки», указаний на оплату в рамках спорного договора платежный документ не содержит. Представленный в материалы дела счет на оплату №40 от 26.03.2020 также не содержит указания на договор №ДП-20/230.

Исходя из пояснений сторон, а также представленной в материалы дела переписки следует, что между сторонами велись переговоры относительно заключения договора, в том числе о дате и месте погрузки. Однако к какому-либо соглашению по результатам переговоров стороны не пришли.

Таким образом, стороны имели намерение заключить договор перевозки, однако договор между истцом и ответчиком заключен не был, фактически транспортные услуги истцу также не оказывались, в связи с чем, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве оплаты услуг перевозки.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, для вывода о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию услуг необходимо, чтобы направление истцом предложения заключить договор возмездного оказания услуг сопровождалось акцептом ответчика (письменным согласием на заключение договора или совершение действий, предусмотренных предложенным к подписанию договором).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

При этом, оплата услуг со стороны ответчика не могут являться акцептом, поскольку полного и безоговорочного акцепта в соответствии с положениями статьи 438 ГК РФ от истца на предложение ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт встречного исполнения на перечисленную истцом сумму.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 109142,40 руб. являются законными и обоснованными.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о неустойке (штрафе) может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. В ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание, что договор в форме единого документа, в котором содержится условие о применяемых к сторонам мерах ответственности, сторонами не подписывался, суд отклоняет доводы ответчика о том, что к заказчику подлежит применению мера ответственности в виде штрафа в размере 100% стоимости услуги по несостоявшейся по вине заказчика погрузки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1113,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.03.2020 по 29.05.2020, и далее по день фактического возврата 109142,40 руб.

Поскольку ответчиком возврат неосновательного обогащения не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом производится расчет процентов на дату вынесения решения (31.07.2020), в соответствии с которым проценты составят 1287,49 руб.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено 216,07 руб. почтовых расходов, в подтверждение которых истцом представлены кассовые чеки почтового органа связи от 09.04.2020 (л.д. 13-14), свидетельствующие о направлении ответчику претензии о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 216,07 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трак Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопромтехнологии» неосновательное обогащение в размере 109 142 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 31.07.2020 в размере 1287 руб. 49 коп. и далее с 01.08.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также 214 руб. 63 коп. почтовых расходов, 4279 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске в остальной части отказать.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева