Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром», (п.Плотниково, Промышленновский район, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 06.08.2015 № 25148 и от 06.08.2015 № 58

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.01.2016), ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2016),

от налогового органа –ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.01.2016), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 01.03.2016), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 21.03.2016), ФИО6 (удостоверение, доверенность от 11.01.2016), ФИО7 (удостоверение, доверенность от 17.12.2015),

у с т а н о в и л :

ООО «Кузбассмясопром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 25148 от 06.08.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №58 от 06.08.2015 г. об отказе в возмещении частично НДС за 4 квартал 2014г. в размере 22 621 172 руб., принятые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, а также просило суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Кузбассмясопром».

В судебном заседании представители заявителя требования общества поддержали, просили суд заявление удовлетворить, дали свои пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представители налогового органа возражали по требованиям общества, изложили свои доводы, просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом установлено, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, представленной обществом 27.01.2015 г. По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 24345 от 14.05.2015 года и вынесено решение от 06.08.2015 года № 25148 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении ООО «Кузбассмясопром» к налоговой ответственности, предложено ООО «Кузбассмясопром» внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в сумме 22 621 172 руб. Одновременно, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области на основании решения от 06.08.2015 года № 25148 вынесено решение от 06.08.2015 года № 58 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым ООО «Кузбассмясопром» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22621172 руб.

Данные решения обществом обжалованы в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 15.10.2015 года № 702 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение №25148 от 06.08.2015 г. утверждено.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции, общество считает, что решение от 06.08.2015 года № 25148 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также решение от 06.08.2015 года № 58 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» не соответствуют Налоговому кодексу РФ. ООО «Кузбассмясопром» указывает, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2014 года в размере 22 621 172 руб., послужили выводы налогового органа о неправоспособности контрагентов, оказывавших услуги и поставлявших товары в его адрес: ООО "Компания Бизнес Альянс" - 6 421 042 руб.; ООО «Строймонтаж» - 15 767 215 руб.; ООО «Ноосфера» - 432 915 руб.С выводами, указанными в решениях, ООО "Кузбассмясопром" полностью не согласно. Так общество не согласно с выводами налогового органа, что у ООО "Компания Бизнес Альянс" нет признаков юридического лица, а значит правоспособности и возможности осуществления реальной предпринимательской деятельности. Общество указывает, что за все время совместной деятельности ООО "Компания Бизнес Альянс" зарекомендовала себя как ответственный поставщик и ни разу не допустила перебоев в поставках. Из самого решения № 25148 06.08.2015 г. следует, что ООО "Компания Бизнес Альянс" было оплачено в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 595,9 т.р., у предприятия за 4 квартал 2014 года была прибыль в размере около 3000 т.р. Общество также указывает, что руководитель ООО "Компания Бизнес Альянс" ФИО8 дал свои показания налоговому органу, Инспекцией сделаны совершенно противоположные выводы в отношении его показаний. ООО "Компания Бизнес Альянс" имеет численность достаточную для получения прибыли, т.е. работает эффективно, имеет законно зарегистрированный юридический адрес, находится на данном адресе, уплачивает законно установленные налоги, имеет реального руководителя.

Общество считает ссылки Инспекции на отсутствие товарно-транспортных накладных при доставке груза приобретенного у ООО "Компания Бизнес Альянс" не существенными, так как оприходование груза осуществлялось на основании УПД в которых делалась отметка, как стороны отгрузившей товар, так и стороны, принявшей товар к оприходованию. Все документы представлены налоговому органу по требованию. По условиям договора ООО "Кузбассмясопром" не являлось заказчиком услуг по перевозке, поэтому в наличии могли быть только счета-фактуры и ТОРГ-12. Товарно-транспортные накладные использовались только для количественной и стоимостной сверки полученного товара, а потом возвращались Продавцу и Грузоперевозчику, так как, получателем товара от транспортной организации являлся продавец (ООО "Компания Бизнес Альянс"). Передача свиней Продавцом производилась на складе ООО «Кузбассмясопром» уже после того, как данный товар был получен ООО «Компания Бизнес Альянс» от грузоотправителя. После сверки объемов и наименования товара право собственности на товар переходило к ООО «Кузбассмясопром». Проверяющими проводились допросы технологов, кладовщиков, начальников смены и других работников ООО «Кузбассмясопром», которые в своих показаниях заявляли, что грузоотправителем свиней является ООО «Алтаймясопром». Свидетели подтверждали, что доставка свиней производилась специализированным транспортом при наличии ветеринарных свидетельств на перевозку. Общество указывает, что грузоотправитель ООО «Алтаймясопром» подтверждает поставку свиней по сделке с ООО «Компания Бизнес Альянс, такую сделку подтверждает, представило документы о принятии к учету выставленных им счетов-фактур в адрес ООО «Компания Бизнес Альянс», исчисление и уплату по сделке налогов.

Общество также не соглашается с выводами Инспекции, основанными на заключении эксперта о недостоверности подписей в документах ООО «Компания Бизнес Альянс». Так общество указывает, что в части из представленных к экспертизе документов стоит подпись не ФИО8, а ФИО9 который также имел право подписи на основании доверенности. ФИО8 подтвердил свою подпись в данной доверенности и эта же доверенность была представлена в инспекцию при истребовании документов и эксперту для экспертизы. Однако, экспертиза подписи ФИО9 Инспекцией не проводилась. Общество полагает, что выводы по экспертному заключению не свидетельствуют, что документы, на основании которых приняты к вычету суммы НДС, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения.

Таким образом, общество полагает, что оно представило все документы, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового Кодекса РФ для подтверждения правомерности принятия вычетов по НДС. Все представленные документы содержат достоверные сведения. Контрагент ООО «Компания Бизнес Альянс» является действующим и реально осуществляет деятельность и уплачивает законно установленные налоги. Поставки реально осуществлялись, что подтверждается ветеринарными свидетельствами, которые хранятся у органов ветеринарного контроля Промышленновского района.

Оспаривая решение налогового органа в части исключения вычетов по ООО «Строймонтаж» и ООО «Ноосфера», общество считает, что выводы налогового органа в данной части не обоснованы. По мнению общества, решение Инспекции в данной части построено на наличии обременения имущества в период несения обществом затрат по ремонтным работам. При этом Инспекцией не доказано, что ремонтные работы не были выполнены на спорных объектах или не используются в реальную предпринимательской деятельности общества. Инспекцией не представлены другие факты, подтверждающие получение ООО «Кузбассмясопром» необоснованной налоговой выгоды по спорным затратам. Спорное имущество находилось в пользовании ООО "Кузбассмясопром" на основании договорных отношений с физическим лицом. Договор являлся действующим на момент осуществления ремонтных работ в 4 квартале 2014 г. ООО "Кузбассмясопром" осуществляло уставную деятельность на данном имуществе и получало доход от использования этого имущества. Данные факты Инспекцией не опровергнуты и не представлено доказательств обратного.При этом совершенно необоснованно Инспекцией делается вывод, что имущество, на котором произведен ремонт, не находилось в пользовании у ООО "Кузбассмясопром".

Общество указывает, что ООО «Строймонтаж» и ООО «Ноосфера» являются реально действующими организациями, оказали обществу услуги, выполнили для общества ремонтные работы в отношении недвижимого имущества, которое общество было приобретено в собственность и используется в производственной деятельности.

Кроме того, общество полагает, что налоговым органом в нарушение п.2 ст.101 НК РФ полученные материалы проверки использованы выборочно и по своему усмотрению. Общество считает, что Инспекцией использовались только те материалы, что подтверждали нарушения, а те которые опровергали - не использовались.

Не соглашаясь с требованиями общества, налоговый орган считает принятое решение обоснованным и законным. Согласно отзыва налогового органа, в результате налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г. инспекцией было установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты в сумме 22 621 172,00 рублей по контрагентам ООО «Компания Бизнес Альянс», ООО «СтройМонтаж» и ООО «Научно-производственный центр «НООСФЕРА», в связи с чем, неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 22 621 172,00 руб.

Так Инспекция ссылается на полученные ей материалы проверки в отношении ООО «Компания Бизнес Альянс», а именно, что при проведении осмотра территории ООО «Компания Бизнес Альянс» установлено, что такая организация не находится по адресу регистрации, согласно сведений с банковского счета не производит платежей за аренду помещений. Согласно базе данных ЕГРН организация не имеет имущества, транспортных средств, численность за 2014 год составила 1 человек. Инспекция также указывает, что при изучении представленных обществом документов по взаимоотношениям с ООО «Компания Бизнес Альянс» установлено визуальное не соответствие подписей ФИО8 на договоре купли-продажи № 2 от 06.10.2014 года с подписями на товарных накладных и счетах-фактурах, в связи с чем, была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 05/07-05 подписи от имени руководителя ООО «Компания Бизнес Альянс» ФИО8, в копиях документов, представленных на исследование, выполнены не ФИО8, а другими (разными) лицами. Так же в налоговом органе имеется заключение эксперта № - 05/07-07 от 29.07.2015 года, согласно которого, подписи от имени руководителя ООО «Компания Бизнес Альянс» ФИО8, изображения, которых представлены в копии документа: Договор купли-продажи № 2 от 06.10.2014 года выполнены не ФИО8, а другим (одним) лицом. Таким образом Инспекция считает, что первичные документы, представленные ООО «Кузбассмясопром» от контрагента ООО «Компания «Бизнес Альянс», содержат недостоверные сведения, так как подписаны не руководителем, а другим лицом, соответственно, счета-фактуры, составленные с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждают налоговые вычеты по НДС и не могут служить основанием для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов при расчете налога на добавленную стоимость. Налоговый орган не соглашается с доводом общества, что ФИО9 также имел право подписи на основании доверенности, поскольку согласно заключения эксперта подпись в частности на доверенности № 401/БА/14 от 03.11.2014г. выполнена не ФИО8, а другими (разными) лицами.

По мнению Инспекции, установленные при проверке фактические обстоятельства свидетельствует об искусственном создании налогоплательщиком условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, а так же о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды, что предопределило не возможность принятия документов Общества, в качестве подтверждающих заявленные налоговые вычеты по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

В отношении ООО «СтройМонтаж» и ООО «Научно-производственный центр «НООСФЕРА» налоговый орган указывает, что ООО «СтройМонтаж» выполнялись работы на объектах Свинокомплекса по ремонту объектов по неотделимым улучшениям недвижимого имущества, которые повышают его качественные характеристики и ценность. Собственником 54 объектов Свинокомплекса и 1 земельного участка, согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №21-04/14 от 21.04.2014г. в проверяемый период являлся ФИО10, который приобрел данное имущество у ФИО11, т.е. ООО «Кузбассмясопром» осуществляло строительные и отделочные работы на объектах, которые ему не принадлежали.

Кроме того налоговый орган указывает, что на момент заключения обществом договоров с ООО «СтройМонтаж» и ООО «Научно-производственный центр «НООСФЕРА» на имущество было наложено обременение (запрет на совершение любых регистрационных действий). Согласно решению Промышленновского районного суда Кемеровской области от 29.12.2014 по делу №2-373/2014, по гражданскому иску ООО «Кузбассмясопром» к ФИО12, ФИО11, ФИО10 о признании сделок недействительными,был признан недействительным договор дарения указанных выше 54 объектов недвижимости и 1 земельного участка между гр. ФИО12 и гр. ФИО11; недействительной регистрация перехода права собственности от гр. ФИО12 к гр. ФИО11; недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (54 объектов недвижимости и 1 земельного участка) между гр. ФИО11 и гр. ФИО10; отсутствующим право собственности гр. ФИО10 на эти объекты, недействительной регистрация перехода права собственности от гр. ФИО11 к гр. ФИО10

Таким образом, налоговый орган указывает, что собственником недвижимого имущества (54 объектов недвижимости и 1 земельного участка) был признан гр. ФИО12 Следовательно, ООО «Кузбассмясопром» на дату подачи декларации по НДС знало о невозможности перехода права собственности на объекты недвижимости к нему в силу наличия обременения и невозможности заключения договора купли-продажи, тем не менее несло расходы по проведению неотделимых улучшений на данном имуществе.

Кроме того налоговый орган полагает, что ООО «Кузбассмясопром», ООО «Управляющая компания «Кем-ойл», ООО «Холдинговая компания «Кем-ойл», ООО «СтройМонтаж» посредством участия в них ФИО13 и ФИО10, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Холдинговая компания «Кем-ойл», являются взаимозависимыми лицами. Принимая во внимание наличие взаимозависимости между ООО «Кузбассмясопром», ООО «Управляющая компания «Кем-ойл», ООО «Холдинговая компания «Кем-ойл», ООО «СтройМонтаж», ФИО13, ФИО10, а также учитывая возможность оказания влияния ФИО10 на финансово-хозяйственную деятельность ООО «Кузбассмясопром», налоговый орган полагает, что ФИО10 совместно с ООО «СтройМонтаж» и ООО «Кузбассмясопром» образуют группу лиц, имеющую возможность оказывать влияние на хозяйственную деятельность каждого из них.

Налоговый орган считает, что исходя из анализа всех документов, полученных при проведении камеральной налоговой проверки установлена согласованность действий всех участников финансово-хозяйственных операций, а также, что ремонтные работы выполнялись на объектах, собственником которых является физическое лицо - ФИО12, который также является собственником земли сельскохозяйственного назначения площадью 757779 кв. м. При этом в момент заключения договора с ООО «Строймонтаж» и в период начала осуществления ремонтных работ данное имущество не находилось ни в собственности ООО «Кузбассмясопром», ни в аренде, ни в безвозмездном пользовании. Налоговый орган, ссылаясь на Приказ от 31.10.2000 №94н Министерства финансов РФ «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» считает, что спорное имущество не могло в рассматриваемый период быть принято обществом к учету в качестве основного средства ни на какой счет бухгалтерского учета ввиду отсутствия какого - либо права на него. Соответственно, согласно п. 6 ст. 171 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями по ремонтным работам объекта, непринятого к бухгалтерскому учету, вычетам не подлежат.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на него, представленных сторонами письменных дополнениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, заслушав доводы сторон, суд признает требования общества подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно положений статьи 172 НК РФ, 169 и 171 Кодекса право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров на учет, оплатой товара с учетом НДС и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Как следует из материалов дела, обществом 26.01.2015 г. первично была представлена декларация по НДС за 4 квартал 2014 г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 33 464 069 руб. В связи с неверным указанием ОКТМО декларация не подлежала обработке. 27.01.2015 г. общество представило уточненную декларацию, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, также составила 33 464 069 руб. По итогам проверки такой декларации, налоговый орган составил акт № 24345 от 14.05.2015 г., а в последующем приял решение №25148 и №58 от 06.08.2015 г., которыми отказал обществу в возмещении НДС из бюджета в сумме 22 621 172 руб. (6 421 042 руб. – ООО «Компания Бизнес Альянс», 15 767 215 руб. – ООО «Строймонтаж», 432 915 руб. – ООО «НПЦ Ноосфера»).

1. В отношении ООО «Компания Бизнес Альянс».

Из материалов дела следует, что обществом заявлены вычеты по НДС на основании принятых к учету в 4 квартале 2014 г. счетам-фактурам ООО «Компания Бизнес Альянс».

Общество в подтверждение заявленных вычетов представило договор поставки товара №б/н от 01.10.2014 г., счета-фактуры в отношении приобретения у ООО «Компания Бизнес Альянс» следующих товарно-материальных ценностей – свиньи на откорме (далее по тексту - ТМЦ), а также документы принятия на учет и использование ТМЦ.

По итогам проверки представленных документов, а также проведения иных проверочных мероприятий, налоговый орган отказал обществу в вычетах НДС по документам ООО «Компания Бизнес Альянс».

В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО «Компания Бизнес Альянс» (ИНН <***>/222101001) поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России №15 по Алтайскому краю 08.08.2014 г., уставный капитал – 10 000 руб. Адрес организации - 656037, <...>. Указанный адрес является адресом массовой регистрации, согласно имеющихся сведений зарегистрировано 24 организации. Налоговый орган указывает, что при проверке в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю направлен запрос о необходимости проведения осмотра территории ООО «Компания Бизнес Альянс» и представлении информации о собственниках помещения. Согласно протокол осмотра № 326 от 23.04.2015 года в ходе осмотра установлено, что в результате сплошного поэтажного осмотра признаки нахождения ООО «Компания Бизнес Альянс» (вывески, информационные указатели, имущество, представители, исполнительный орган) не обнаружены (том 4 л.д 18).

Также налоговый орган указывает, что из анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «Компания Бизнес Альянс» за 2014 год не установлено перечисления средств за аренду помещения. Учредителем и руководителем организации является ФИО8

Согласно представленного налоговым органом протокола допроса (№ 56 от 30.04.2015 года – том 4 л.д 27) ФИО8 подтвердил, что является учредителем и генеральным директором ООО «Компания Бизнес Альянс» с 08.08.2014 г., основной вид деятельности организации – оптовая продажа свинины, указал адрес регистрации организации. ФИО8 подтвердил заключение с ООО «Кузбассмясопром» договора на поставку свиней живым весом, указал, что свиней живым весом приобретали у ООО «Алтаймясопром», поставка осуществлялась транспортом ООО «Алтаймясопром», автомобиль «Скания», с прицепом «Тонар». Организация не обладает складскими помещениями, не предусмотрено, отправка сразу в адрес получателя от грузоотправителя. Также ФИО8 на вопросы о количестве поставки указал о поставке более 4,5 тыс. голов, а также указал иных покупателей товаров.

Налоговым органом при проверке была назначена и проведена почерковедческая экспертиза документов общества по взаимоотношениям с ООО «Компания Бизнес Альянс».

Согласно представленного заключения № 05/07-04 (том 4 л.д 145-150, том 5 л.д.1-19) экспертом сделаны следующие выводы:

1. подписи от имени руководителя ООО «Компания Бизнес Альянс» ФИО8 в представленных оригиналах документов: счет-фактура №1 от 01.10.2014г., Счет-фактура №2 от 02.10.2014г., Счет-фактура №3 от 05.10.2014т., Счет-фактура №4 от 06.10.2014г., Счет-фактура №5 от 07.10.20114г.., Счет-фактура №6 от 08.10.2014г., Счет-фактура №8 от 09.10.2014г., Счет-фактура №12 от 12.10.2014г., Счет-фактура №16 от 13.10.2014г., Счет-фактура №18 от 14.10.2014г., Счет-фактура №21 от 15.10.2014г., Счет-фактура №24 от 16.10.2014г., Счет-фактура №27 от 19.10.2014г., Счет-фактура №41 от 20.10.2014г., Счет-фактура №44 от 21.10.2014г., Счет-фактура №46 от 22.10.2014г., Счет-фактура №61 от 23.10.2014г., Счет-фактура №64 от 26.10.2010г., Счет-фактура №82 от 28.10.2014г., Счет-фактура №97 от 30.10.2014г., Счет-фактура №101 от 03.11.2014г., Счет-фактура №105 от 05.11.2014г, Счет-фактура №108 от 06.11.2014г., Счет-фактура №114 от 09.11.2014г., Счет-фактура №124 от 11.11.2014г., Счет-фактура №127 от 12.11.2014г., Счет-фактура №144 от 16.11.2014г., Счет-фактура №157 от 17.11.2014г., Счет-фактура №160 от 18.11.2014г., Счет-фактура №165 от 19.11.2014г., Счет-фактура №108 от 06.11.2014г., Счет-фактура №114 от 09.11.2014г., Счет-фактура №175 от 20.11.2014г., Счет-фактура №181 от 23.11.2014г., Счет-фактура №189 от 24.11.2014г., Счет-фактура №199 от 26.11.2014г., Счет-фактура №209 от 27.11.2014г., Счет-фактура №232 от 30.11.2014г., Счет-фактура №248 от 01.12.2014г., Счет-фактура №250 от 02.12.2014г., Счет-фактура №257 от 03.12.2014г., Счет-фактура №271 от 04.12.2014г., Счет-фактура №275 от 07.12.2014г., Счет-фактура № 282 от 09.12.2014г., Счет-фактура №303 от 09.12.2014г., Счет-фактура №318 от 10.12.2014г., Счет-фактура №346 от 11.12.2014г., Счет-фактура №358 от 14.12.2014г., Счет-фактура №386 от 15.12.2014г., Счет-фактура №393 от 16.12.2014г., Счет-фактура №400 от 17.12.2014г., Счет-фактура №409 от 18.12.2014г., Счет-фактура №450 от 19.12.2014г., Счет-фактура №451 от 21.12.2014г., Счет-фактура №472 от 22.12.2014г., Счет-фактура №488 от 23.12.2014г., Счет-фактура №496 от24.12.2014г., Счет-фактура №501 от 25.12.2014г., Счет-фактура №50 от 26.12.2014г., Счет-фактура №514 от 28.12.2014г., Счет-фактура №517 от 29.12.2014г. выполнены не ФИО8, а другим (одним) лицом;

2. подписи от имени руководителя ООО «Компания БизнесАльянс» ФИО8, изображения которых представлены в копиях документов: договор поставки товара №б/н от 01.10.2014г., Доверенность №401/БА/14 от 03.11.2013г., Счет-фактура №1 от 01.10.2014г., Счет-фактура №2 от. 02.10.2014г., Счет-фактура №3 от 05.10.2014г., Счет-фактура №4 от 06.10.2014г., Счет-фактура №5 от 07.10.20114г.., Счет-фактура №6 от 08.10.2014г., Счет-фактура №8 от 09.10.2014г., Счет-фактура №12 от 12.10.2014г., Счет-фактура №16 от 13.10.2014г., Счет-фактура №18 от 14.10.2014г., Счет-фактура №21 от 15.10.2014г., Счет-фактура №24 от 16.10.2014г, Счет-фактура №27 от 19.10.2014г., Счет-фактура №41 от 20.10.2014г., Счет-фактура №44 от 21.10.2014г., Счет-фактура №46 от 22.10.2014г., Счет-фактура №61 от 23.10.2014г., Счет-фактура №64 от 26.10.2010г., Счет-фактура №82 от 28.10.2014г., Счет-фактура №97 от 30.10.2014г., Счет-фактура №101 от 03.11.2014 г., Счет-фактура №105 от 05.11.2014 г., Счет-фактура№108 от 06.11.2014, Счет-фактура №114 от 09.11.2014 г., Счет-фактура №124 от 11.11.2014 г., Счет-фактура №127 от 12.11.2014, Счет-фактура №144 от 16.11.2014 г., Счет-фактура №157 от 17.11.2014 г., Счет-фактура №160 от 18.11.2014 г., Счет-фактура №165 от 19.11.2014 г., Счет-фактура №108 от 06.11.2014 г., Счет-фактура №114 от 09.11.2014 г., Счет-фактура №175 от 20.11.2014 г., Счет-фактура

№181 от 23.11.2014г., Счет-фактура №189 от 24.11.2014, Счет-фактура №199 от 26.11.2014г., Счет-фактура №209 от 27.11.2014 г., Счет-фактура №232 от 30.11.2014г., Счет-фактура №248 от 01.12.2014 г., Счет-фактура №250 от 02.12.2014г., Счет-фактура №257 от 03.12.2014 г., Счет-фактура №271 от 04.12.2014г., Счет-фактура №275 от 07.12.2014 г., Счет-фактура № 282 от 09.12.2014г., Счет-фактура №303 от 09.12.2014 г., Счет-фактура №318 от 10.12.2014г., Счет-фактура №346 от 11.12.2014 г., Счет-фактура №358 от 14.12.2014г., Счет-фактура №386 от 15.12.2014, Счет-фактура №393 от 16.12.2014г., Счет-фактура №400 от 17.12.2014, Счет-фактура №409 от 18.12.2014г., Счет-фактура №450 от19.12.2014 г., Счет-фактура №451 от 21.12.2014г., Счет-фактура №472 от 22.12.2014 г., Счет-фактура №488 от 23.12.2014г., Счет-фактура №496 от24.12.2014 г., Счет-фактура №501 от 25.12.2014г., Счет-фактура №50 от 26.12.2014г., Счет-фактура №514 от 28.12.2014г., Счет-фактура №517 от 29.12.2014г., Товарная накладная №101 от 03.11.2014г., Товарная накладная №105 от 05.11.2014г., Товарная накладная №108 от 06.11.2014г., Товарная накладная №114 от 09.11.2014г., Товарная накладная №124 от 11.11.2014г., Товарная накладная №127 от 12.11.2014г., Товарная накладная №144 от 16.11.2014г., Товарная накладная №157 от 17.11.2014г., Товарная накладная №160 от 18.11.2014г., Товарная накладная №165 от 19.11.2014г., Товарная накладная №108 от 06.11.2014г., Товарная накладная №114 от 09.11.2014г., Товарная накладная №175 от 20.11.2014г., Товарная накладная №181 от 23.11.2014г., Товарная накладная №189 от 24.11.2014г., Товарная накладная №199 от 26.11.2014г., Товарная накладная №209 от 27.11.2014г., Товарная накладная №232 от 30.11.2014г., Товарная накладная №248 от 01.12.2014г., Товарная накладная №250 от 02.12.2014г. , Товарная накладная №257 от 03.12.2014г., Товарная накладная №271 от 04.12.2014г. , Товарная накладная №275 от 07.12.2014г., Товарная накладная №282 от 08.12.2014г., Товарная накладная №303 от 09.12.2014г., Товарная накладная №318 от 10.12.2014г., Товарная накладная №346 от 11.12.2014г., Товарная накладная №358 от 14.12.2014г., Товарная накладная №386 от 15.12.2014г., Товарная накладная №393 от 16.12.2014г., Товарная накладная №400 от 17.12.2014г., Товарная накладная №409 от 18.12.2014г., Товарная накладная №450 от 19.12.2014г., Товарная накладная №451 от 21.12.2014г., Товарная накладная №471 от 22.12.2014г., Товарная накладная №488 от 23.12.2014г., Товарная накладная №496 от 24.12.2014г., Товарная накладная №501 от 25.12.2014г., Товарная накладная №507 от 26.12.2014г., Товарная накладная №514 от 28.12.2014г., Товарная накладная №517 от 28.12.2014г. выполнены не ФИО8, а другими (разными) лицами;

3. копии документов: Счет-фактура №1 от 01.10.2014г., Счет-фактура №2 от. 02.10.2014г., Счет-фактура №3 от 05.10.2014г., Счет-фактура №4 от 06.10.2014г., Счет-фактура №5 от 07.10.20114г.., Счет-фактура №6 от 08.10.2014г., Счет-фактура №8 от 09.10.2014г., Счет-фактура №12 от 12.10.2014г., Счет-фактура №16 от 13.10.2014г., Счет-фактура №18 от 14.10.2014г., Счет-фактура №21 от 15.10.2014г., Счет-фактура №24 от 16.10.2014г., Счет-фактура №27 от 19.10.2014г., Счет-фактура №41 от 20.10.2014г., Счет-фактура №44 от 21.10.2014г., Счет-фактура №46 от 22.10.2014г., Счет-фактура №61 от 23.10.2014ц., Счет-фактура №64 от 26.10.2010г., Счет-фактура №82 от 28.10.2014г>, Счет-фактура №97 от 30.10.2014г., Счет-фактура №101 от 03.11.2014г., Счет-фактура №105 от 05.11.2014г., Счет-фактура №108 от 06.11.2014г., Счет-фактура №114 от 09.11.2014г., Счет-фактура №124 от 11.11.2014г., Счет-фактура №127 от 12.11.2014г., Счет-фактура №144 от 16.11.2014г., Счет-фактура №157 от 17.11.2014г., Счет-фактура №160 от 18.11.2014г., Счет-фактура №165 от 19.11.2014г., Счет-фактура №108 от 06.11.2014г., Счет-фактура №114 от 09.11.2014г., Счет-фактура №175 от 20.11.2014г., Счет-фактура №181 от 23.11.2014г., Счет-фактура №189 от 24.11.2014г., Счет-фактура №199 от 26.11.2014г., Счет-фактура №209 от 27.11.2014г., Счет-фактура №232 от 30.11.2014г., изготовлены с оригиналов документов: Счет-фактура №1 от 01.10.2014г., Счет-фактура №2 от. 02.10.2014г., Счет-фактура №3 от 05.10.2014г., Счет-фактура №4 от 06.10.2014г., Счет-фактура №5 от 07.10.20114г.., Счет-фактура №6 от 08.10.2014г., Счет-фактура №8 от 09.10.2014г., Счет-фактура №12 от 12.10.2014г., Счет-фактура №16 от 13.10.2014г., Счет-фактура №18 от 14.10.2014г., Счет-фактура №21 от 15.10.2014г., Счет-фактура №24 от 16.10.2014г., Счет-фактура №27 от 19.10.2014г., Счет-фактура №41 от 20.10.2014г., Счет-фактура №44 от 21.10.2014г., Счет-фактура №46 от 22.10.2014г., Счет-фактура №61 от 23.10.2014г., Счет-фактура №64 от 26.10.2010г., Счет-фактура №82 от 28.10.2014г., Счет-фактура №97 от 30.10.2014г., Счет-фактура №101 от 03.11.2014г., Счет-фактура №105 от 05.11.2014г., Счет-фактура №108 от 06.11.2014г., Счет-фактура №114 от 09.11.2014г., Счет-фактура №124 от 11.11.2014г., Счет-фактура №127 от 12.11.2014г., Счет-фактура №144 от 16.11.2014г., Счет-фактура №157 от 17.11.2014г., Счет-фактура №160 от 18.11.2014г., Счет-фактура №165 от 19.11.2014г., Счет-фактура №108 от 06.11.2014г., Счет-фактура №114 от 09.11.2014г., Счет-фактура №175 от 20.11.2014г., Счет-фактура №181 от 23.11.2014г., Счет-фактура №189 от 24.11.2014г.., Счет-фактура №199 от 26.11.2014г., Счет-фактура №209 от 27.11.2014г., Счет-фактура №232 от 30.11.2014г. до нанесения на них оттисков штампа с текстом «дов. № 401/БА 14 ФИО9»;

4. копии документов: счет-фактура №248 от 01.12.2014г., Счет-фактура №250 от 02.12.2014г., Счет-фактура №257 от 03.12.2014г., Счет-фактура №271 от 04.12.2014г., Счет-фактура №275 от 07.12.2014г., Счет-фактура № 282 от 09.12.2014г., Счет-фактура №303 от 09.12.2014г., Счет-фактура №318 от 10.12.2014г., Счет-фактура №346 от 11.12.2014г., Счет-фактура №358 от 14.12.2014г., Счет-фактура №386 от 15.12.2014г., Счет-фактура №393 от 16.12.2014г., Счет-фактура №400 от 17.12.2014г., Счет-фактура №409 от 18.12.2014г., Счет-фактура №450 от 19.12.2014г., Счет-фактура №451 от 21.12.2014г., Счет-фактура №472 от 22.12.2014г., Счет-фактура №488 от 23.12.2014г., Счет-фактура №496 от 24.12.2014г., Счет-фактура №501 от 25.12.2014г., Счет-фактура №50 от 26.12.2014г., Счет-фактура №514 от 28.12.2014г., Счет-фактура №517 от 29.12.2014г. изготовлены не с оригиналов документов: Счет-фактура №248 от 01.12.2014г., Счет-фактура №250 от 02.12.2014г., Счет-фактура №257 от 03.12.2014г., Счет-фактура №271 от 04.12.2014г., Счет-фактура №275 от 07.12.2014г., Счет-фактура № 282 от 09.12.2014г., Счет-фактура №303 от 09.12.2014г., Счет-фактура №318 от 10.12.2014г., Счет-фактура №346 от 11.12.2014г., Счет-фактура №358 от 14.12.2014г., Счет-фактура №386 от 15.12.2014г., Счет-фактура №393 от 16.12.2014г., Счет-фактура №400 от 17.12.2014г., Счет-фактура №409 от 18.12.2014г., Счет-фактура №450 от 19.12.2014г., Счет-фактура №451 от 21.12.2014г., Счет-фактура №472 от 22.12.2014г., Счет-фактура №488 от 23.12.2014г., Счет-фактура №496 от 24.12.2014г., Счет-фактура №501 от 25.12.2014г., Счет-фактура №50 от 26.12.2014г., Счет-фактура №514 от 28.12.2014г., Счет-фактура №517 от 29.12.2014г., а с других документов.

Согласно представленного суду заключения эксперта №05/07-07 от 31.07.2015 г. (том 5 л.д 28) подписи от имени ООО «Компания БизнесАльянс» ФИО8 в копии договора купли-продажи №2 от 06.10.2014 г. выполнены не ФИО8, а другим (одним) лицом.

Суд отклонил доводы общества, что такие заключения эксперта являются не допустимыми доказательствами по делу. Право налогового органа на проведение экспертизы в ходе налоговой проверки предоставлено налоговым законодательством, в частности положениями ст.ст. 31, 89, 95 НК РФ. Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", полученные в ходе проверочных мероприятий заключения эксперта являются внесудебной экспертизой и не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Однако, такие заключения могут быть признаны судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Как следствие, представленные суду заключения эксперта в соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Изучив представленные суду заключения эксперта, суд приходит к выводу о противоречивости выводов эксперта в отношении одних и тех же документов. Согласно вывода эксперта по третьей части заключения № 05/07-04 (том 5 л.д.14-15) копии перечисленных им счетов-фактур изготовлены с подлинников счетов-фактур. При сопоставлении третьей части заключения эксперта с первой и второй частью следует, что экспертом делается вывод в отношении одних и тех же документов. В то же время, в первой части заключения (том 5 л.д 12-13) эксперт делает вывод, что в оригиналах этих счетов-фактур подписи выполнены не ФИО8, а другим (одним) лицом. Во второй части своего заключения (том 5 л.д. 13-14) эксперт делает вывод, что в копиях этих же счетов-фактур подписи от имени ФИО8 уже выполнены разными лицами, то есть имеется множественность лиц, выполнивших такие подписи. Описательная часть заключения не содержит оснований, по которым эксперт пришел к данным выводам, не содержит оснований постановки по одним и тем же документам вывода о выполнении подписей одним лицом (в первом случае по оригиналам документов), множественности лиц (во втором случае по копиям этих же документов).

Изучив представленные суду заключения эксперта, при наличии вышеописанных расхождений, при отсутствии полной описательной части в отношении сделанных экспертом выводов, суд признал заключение эксперта не подтверждающим обстоятельств выполнения подписей в документах общества по взаимоотношениям с ООО «Компания Бизнес Альянс».

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителей заявителя, что экспертное исследование проводилось в отношении подписей не того лица. Так счета-фактуры и товарные накладные содержат указание на их подписание ФИО8 Также суду были представлены универсальные передаточные документы в отношении поставленного товара.

Универсальный передаточный документ (УПД) рекомендован для использования ФНС России на основе формы счета-фактуры (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@). Форма УПД носит рекомендательный характер. Применение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.

Судом установлено, что обществом в ходе проверки универсальные передаточные документы совместно со счетами-фактурами и товарными накладными передавались налоговому органу при камеральной проверки и являлись объектом исследования. Такие универсальные передаточные документы в графе счет-фактуры содержат расшифровку подписи ФИО8, в графе товарной накладной – ФИО9 Суд соглашается с доводами общества, что подпись как в одной, так и в другой графе по УПД схожи. Также такая подпись схожа с подписью в счетах-фактурах, в отношении которых проводилось исследование экспертом.

При названных обстоятельствах суд признал обоснованными ходатайства заявителя о допросе в судебном заседании ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании 05.07.2016 г. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. даны свидетельские показания, которые зафиксированы с использованием звукозаписи по правилам ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ведении протокола в судебном заседании.

Из данных ФИО8 показаний следует, что он работает в ООО «Компания Бизнес Альянс» генеральным директором. Штат организации 15 человек. Организация была создана и осуществляет деятельность по поставке свинины живым весом. Организация зарегистрирована в г.Барнаул. Согласно показаний ФИО8 он подтвердил заключение с ООО «Кузбассмясопром» договора поставки в отношении свинины живым весом, подтвердил поставку товарно-материальных ценностей, а также указал на приобретение таких ТМЦ на ООО «Алтаймясопром», прямой отправки ТМЦ с ООО «Алтаймясопром» на ООО «Кузбассмясопром» автотранспортом. Также ФИО8 подтвердил, что ФИО9 ему знаком, ему выдавал доверенности.

ФИО9 в своих показания подтвердил, что знаком с ФИО8, получал от ООО «Компания Бизнес Альянс» доверенность, подписывал документы на отгрузку (УПД, счета-фактуры, товарные накладные), подтвердил отгрузку по документам в адрес ООО «Кузбассмясопром», а также отгрузку в адрес иных лиц. Также ФИО9, показал, что работал на ООО «Алтаймясопром», доверенность от ООО «Компания Бизнес Альянс» на получение ТМЦ и подписание документов получал, подтвердил нахождение во взаимоотношениях с ООО «Компания Бизнес Альянс».

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании ФИО8, а также ФИО9 подтвердил отгрузку ТМЦ по документам в адрес ООО «Кузбассмясопром», а также подтвердили поставку ТМЦ в адрес иных лиц, то есть не только в адрес ООО «Кузбассмясопром».

Суд отмечает, что согласно протокола №56 от 30.04.2015 г. (полученного налоговым органом при проверке) ФИО8 указал, что ФИО9 он не знает. В то же время, при даче показаний в суде ФИО8 подтвердил знакомство с ФИО9, пояснил ранее данные показания налоговому органу. ФИО9 также подтвердил знакомство с ФИО8, получение доверенности от ООО «Компания Бизнес Альянс», подписание документов ООО «Компания Бизнес Альянс». На вопрос суда относительно выполнения им подписей при отсутствии указаний на его фамилию, наличия иной расшифровки – ФИО8, ФИО9 подтвердил подписание документов с расшифровкой подписи ФИО8, пояснил, что не предавал этому значению, в последующем ставил штамп в документах с расшифровкой подписи.

По итогам оценки таких показаний суд приходит к выводу, что ФИО8 подтверждено заключение договора с ООО «Кузбассмясопром» и осуществление поставки свинины живым весом в адрес такой организации, которая в свою очередь закупалась на ООО «Алтаймясопром». ФИО9 подтверждено подписание по доверенности от ООО «Компания Бизнес Альянс» документов по получению от ООО «Алтаймясопром» и последующей отгрузке ТМЦ в адрес ООО «Кузбассмясопром». Таким образом, ФИО8 и ФИО9 подтверждают поставку ТМЦ от ООО «Компания Бизнес Альянс», подтверждают выставление документов на поставку от ООО «Компания Бизнес Альянс».

Кроме того, из представленных суду документов ООО «Алтаймясопром» (том 5 л.д 108 – 165) также следует, что последнее подтвердило поставку свиней на откорме в адрес ООО «Компания Бизнес Альянс». Согласно товарно-транспортных накладных грузоотправителем являлось ООО «Алтаймясопром», грузополучателем – ООО «Кузбассмясопром», поставщиком – ООО «Компания Бизнес Альянс».

Таким образом, суд соглашается с доводами представителей заявителя, что грузоотправитель ООО «Алтаймясопром» подтвердил взаимоотношения с ООО «Компания Бизнес Альянс», подтвердил поставку свиней на откорме, грузополучателем которых являлось ООО «Кузбассмясопром».

Также суд приходит к выводу об опровержении заявителем доводов налогового органа об отсутствии у ООО «Компания Бизнес Альянс» арендных платежей за офис. Так согласно копий представленных суду платежных поручений ООО «Компания Бизнес Альянс» производит оплату арендных платежей в адрес ООО «Терминал-Барнаул» (том 10 л.д 105-107).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства со стороны заявителя подтверждены обстоятельства, что ООО «Компания Бизнес Альянс» является действующим юридическим лицом, осуществляющему хозяйственную деятельность, подтверждены обстоятельства приобретения свиней живым весом по сделке с такой организацией, фактическую их поставку от ООО «Алтаймясопром» с участием в цепочке расчетов ООО «Компания Бизнес Альянс», что также подтверждено непосредственным поставщиком ООО «Алтаймясопром».

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006 г. предусматривает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного, доводы налогового органа об искусственном создании обществом условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость суд признал не доказанными в установленном законом порядке.

Доводы представителей налогового органа о не проявлении обществом должной осмотрительности перед заключением сделки при наличии фактического подтверждения контрагентом заявителя самой сделки, суд признал не состоятельными.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Компания Бизнес Альянс» по рассматриваемым документам являлось посредником в сделке по покупке ООО «Кузбассмясопром» свиней живым весом. Такая деятельность действующим налоговым законодательством не запрещена. Доказательств недействительности сделки в силу ее мнимости или притворности налоговым органом суду не представлено. Также суд признает предположительными доводы налогового органа о выполнении ООО «Компания Бизнес Альянс» посреднических функций между ООО «Кузбассмясопром» и ООО «Алтаймясопром» при их возможности непосредственного сотрудничества с учетом состава их учредителей. ООО «Компания Бизнес Альянс» является зарегистрированным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность. Руководитель такой организации подтвердил ведение деятельности, подтвердил рассматриваемые сделки. Как указывалось ранее, посредническая деятельность не запрещена законом. Доказательств, что посредник по сделке ООО «Компания Бизнес Альянс» не исчислило и не уплатило НДС по операции в бюджет, а также доказательств использование данной организации для необоснованного вычета НДС из бюджета иными участниками сделки, налоговым органом суду не представлено. При названных обстоятельствах, суд не находит обоснованными заявленные налоговым органом основания для признания заявленных обществом вычетов в качестве необоснованной налоговой выгоды. Суд приходит к выводу, что общество вправе по полученным документам заявить уплаченные в составе цены сделки суммы НДС к вычету.

Как следствие, заявленные требования общества в рассматриваемой части признаются судом обоснованными и подлежащие удовлетворению.

2. В отношении ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера».

Из материалов дела следует, что обществом с ООО «Строймонтаж» был заключен договор №05/05-2014 от 05.05.2014 г. (том 2 л.д 12), согласно условий которого общество поручило ООО «Строймонтаж» выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Свинокомплексу (Кемеровская область, Промышленновский район, пос.Плотниково) согласно проектно-сметной документации. Выставленные ООО «Строймонтаж» акты приема-сдачи выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а также счета-фактуры приняты обществом к учету, по ним заявлены вычеты по НДС на сумму 15 767 215 руб.

С ООО «НПЦ Ноосфера» обществом был заключен договор №К-23/07/14 от 23.07.2014 г. (том 3 л.д. 116) на выполнение проектных работ, согласно которого общество поручило ООО «НПЦ Ноосфера» выполнение обследования состояния строительных конструкций и разработке рабочей документации на Свиноводческий комплекс по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, пос.Плотниково. Работы ООО «НПЦ Ноосфера» обществом приняты, выставленные ООО «НПЦ Ноосфера» счета-фактуры приняты обществом к учету, по ним заявлены вычеты по НДС на сумму 432 915 руб.

Таким образом, обществом заявлены вычеты по НДС на основании счетов-фактур ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера» в отношении принятых к учету выполненных такими организациями работ по обследованию состояния строительных конструкций и разработке рабочей документации, а также выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Свиноводческому комплексу, расположенному по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, пос.Плотниково.

Одним из оснований решения решение №25148 и №58 от 06.08.2015 г. является вывод налогового органа, что на момент заключения обществом договоров с ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера», начала осуществления ими работ на объекте, сам объект (свиноводческий комплекс) не находился ни в собственности ООО «Кузбассмясопром», ни в аренде, ни в безвозмездном пользовании. При этом налоговый орган указывает, что ООО «Кузбассмясопром» знало о невозможности перехода права собственности на объекты недвижимости к нему по заключенному им с ФИО10 предварительному договору, в силу наличия обременения свиноводческого комплекса в период начала осуществления ремонтных работ.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Ссылаясь на указанные положения, налоговый орган полагает, что спорное имущество не могло быть принято обществом к учету ввиду отсутствия какого-либо права на него. В силу п.6 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядными организациями (ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера») по ремонтным работам данного имущества, непринятого к бухгалтерскому учету, вычетам не подлежат.

Оспаривая решения налогового органа, общество указывало на передачу имущества по предварительному договору купли-продажи, последующее оформление права собственности на данное недвижимое имущество, его использование в своей деятельности. Обстоятельства начала выполнения строительно-монтажных работ в период, когда на имущество не было оформлено право собственности, по мнению общества, не может являться основанием для отказа в вычете НДС.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обществом был заключен предварительный договор №21-04/14 от 21.04.2014 г. с гр.ФИО10 о заключении в будущем (не позднее 01.04.2015 г.) договора купли-продажи недвижимого имущества:

1. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 3 996,0 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В1, кадастровый (или условный) номер: 42:11:0112006:3471, адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин.№ 060234 (свинарник осеменения);

2. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 310,0 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л9. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3427. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник ожидания);

3. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 505,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234. литер В. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3470. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (кормосмесительная);

4. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 689,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер И. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3415. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (станция искусственного осеменения);

5. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 5 057.3 кв.м. инвентарный помер 3-060234. литер ИЗ. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3473. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник опороса и доращивания);

6. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 827,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер М. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3434. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник ремонтных свинок/свинарник подсосных свиноматок);

7. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 3 952,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л6. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3424. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник поросят-отъемышей);

8. Здание, назначение: нежилое здание. 1-этажный, общая площадь 3 952.3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер JI7. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3425. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник поросят-отъемышей);

9. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 314,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3419. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник откормочник);

10. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 314,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234. литер J11. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3420. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник откормочник);

11. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 314,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л2. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3421. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник откормочник);

12. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 314,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234. литер ЛЗ. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3422. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник откормочник);

13. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 314,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л4. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3423. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник откормочник);

14. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 505,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В16. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3410. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (кормосмесительная);

15. Здание, назначение: нежилое здание. 1-этажный, общая площадь 189,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер У. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3440. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (дезинфекционный блок);

16. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 63,8 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер И1. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3416. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (проходная комплекса);

17. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 286,9 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер П. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3435. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (рампа для животных);

18. Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 827,1 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л12. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3430. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (санитарно-бытовой комплекс);

19. Здание, назначение: нежилое здание. 1-этажный, общая площадь 427.2 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Б. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3469. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (ветпункт с санбойней);

20. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 207,7 кв.м., инвентарный номер 3-060234, литер С. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:01 12006:3439. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (баня с прачечной);

21. Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 861,5 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В14. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3408. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (АБК 2-ой очереди);

22. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 27,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ф. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3441. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (весовая 1-ой очереди);

23. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 640,0 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Я. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3450. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (материально-технический склад);

24. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 21,1 кв.м, инвентарный номер 3-060234. литер К1. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3459. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (проходная комплекса №2);

25. Здание, назначение: нежилое здание, 5-этажный, общая площадь 5 209,2 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ч. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3445. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (котельная свинокомплекса);

26. Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 1 362,4 кв.м, инвентарный номер 3-060234. литер Ю. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3449. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (гараж рембокс);

27. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1 381,8 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер З1. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3458. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (гараж грузовых автомобилей);

28. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 786,9 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер А1. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3451. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (автогараж для грузовых автомобилей);

29. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 246,4 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Щ. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3447. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (зернохранилище);

30. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 455,0 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ш. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3446. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (склад для запчастей);

31. Здание, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 1 233.5 кв.м., инвентарный номер 3-060234, литер А. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3468. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (административное здание);

32. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 3 996 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л10. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3428. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник осеменения);

33. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 317.7 кв.м. инвентарный номер 3-060234, литер В2. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3472. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник ожидания);

34. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 5 057,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234. литер В4. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3474. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник опороса и доращивания);

35. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 5 057,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В5. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3475. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник опороса и доращивания);

36. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 5 057.3 кв.м, инвентарный номер 3-060234. литер В6. ФИО14 (или условный) помер: 42:11:0112006:3461. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник опороса и доращивания);

37. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 5 057,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л8. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3426. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (свинарник опороса и подсосных свиней);

38. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 823,2 кв.м, инвентарный номер 3-060234. литер Л13. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3431. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (кормосмесительная);

39. Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 861,5 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л11. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3429. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (АБК 1-ой очереди);

40. Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 827,1 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В13. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3407. Адрес объекта: Кемеровская область. Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (здание санитарно-бытового корпуса);

41. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 634.4 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Р. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3438. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (пункт техобслуживания);

42. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 2 018,9 кв.м, инвентарный номер 3-060234. литер К. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3418. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий 'и сооружений, ин № 060234 (очистные установки, закрытый склад);

43. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 693,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Е1. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3454. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (столярный цех);

44. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 634,4 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Г. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3411. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (здание ПТО);

45. Здание, назначение: нежилое здание. 1-этажный, общая площадь 30.0 кв.м. инвентарный помер 3-060234. литер И2. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3417. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (дезбарьер);

46. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 77,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ф2. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3443. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (здание водонапорной башни);

47. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 41.8 инвентарный номер 3-060234, литер Д. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006: Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, нос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (трансформаторная подстанция);

48. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 131,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ml. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3460. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (резервуар для воды);

49. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 131,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234. литер H1. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3462. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, нос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (резервуар для воды);

50. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 93 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л14. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3432. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (ТП №408);

51. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 41,8 кв.м, инвентарный номер 3-060234. литер Ж. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3414. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (ТП №42);

52. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 93 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В15. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3409. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (ТП №20);

53. Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 19,8 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Т1. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3463. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково. Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (операторская АЗС);

54. Здание, назначение: нежилое здание. 1-этажный, общая инвентарный номер 3-060234, литер Ж1. ФИО14 (или условный) номер: 42:11:0112006:3456. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234 (пилорама);

55. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 757 779 кв.м., кадастровый номер 42:11:0112003:5, адрес (местонахождения) объекта: Кемеровская область, Промышленновский район.

Также из материалов дела следует, что ФИО10 приобрел данное имущество у ФИО11 по договору купли-продажи №01-04/14 от 01.04.2014 г.

Суд также установил, что Промышленновским районным судом Кемеровской области рассмотрено гражданское дело №2-373/2014 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО12 и ФИО11 о признании сделок недействительными. Согласно представленного в материалы дела решения Промышленновского районного суда Кемеровской области от 29.12.2014 г. по делу №2-373/2014 (том 3, л.д.51) районный суд установил, что ФИО12, являясь собственником недвижимого имущества, подарил супруге ФИО11 на основании договора дарения имущества от 01.02.2014 г. недвижимое имущество, составляющее производственный свинокомплекс. ОАО «Россельхозбанк» являлся кредитором по кредитным договорам №115600/0037 от 17.08.2011 г., №125600/0071 от 26.10.2012 г., №125600/0046 от 28.06.2012 г., заключенными с ООО «Заринский свинокомплекс». 04.02.2014 г. для обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО12 был подписан договор об ипотеке, предметом залога по которому являлся производственный комплекс. Супруга ФИО12 ФИО11 предоставила нотариально удостоверенное согласие на предоставление имущества в залог по обязательствам ООО «Заринский свинокомплекс». Определением от 25.11.2014 г. судом по указанному делу произведена замена истца на правопреемника, последним из которых являлось ООО «Кузбассмясопром». Таким образом, по гражданскому делу №2-373/2014 истцом по делу являлось ООО «Кузбассмясопром», который поддержал исковые требования к ФИО12 и ФИО11

Решением от 29.12.2014 г. Промышленновский районный суд Кемеровской области признал действия ФИО12 и ФИО11 по совершению договора дарения имущества от 01.02.2014 г. недвижимое имущество, составляющее производственный свинокомплекс, как недобросовестное осуществление гражданских прав с целью ограничений прав кредитора (ОАО «Россельхозбанк») по реализации возможности потребовать у поручителя (ФИО12) принудительного исполнения взятых им обязательств по договорам поручительства. Как следствие, суд признал недействительным договор дарения от 01.02.2014 г. в силу мнимости, заключенный между ФИО12 и ФИО11 в отношении:

- Здание, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 1 233,5 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер А. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3468. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 427,2 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Б, ФИО14 номера Jill:01I2006:3469. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотников Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 505,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3470. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

-Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 3 996,0 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В1. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3471. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 317,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В2. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3472. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ни № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 5 057,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер ВЗ. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3473. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

-Здание (Свинарник) назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 5 057,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В4. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3474. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

-Здание (Свинарник) назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 5 057,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В5. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3475. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 5 057,3 ю^м, инвентарный номер 3-060234, литер В6. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3461. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 827,1 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В13. ФИО14 номер: 42:11:0112006:^07. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 861,5 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В14. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3408. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 93 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В15. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3409. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 505,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер В16. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3410. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 634,4 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Г. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3411. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 41,8 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Д. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3412/ Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 41,8 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ж. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3414. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 689,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер И. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3415. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 63,8 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер И1. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3416: Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 30,0 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер И2. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3417. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 2 018,9 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер К. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3418. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 314,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3419. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 314,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л1. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3420. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 314,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л2. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3421. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 314,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер ЛЗ. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3422. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 314,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л4. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3423. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 3 952.3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л6. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3424. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 3 952,3 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л7. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3425. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 5 057,3 Кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л8. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3426. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 310,0 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л9. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3427. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 3 996 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л10. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3428. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 861,5 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л11. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3429. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 827,1 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л12. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3430. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 823,2 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л13. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3431. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 93 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Л14. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3432. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4 827,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер М. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3434. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 286,9 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Н. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3435. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 634,4 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Р. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3438. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 207,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер С. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3439. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 189,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер У. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3440. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 27,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ф. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3441. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 77,6 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ф2. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3443. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 5-этажный, общая площадь 5 209,2 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ч. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3445. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 455,0 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ш. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3446.. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 246,4 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Щ. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3447. Адрес бъекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 1 362,4 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ю. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3449. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 640,0 кв.м, Инвентарный номер 3-060234, литер Я. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3450. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 786,9 кв.м, . инвентарный номер 3-060234, литер А1. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3451. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 693,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Е1. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3454. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 145,5 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ж1. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3456. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1 381,8 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер 31. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3458. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание (Проходная) назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 21,1 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер К1. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3459. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание (Резервуар воды №2) назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 131,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Ml. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3460. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 131,7 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер HI. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3462. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 19,8 кв.м, инвентарный номер 3-060234, литер Т1. ФИО14 номер: 42:11:0112006:3463. Адрес объекта: Кемеровская область, Промышленновский район, пос. Плотниково, Комплекс зданий и сооружений, ин № 060234;

- Земельный участок, имеющий следующие характеристики: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; Почтовый адрес ориентира: РФ, Кемеровская область, Промышленновский район; Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; Общая площадь 757 779 кв.м.; ФИО14 номер 42:11:0112003:5.

Также Промышленновский районный суд Кемеровской области установил, что ФИО11 продала вышеуказанное имущество ФИО10 по договору №01-04/14 от 01.04.2014 г. Промышленновский районный суд Кемеровской области не нашел оснований для признания ответчика ФИО10 добросовестным приобретателем данного имущества, признал недействительной сделку купли-продажи между ФИО11 и ФИО10 от 01.04.2014 г. Промышленновский районный суд Кемеровской области признал отсутствующим право собственности ФИО10, признал отсутствующим право собственности ФИО11 на вышеуказанное недвижимое имущество, погасил регистрационные записи о переходе права собственности в ЕГРП.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что решение Промышленновского районного суда Кемеровской области вступило в законную силу, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы налогового органа, что рассматриваемое имущество находилось под обременением, а ФИО10 не мог реализовать данное имущество на момент заключения предварительного договора.

В то же время, из материалов дела следует, что Независимым третейским судом при ООО «Арбитр» (третейский судья Железовский А.С.) рассмотрено дело №01-02/2014 по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору №125600/0071 от 26.10.2012 в размере 80 130 917,19 руб., третейского сбора в размере 180 000 руб.

Решением третейского суда при ООО «Арбитр» по делу №01-02/2014 от 17.04.2014 постановлено:

1. Взыскать с ответчика: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., впользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2012 в размере 80 130 917,19 руб. в том числе:

-срочная задолженность по основному долгу 78 000 000,00 рублей;

-срочные проценты 392 521,64 рублей;

-просроченные проценты 1 727 462,84 рублей;

-пеня за просроченные проценты 10 932,71 рублей.

2. Взыскать с ответчика: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»расходы по оплате третейского сбора в размере 180 000,00 рублей.

Согласно представленного в материалы дела Решения третейского суда при ООО «Арбитр» об утверждении мирового соглашения от 16.02.2015 г. третейским судом установлено, что 31.10.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО10 был заключен договор <***> уступки прав (требований) по кредитному договору <***> от 26.10.2012, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Заринский свинокомплекс», в соответствии с условиями которого к ФИО10 перешли все права (требования) по указанному кредитному договору, в том числе права кредитора по договору поручительства физического лица №125600/0071-9/2 от 26.10.2012, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО12 В дальнейшем согласно договора <***> уступки прав (требований) от 10.11.2014 г. ФИО10 уступил свои права (требования) по кредитному договору <***> от 26.10.2012 г. ООО «Кузбассмясопром».

Изучив представленное решение Третейского суда при ООО «Арбитр», суд пришел к выводу, что Третейский суд признал ООО «Кузбассмясопром» надлежащим правопреемником ОАО «Россельхозбанк» по рассмотренному им делу, и по поступившему 09.02.2015 г. заявлению об утверждении мирового соглашения, между ООО «Кузбассмясопром» и ФИО12, в рамках решения Независимого третейского суда ООО «Арбитр» по делу № 01-02/2014 утвердил мировое соглашение от 16.02.2015 г., согласно которого ФИО12, взамен исполнения своих обязательств по договору поручительства физического лица №125600/0071-9/2 от «26» октября 2012 г. по кредитному договору <***> от 2б.10.2012г., а именно по возврату суммы непогашенной задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2012 г. в общей-сумме 70103853,63 руб. (с учетом суммы погашенной задолженности в рамках процедуры банкротства ООО «Заринский свинокомплекс»), уступает истцу (ООО «Кузбассмясопром») права собственности на объекты недвижимого имущества (согласно перечня по решению Третейского суда от 16.02.2015 г.).

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Кузбассмясопром» является собственником рассматриваемого недвижимого имущества, основанием возникновения права собственности является решение независимого третейского суда при ООО «Арбитр» Кемеровской области от 16.02.2015 г., вынесенного по делу №01-02/2014.

Налоговым органом не оспаривается в рамках настоящего дела нахождение рассматриваемого недвижимого имущества в собственности ООО «Кузбассмясопром», а также использование последним в своей производственной деятельности.

Суд не рассматривает в настоящем деле законность получения обществом данного недвижимого имущества. Суд при разрешении настоящего дела исходит из того, что общество является собственником имущества, о чем в 2015 г. сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеперечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «Кузбассмясопром» в период 2014-2015 г.г. предпринимал действия по приобретению и оформлению перехода права собственности в отношении рассматриваемого недвижимого имущества. После заключения с ФИО10 предварительного договора купли-продажи основной договор не мог быть оформлен, поскольку имущество находилось в споре. Собственник имущества ФИО12 выступал в качестве поручителя по кредитным договорам ООО «Заринский свинокомлекс», совершил сделку дарения данного имущества супруге ФИО11 с целью ограничений прав кредитора (ОАО «Россельхозбанк») по реализации возможности потребовать у него принудительного исполнения взятых им обязательств. Договор дарения между ФИО12 и ФИО11 признан решением Промышленновского районного суда Кемеровской области недействительным, как следствие признан недействительным договор купли-продажи между ФИО11 и ФИО10, в ЕГРП восстановлены записи о праве собственности на рассматриваемое имущество у ФИО12

В то же время, согласно решения третейского суда (дело №01-02/2014) ФИО10 приобрел у ОАО «Россельхозбанк» права требования к ФИО12 по кредитному договору в общем размере 80 130 917,19 руб. и реализовал данное право требования ООО «Кузбассмясопром». В последующем между ООО «Кузбассмясопром» и ФИО12 было заключено мировое соглашение, согласно условий которого ФИО12 передал ООО «Кузбассмясопром» рассматриваемое недвижимое имущество. Как следствие, ООО «Кузбассмясопром» стало собственником данного имущества.

Фактическое принятие обществом рассматриваемого недвижимого имущества состоялось 21.04.2014 г. согласно акта приема-передачи, составленный между ФИО10 и обществом. Доводы представителей налогового органа, что принятие имущества обществом было произведено 16.02.2015 г. согласно п.2.8. мирового соглашения с ФИО12 суд отклонил, поскольку указание в тексте мирового соглашения на принятие имущества от ФИО12 не опровергает обстоятельства нахождения данного имущества в фактическом владении и пользовании с 21.04.2014 г.

Доводы налогового органа о неоправданности и рациональности расходов общества по проведению обследования и строительно-монтажным работам по недвижимости в период отсутствия прав на нее судом признаны не состоятельными. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2009 г. № 9024/08 Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Суд соглашается с налоговым органом, что в 2014 г. (то есть в период спора по недвижимому имуществу) затраты общества по производству на объектах работ являются для последнего рискованными. В то же время обстоятельства конечного оформления обществом права собственности на данные объекты (по которым в 2014 г. начато производство работ) не могут расцениваться как экономически не оправданными и нецелесообразными для общества.

Суд исходит из содержания заключенных ООО «Кузбассмясопром» договоров с ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера», а именно их направленности на обследование состояния строительных конструкций и разработке рабочей документации, а также выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по рассматриваемому недвижимому имуществу, которое в силу вышеизложенных обстоятельств, не могло быть в 2014 г. надлежаще оформлено обществом в свою собственность. В то же время, в рассматриваемый период обществом предпринимались действия по приобретению данного имущества, итогом таких действий является государственная регистрация права собственности на имущество.

Свиноводческий комплекс используется обществом по прямому назначению, используется в деятельности общества в операциях, которые облагаются НДС, что налоговым органом не оспаривается. При названных условиях суд соглашается с доводами заявителя, что рассматриваемые расходы общества по работам ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера» являются понесенными расходами по строительно-монтажным работам для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых НДС. Период несения таких расходов (до государственной регистрации перехода права собственности к обществу) в рассматриваемом случае не приводит к невозможности налогоплательщика принять вычеты по таким операциям, поскольку по смыслу главы 21 НК РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), которые им используются для последующих операций, в отношении которых исчисляется НДС. В рассматриваемом случае, обществом в составе цены работ (услуг) ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера» уплачен НДС. ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера» данный НДС исчислен к уплате, что налоговым органом не опровергнуто. Работы, выполненные ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера», являются строительно-монтажными работами для собственного потребления общества, связанные с имуществом, которое обществом используется для осуществления операций, облагаемых НДС. Как следствие, суд признает, что положения ст.ст. 171-172 НК РФ обществом соблюдены.

Исследуя доводы налогового органа в отношении контрагентов общества (ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера») суд исходит из следующих установленных налоговым органом при проверке обстоятельств.

ООО «СтройМонтаж» (ИНН/КПП <***>/420501001) зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве. С 17.10.2007 года состоит на учете в ИФНС России по г. Кемерово. Уставный капитал - 30 010 000 рублей. Адрес – 650070, <...>. Основной вид деятельности - производство общестроительных работ. Учредитель ФИО10, он же является руководителем и учредителем ООО «Холдинговая компания Кем-Ойл групп», ООО «ЙЕТИ ХАУС». Руководитель ФИО15 Согласно базе данных ЕГРН предприятие имеет имущество, транспортные средства. Численность персонала за 2014 год составила 45 человек. В целях подтверждения правомерности заявленных вычетов инспекцией было направлено поручение об истребовании у ООО «СтройМонтаж» документов. Согласно представленных организацией документов ООО «СтройМонтаж» подтвердило заключение и исполнение договора, заключенного с ООО «Кузбассмясопром».

ООО «Научно-производственный центр «НООСФЕРА» (ИНН/КПП <***>/701701001), дата поставки на учет - 11.09.2007 года. Адрес организации – 634034, <...>. Уставный капитал – 10 000 рублей. Основной вид деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. До 22.08.2012 года единственным учредителем ООО «Научно-производственный центр «НООСФЕРА» являлся ФИО10 с долей в размере 100%. С 26.03.2014г. руководителем ООО «Научно-производственный центр «НООСФЕРА» является ФИО16

В целях подтверждения правомерности заявленных вычетов инспекцией было направлено поручение об истребовании у ООО «Научно-производственный центр «НООСФЕРА» документов. Согласно представленных организацией документов «Научно-производственный центр «НООСФЕРА» подтвердило заключение и исполнение договора, заключенного с ООО «Кузбассмясопром».

Оценивая перечисленные налоговым органом в решении характеристики ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера» суд соглашается с доводами общества, что такие организации являются действующими, обстоятельств не исчисления или не уплаты ими налогов инспекцией не установлено.

Исследовав доводы налогового органа о взаимозависимости ООО «Кузбассмясопром» и ООО «СтройМонтаж», а также наличия в рассматриваемом случае группы лиц, имеющую возможность оказывать влияние на хозяйственную деятельность каждого из них, суд такие доводы признал не состоятельными, поскольку последствия данного обстоятельства налоговым органом не приведены. Обстоятельства взаимозависимости должны повлиять на условия сделки, на цену сделки, повлечь для сторон налоговую выгоду, которая является для них необоснованной. Такие обстоятельства налоговым органом не установлены и не приведены.

Также суд соглашается с доводами представителей заявителя, что перечисленные в решении обстоятельства завершения ООО «НПЦ «НООСФЕРА» порученных работ в период уже начала строительно-монтажных работ ООО «СтройМонтаж» не может являться основанием для признания отсутствия реальности их выполнения.

Не выполнение рассматриваемыми контрагентами работ по рассматриваемым договорам налоговым органом не установлено и не доказано. Не исчисление и не уплата ими налогов по рассматриваемой операции в качестве оснований для отказа обществу НДС не приведено.

В судебном заседании судом установлено, что размер расходов общества по представленным актам выполненных работ (форма КС-2) с учетом НДС соответствует стоимости выполненных работ ООО «Строймонтаж» и ООО «НПЦ Ноосфера» согласно выставленных ими счетов-фактур с учетом НДС. Согласно пояснений представителей налогового органа, данных ими в судебном заседании, указанные в решении расхождения между суммами по счетам-фактурам и формам КС-2, были сняты по итогам рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, претензий к документам общества в данной части отсутствуют.

По вышеизложенным основаниям суд признает требования общества подлежащие удовлетворению по данному эпизоду.

Поскольку иные основания отказа обществу в возмещении заявленной им суммы НДС в рассматриваемых судом решениях не приведены, суд на основании вышеизложенного признает заявленные обществом требования подлежащие удовлетворению, принятые МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области решения являющиеся недействительными, как не соответствующие вышеуказанным нормам Налогового кодекса РФ, а нарушенные законные права и интересы общества подлежащие восстановлению, путем возмещению ему заявленной суммы НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Удовлетворяя требования общества, судебные расходы общества по оплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение № 25148 от 06.08.2015 г. «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение №58 от 06.08.2015 г. «об отказе в возмещении частично НДС, заявленной к возмещению», принятые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Кузбассмясопром».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области в пользу ООО «Кузбассмясопром» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов