Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», Кемеровская область-Кузбасс, город Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – старший инженер, доверенность № 43/ТО/27/4-2272 от 25.05.2020 года; ФИО2 – юрисконсульт, доверенность № 43/ТО/27/4-2273 от 25.05.2020 года; ФИО3 – юрисконсульт, доверенность № 43/ТО/27/4-2270 от 25.05.2020 года

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 – представитель, доверенность № 42-АЛ-07/2903 от 14.10.2019 года

2) не явились

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта - отсутствия объекта недвижимости - отдельно стоящего здания «Аптека» с кадастровым номером 42:27:0000000:0000:9191/29:1000/Б, расположенного по адресу город Мариинск, Кемеровская область, ул. Дзержинского, 9.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

В качестве правовых оснований истец ссылается на статьи 218, 222 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал, в настоящем заседании представив дополнительные документы в обоснование отсутствия спорного объекта.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях против удовлетворения заявления не возражал, указав, что судебный акт по настоящему делу послужит основанием для исключения спорного объекта из Реестра федерального имущества Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.02.2020 года, а так же информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явилось, заявило о рассмотрении дела без его участия, представило письменные пояснения на заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 26-056 от 02.06.2009 года «О передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление», ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (далее учреждение) передано 53 объекта недвижимости, в том числе и отдельно стоящее здание «Аптека», за объектом закреплен кадастровый номер 42:27:0000000:0000:9191/29:1000/Б.

Истец указывает, что в настоящее время на балансе учреждения стоит 53 объекта недвижимости, среди которых объект отдельно стоящее здание «Аптека» отсутствует, однако в реестре федерального имущества данный объект недвижимости был внесен на основании договора оперативного управления, других оснований нет, также у учреждения на данный объект недвижимости отсутствует зарегистрированное право оперативного управления и право Российской Федерации, данный факт подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

Объект недвижимого имущества отдельно стоящее здание «Аптека» в 2009 году снят с бухгалтерского учета. Подтверждающие документы (согласование ФСИН о списании данного объекта, акты оприходования материалов, а также документы о сносе) отсутствуют.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что согласно справки главного бухгалтера на балансе учреждения вышеуказанный объект не числится, также отсутствует инвентарная карточка на объект недвижимости, основанием для списания объекта «Аптека» в 2009 году с бухгалтерского учета явилось распоряжение вышестоящей организации, в настоящее время указанное распоряжение представить не представляется возможным, поскольку данный документ был уничтожен, срок его хранения 5 лет (письмо № 43/ТО/27/4-1307 от 01.04.2020 года).

Как следует из акта от 31.03.2020 года комиссионного обследования земельного участка по адресу: <...>, объект недвижимости - отдельно стоящее здание «Аптека» с кадастровым номером 42:27:0000000:0000:9191/29:1000/Б, фактически отсутствует по адресу: город Мариинск, Кемеровская область, ул. Дзержинского, 9, на указанном земельном участке располагается жилой дом с присвоением адреса: <...>.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от 05.03.2020 года зарегистрированные права на спорный объект отсутствуют, правопритязаний не имеется, сведения о регистрации права оперативного управления заявителя на спорный объект отсутствуют.

Из пояснений представителей заявителя следует, что фактически спорный объект был уничтожен, вследствие его аварийного состояния, документального подтверждения уничтожения объекта на сегодняшний день не сохранилось, в связи с истечением срока хранения соответствующих документов.

Между тем, согласно выписке № 381/1 от 10.06.2019 года в реестре федерального имущества в настоящий момент содержатся сведения о праве оперативного управления заявителя на спорный объект, что не соответствует действительности и обременяет заявителя соответствующими обязанностями, как пользователя в отношении несуществующего объекта.

В связи с фактическим отсутствием спорного объекта, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона о регистрации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании положений статьи 30 и части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи определяет, что производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрены основания прекращения права собственности, следует, что право собственности может быть прекращено в случае гибели или уничтожении имущества.

Применительно к указанной законодательной норме под гибелью или уничтожением следует понимать необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных, индивидуальных потребностей собственника, независимо от причин гибели или уничтожения вещи, которыми могут быть как случайное действие или событие, так и целенаправленное разрушающее воздействие на вещь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее - Положение № 834) определены особенности списания федерального имущества, в том числе, основания для списания федерального имущества, необходимость и порядок согласования списания недвижимого и особо ценного движимого имущества. Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 834 решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа.

Прекращение фактического существования спорного объекта недвижимости – отдельно стоящего здания «Аптека», с кадастровым номером 42:27:0000000:0000:9191/29:1000/Б, расположенного по адресу: <...>, подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами, что влечет утрату права пользования названным объектом, в связи с его гибелью/уничтожением (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установление факта отсутствия объекта недвижимости – отдельно стоящего здания «Аптека», с кадастровым номером 42:27:0000000:0000:9191/29:1000/Б, расположенного по адресу: <...>, является основанием внесения соответствующей записи в реестр федерального имущества о прекращении права оперативного управления заявителя в отношении несуществующего объекта, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде не возлагается на лиц, участвующих в деле, поскольку они, в силу положений статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить факт отсутствия объекта недвижимости – отдельно стоящего здания «Аптека», с кадастровым номером 42:27:0000000:0000:9191/29:1000/Б, расположенного по адресу: <...>.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Команич