Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Прокурора Кемеровской области - Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в защиту публичных интересов муниципального образования Киселевский городской округ Кемеровской области в лице Администрации Киселевского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселёвск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив», Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселёвск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселёвск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.7, 5.6, 6.5, 14.11 концессионного соглашения от 20.11.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием представителей

истца ФИО2,

КУМИ по доверенности от 10.07.2023 № 02-20/2090 ФИО3,

ООО «ТК «Актив» по доверенности от 09.06.2023 № 111 ФИО4,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кемеровской области - Кузбасса (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области в защиту публичных интересов муниципального образования Киселевский городской округ Кемеровской области в лице Администрации Киселевского городского округа с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - КУМИ), Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (далее – ООО «ТК «Актив»), Министерству жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее – Министерство ЖК и ДК Кемеровской области-Кузбасса) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.7, 5.6, 6.5, абзаца 1 пункта 14.11 концессионного соглашения от 20.11.2017, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ООО «ТК «Актив», Кемеровской областью (далее – Концессионное соглашение), а также просит обязать ООО «ТК «Актив», КУМИ и Министерство ЖК и ДК Кузбасса в течение 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу внести изменения в условия концессионного соглашения от 20.11.2014:

Пункт 4.7. изложить в следующей редакции:

«4.7. Государственная регистрация прав осуществляется за счет Концессионера.»

Пункт 5.6. изложить в следующей редакции:

«5.6. Государственная регистрация прав объектов, указанных в пункте 5.4 настоящего Соглашения, осуществляется за счет Концессионера путем предоставления документов в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в отношении таких объектов представителем Концедента или представителем Концессионера на основании выданной доверенности.

Расходы Концессионера в связи с государственной регистрации прав собственности Концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, в том числе в связи с выполнением кадастровых работ, подлежат учету в тарифах концссионера в порядке и размере, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов. При этом Коцедент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Соглашения представить концессионеру имеющиеся правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра в отношении таких объектов.»

Пункт 6.5. исключить из концессионного соглашения.

Абзац 1 пункта 14.11 изложить в следующей редакции:

«14.11. Размер банковской гарантии составляет 1 (один) % от предельного размера расходов концессионера на создание и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения на соответствующий год в текущих ценах, в соответствии с предложением о заключении концессионного соглашения Концессионера» (в редакции уточнений исковых требований, принятых судом 15.11.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 20.09.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Кузбасса.

Судебное заседание по делу было отложено на 17.01.2024.

Администрация Киселевского городского округа, Министерство ЖК и ДК Кузбасса и третье лицо – РЭК Кузбасса извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили. Ответчики Администрация Киселевского городского округа, Министерство ЖК и ДК Кузбасса отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Администрации Киселевского городского округа, Министерства ЖК и ДК Кузбасса и РЭК Кузбасса.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, изложил доводы в их обоснование.

КУМИ против удовлетворения требований Прокурора возражений не заявил. Указал на то, что в случае удовлетворения иска не будут затронуты существенные условия договора, не наступят последствия в виде увеличения утвержденного тарифа. Объекты, переданные по концессионному соглашению, поставлены на кадастровый учет, права муниципального образования зарегистрированы. Предметом соглашения является имущество, подлежащее реконструкции, строительство нового не предусмотрено. Из чего следует, что концедент, как в период срока действия соглашения, так и за его пределами, не несет каких-либо затрат по регистрации прав на недвижимое имущество.

ООО «ТК «Актив» полагало, что действующая редакция Концессионного соглашения не противоречит законодательству, действовавшему на момент его заключения; при этом указал, что сторонами могут быть внесены изменения в пункты, на которых настаивает истец, в предложенной редакции.

Представитель Общества пояснил, что при заключении концессионного соглашения передаче подлежало недвижимое имущество, права концедента на которое ранее уже были зарегистрированы, концессионным соглашением строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости не предусмотрено, соответственно, как концедент, так и концессионер, как в период срока действия Соглашения, так и за его пределами, не несут каких-либо затрат по регистрации права собственности концедента. Следовательно, нарушения прав публично-правого образования по результатам заключенного Соглашения не допущено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, анализируя нормы права действующего законодательства, принимая во внимание, что изменения пунктов, указанных в заявлении с учетом уточнений, не приведут к увеличению утвержденных тарифов в отношении концессионера, не затронут права третьих лиц, можно прийти к выводу, что изменение условий Концессионного соглашения возможно лишь на будущее время, после вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, считает возможным внесение в пункты 4.7, 5.6, 6.5, абзаца 1 пункта 14.11 спорного концессионного соглашения в уточненной редакции истца.

Также указал на то, что поскольку концессионное соглашение является по своей сути трехсторонней сделкой, соответственно соглашение о внесении изменений в указанные выше пункты должно быть подписано всеми сторонами сделки, соответственно считает, что срок для внесения изменений должен составлять не менее 90 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (Концедент), Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (Концессионер), Кемеровской областью в лице заместителя Губернатора Кемеровской области заключено консенсуальное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения (котельные №№ 17, 18, 25, 29, 31, 35, 41), находящихся в собственности Киселевского городского округа.

Полагая, что при заключении концессионного соглашения допущены нарушения требований федерального законодательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливают гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 Закона N 115-ФЗ (пункт 2 статьи 1 Закона N 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ системы коммунальной инфраструктуры, в том числе централизованные системы теплоснабжения, отдельные объекты таких систем могут быть объектами концессионного соглашения.

Частью 2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионные соглашения заключаются в соответствии с примерными соглашениями, предусмотренными частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, должны включать в себя существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и могут включать в себя не урегулированные этими примерными соглашениями и не противоречащие законодательству Российской Федерации и конкурсной документации условия.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 673 от 11.11.2006 «Об утверждении примерного концессионного соглашения в отношении объектов по производству, передачи и распределению электрической и тепловой энергии», концессионное соглашение в отношении конкретных объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии заключается в соответствии с примерным концессионным соглашением, утвержденным настоящим Постановлением, и может содержать не противоречащие законодательству Российской Федерации положения, не урегулированные этим примерным концессионным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На дату заключения Концессионного соглашения - 20.11.2017, Закон № 115-ФЗ действовал в редакции Федеральных законов от 08.11.2007 N 261-ФЗ, от 04.12.2007 N 332-ФЗ, от 30.06.2008 N 108-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 17.07.2009 N 164-ФЗ, от 02.07.2010 N 152-ФЗ, от 19.07.2011 N 246-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 07.12.2011 N 417-ФЗ, от 25.04.2012 N 38-ФЗ, от 07.05.2013 N 103-ФЗ, от 28.12.2013 N 438-ФЗ, от 28.06.2014 N 180-ФЗ, от 21.07.2014 N 265-ФЗ (ред. 29.12.2014), от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, от 29.12.2015 N 391-ФЗ, от 30.12.2015 N 460-ФЗ, от 03.07.2016 N 275-ФЗ, от 18.07.2017 N 177-ФЗ, от 29.07.2017 N 279-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.7 Концессионного соглашения, государственная регистрация прав осуществляется за счет Концедента. Частный случай, в соответствии с которым государственная регистрация прав на объекты, указанные в пункте 5.4 Соглашения (создаваемые и(ли) реконструируемые объекты) также осуществляется за счет Концедента, предусмотрен пунктом 5.6 Концессионного соглашения.

Согласно пункту 6.5. Концессионного соглашения, в случае наступления аварийной ситуации, Концедент возмещает концессионеру расходы, связанные с устранением аварий и ее последствий.

Абзац 1 пункта 14.11 устанавливает, что размер банковской гарантии определяется в размере 1 (один) % от предельного размера расходов Концессионера на реконструкцию объекта концессионного соглашения на соответствующий год в текущих ценах, в соответствии с положением о заключении концессионного соглашения Концессионера.

По мнению Прокурора, пункты 4.7, 5.6 Концессионного соглашения противоречат части 18 статьи 39, пункту 6 части 1, части 3 статьи 42 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение должно содержать обязательства концессионера в отношении всего незарегистрированного недвижимого имущества по обеспечению государственной регистрации права собственности концедента на указанное имущество, в том числе по выполнению кадастровых работ и осуществлению государственной регистрации права собственности концедента на имущество, а также государственной регистрации обременения данного права в соответствии с частью 15 статьи 3 настоящего Федерального закона в срок, равный одному году с даты вступления в силу концессионного соглашения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 42 Закона № 115-ФЗ, в случае, если права на недвижимое имущество, переданное концессионеру в соответствии с концессионным соглашением, не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, концессионер обязан в течение одного года с момента заключения концессионного соглашения за счет собственных средств обеспечить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности концедента на такое имущество, в том числе при необходимости выполнение кадастровых работ в отношении такого имущества.

В части 18 статьи 39 Закона № 115-ФЗ указано, что расходы концессионера в связи с государственной регистрацией права собственности концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, в том числе в связи с выполнением кадастровых работ, подлежат учету в тарифах концессионера.

Действительно, указанные нормы права содержат указание на обязательство концессионера по осуществлению государственной регистрации прав собственности концедента на имущество, переданное концессионеру в соответствии с концессионным соглашением, за счет собственных средств.

Вместе с тем, явно выраженный запрет на установление иного в приведенных нормах права отсутствует.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины на осуществление государственной регистрации прав как на существующее, так и на вновь создаваемое недвижимое имущество, в том числе на объекты коммунальной инфраструктуры.

Кроме того, как пояснили представители сторон, государственная регистрация существующих объектов теплоснабжения, являющихся предметом Концессионного соглашения, произведена на дату его заключения (о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа о наличии ограничения прав), строительство новых объектов недвижимости при исполнении Концессионного соглашения не предполагалось.

Таким образом, применительно к настоящему спору публичные интересы (Администрации, третьих лиц) данным пунктом Концессионного соглашения не нарушены.

В силу части 4 статьи 42 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, банковская гарантия должна быть непередаваемой и соответствовать утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к таким гарантиям, в том числе к определению величины такой гарантии. Указанная величина подлежит обязательному отражению в концессионном соглашении в виде процентного значения от суммы обязательств концессионера по его расходам на создание и (или) реконструкцию (модернизацию) объекта концессионного соглашения.

Фактически Прокурор считает указанное условие Соглашения ничтожным только по причине отсутствия ссылки на слова «создание и(или) (реконструкцию)».

Вместе с тем, в отсутствие обязательств концессионера по созданию каких-либо объектов недвижимости, суд не находит оснований для вывода о нарушении спорным условием договора публичных интересов, которые в данном конкретном случае подлежат защите.

Суд соглашается с доводами Прокурора о том, что целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Вместе с тем, это положение не означает невозможность участия органов местного самоуправления в осуществлении расходов на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения, в частности, путем возмещения концессионеру расходов, связанные с устранением аварий и ее последствий.

Так, согласно части 13 статьи 3 Закона № 115-ФЗ, концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 115-ФЗ (в действующей на дату подписания соглашения редакции) по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в качестве критериев конкурса устанавливаются: объем расходов, финансируемых за счет средств концедента, на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения в случае, если решением о заключении концессионного соглашения, конкурсной документацией предусмотрено принятие концедентом на себя расходов на использование (эксплуатацию) данного объекта.

Конкурсная документация в суд представлена не была, что не позволяет суду сделать вывод о нарушении критериев конкурса оспариваемым пунктом Концессионного соглашения.

О наличии в период действия Концессионного соглашения фактов аварий, устранение которых производилось за счет концедента, ответчики, Прокурор не заявили.

Возможность предусмотреть в Концессионном соглашении обязательства концедента в форме возмещения и (или) финансового обеспечения на этапе эксплуатации объекта концессионного соглашения расходов концессионера на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, в том числе на техническое обслуживание объекта концессионного соглашения, в настоящее время предусмотрены статьей 10.1 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, нарушение публичных интересов оспариваемым пунктом Прокурор не доказал.

Как следует из пояснений РЭК Кузбасса, 13.06.2017 в адрес регулятора от КУМИ Киселевского городского округа поступило заявление о согласовании значений долгосрочных параметров регулирования на основании предложения по заключению концессионного соглашения, инициатором которого выступило ООО «ТК «Актив». По результатам рассмотрения указанного заявления РЭК Кемеровской области в адрес заявителя были направлены согласованные долгосрочные параметры регулирования, а также иные цены, величины, значения, параметры, использование которых для расчета тарифов предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

06.02.2018 в отношении ООО «ТК «Актив» было принято Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 30 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "Тепловая компания "Актив" на потребительском рынке Киселевского городского округа, на 2018 - 2024 годы» (с последующими изменениями).

Поскольку ООО «ТК «Актив» является регулируемой организацией, оно, вместо обращения к концеденту, вправе обратиться к регулятору с заявлением о включении соответствующих расходов по эксплуатации имущества в тариф.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы право требовать признания условий сделки недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В силу части 3 статьи 53 АПК РФ в обращении в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Как уже было сказано выше, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума №25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Администрация Киселевского городского округа, в защиту публичных интересов которой заявлен иск, процессуальной активности при рассмотрении дела не проявила, отзыв не представила, требования Прокурора не поддержала.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств и при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что спорные условия Концессионного соглашения нарушают явно выраженные запреты, установленные Законом № 1115-ФЗ, иными нормативными правовыми актами, а также посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ оснований для удовлетворения иска Прокурора.

Требования об обязании внести в спорные пункты договора изменения, заявленные как последствия недействительности сделки, также удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, учитывая позицию КУМИ и ООО «ТК «Актив» стороны вправе внести в Концессионное соглашение изменения в соответствии с установленным порядком.

Исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина