Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КузбассТеплоЭнерго», город Осинники (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Луч», город Калтан (ОГРН <***>) о взыскании 45 117 руб. 66 коп. основного долга за период с 20.02.2012 по 19.07.2012 по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 20.02.2012 №666, пени за период с 10.03.2012 по 23.05.2012 в размере 4422 руб. 08 коп. ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -18.09.2012).

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 20.02.2012 №666, обосновано статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, истец, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Спор рассмотрен в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на иск ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, отметив, поскольку получение бюджетных субсидий на разницу в тарифах не изменяет обязанность и право ответчика оплачивать коммунальные услуги по тарифам, утвержденным для населения в установленном порядке, ТСЖ не может нести ответственность за просрочку оплаты бюджетных субсидий, обязанность по возмещению которых лежит на муниципальном образовании. Факт оказания услуг не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КузбассТеплоЭнерго» (Агент), общество с ограниченной ответственностью «Водоснаб» (поставщик) и товариществом собственников жилья «Луч» (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 20.02.2012 №666, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, а также и прием (сброс) сточных вод в систему канализации до границы эксплуатационной ответственности сетей.

Абонент, в свою очередь, обязался соблюдать условия и режим водопотребления, приема (сброс) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, а также производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора (пункты 3.3.1, 3.3.3 договора).

Фактический объем потребления воды определяется по показаниям водосчетчиков, принятых в эксплуатацию поставщиком на основании актов приемки водомерных узлов, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.3.11 договора).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора расчетным периодом для учета отпуска (получения) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения и прием (сброс) сточных вод в систему канализации принимается календарный месяц. Абонент обязан оплатить до 10 числа следующего за расчетным месяцем, по выставленным агентом счетам-фактурам в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет агента.

Расчеты за потребленную абонентом питьевую воду производятся по тарифам, принятым в установленном законом порядке соответствующим органом регулирования и действующим на момент заключения договора.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) , если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета.

Для оплаты за водоснабжение и водоотведение ООО «КузбассТеплоЭнерго» предъявило абоненту счета-фактуры от 29.02.2012 №948, от 30.03.2012 №1477, от 28.04.2012 №1983, от 31.05.2012 №00002492, от 30.06.2012 №00003009, от 31.07.2012 №00003529 с указанием количества, стоимости потребленной воды и объемов водоотведения.

Стоимость потребленной воды и водоотведения определена на основании тарифов, установленных постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области от 19.01.2012 №1.

Факт потребления воды и приема сточных вод, объемы потребленной воды и стоков, а также стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены, акты об оказании услуг получены и подписаны безоговорочно.

Выставленные истцом счета-фактуры абонентом оплачены не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 45 117 руб. 66 коп. , что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение указанных норм не представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности, исковые требования по существу надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 117 руб. 66 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре вправе установить сумму неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора №666 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за отпуск (получение) питьевой воды и сброс сточных вод, абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент платежа, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по оплате оказанных услуг истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 422 руб. 08 коп. за период с 10.03.2012 по 23.05.2012 с применением ставки рефинансирования Центробанка РФ 8 % годовых.

Расчет пени судом проверен. Расчет истца процентов на сумму долга без НДС не соответствует правоприменительной практики, однако, это не нарушает прав ответчика, поскольку в таком случае размер пени уменьшается. Также суд отмечает, что установленный сторонами в п.6.5 договора размер пени (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) не превышает размера пени, предусмотренного ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ для граждан-потребителей коммунальных услуг.

Ответчик возражений по арифметическому алгоритму расчета пени не заявил.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени в сумме 422 руб. 08 коп. при отсутствии оснований в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера пени ввиду ее соразмерности сумме долга, признаются судом подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства, повлекшие просрочку платежей, судом отклонены исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отношения, связанные с приобретением коммунальных ресурсов, возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем, отсутствие дополнительных источников для оплаты воды, а также несвоевременное получение бюджетных субсидий не является основанием для освобождения ТСЖ «Луч» от ответственности за просрочку исполнения его договорных обязательств.

Для целей применения ст. 401 Гражданского кодекса РФ ТСЖ не представило доказательств, что оно предприняло достаточные меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, в том числе меры получение полагающихся дотаций, а соответственно, не доказало факта отсутствия своей вины в несвоевременной оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ТСЖ от ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствуют.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь п. 3.1 ст. 70, статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Луч», город Калтан Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТеплоЭнерго», город Осинники Кемеровской области 45117 руб. 66 коп. долга, 422 руб. 08 коп. пени, 2000 руб. госпошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ф. Шабалова