Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 09.01.2018 № 1 в части

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, г. Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 11.04.2019, паспорт, ФИО2, представитель, доверенность от 12.02.2018, паспорт, ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2020, паспорт.

от налогового органа: ФИО4, начальник правового отдела МРИ ФНС № 10 по Кемеровской области, доверенность от 04.12.2019, служебное удостоверение, ФИО5, заместитель начальника правового отдела Управления ФНС по Кемеровской области, доверенность от 18.12.2019, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО6, главный государственный налоговый инспектор правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, доверенность от 05.02.2019, служебное удостоверение.

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Распадская» (далее по тексту - ПАО «Распадская», общество, заявитель, налогоплательщик, ОАО «Распадская») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (переименовано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области) № 01 от 09.01.2018 г. в части начисления НДС в размере 1745875 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, уменьшения убытков в размере 402031858 рублей и начисления налога на имущество организаций в размере 21402488 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (согласно ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ от 05.11.2019г.).

Заявитель в заявлении и в судебных заседаниях настаивает на требовании, обосновывает требование по пункту 2.3.2. решения тем, что законодатель однозначно установил, что срок полезного использования определяется, в первую очередь, с учетом классификации объекта ОС, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1 от 01.01.2002г., и только для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (пункт 6 статьи 258 НК РФ). По п. 2.1.1. обосновано тем, что между ОАО «Распадская» и рейтинговыми агентствами Moody'sInvestorsServiceLtd и FitchRatingsCISLtd заключены соглашения, в предмете которых закреплено: «ОАО «Распадская» запрашивает у Moody's Investors Service Ltd и Fitch Ratings CIS Ltd международные и национальные рейтинги для себя и для ценных бумаг, которые могут быть выпущены ОАО «Распадская»», то есть Соглашения о присвоении международных рейтингов заключены ОАО «Распадская», и рейтинги международными рейтинговыми агентствами присваивались именно ОАО «Распадская». Указывает на то, что в силу гл. 21 НК РФ юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя. Также просит уменьшить штраф в 16 раз в прядке ст.ст. 112, 114 НК РФ. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Налоговый орган, возражая, указывает на то, что по пункту 2.3.2. решения (налог на прибыль) обществом в нарушение пункта 1 статьи 252, пунктов 1, 3, 4, 6 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие доходы от реализации, суммы излишне начисленной амортизации по причине занижения срока полезного использования основных средств (перегружатель ПСП 308-04, система управления шахтной крепью RS20, система управления и диагностики JOS, система управления шахтной крепью RS 20S, автоматизированные системы управления конвейерами АСУК DEP, система управления и связи перегружателя, дробилки и насосной станции, система автоматизации МДК, аппаратура шахтной стволовой сигнализации и связи «ШАСС Микон», датчик токсичных газов СДТГ 03.01.01, крепь механизированная RS 2*870, крепь механизированная RS концевая, крепь механизированная DBT, Крепь механизированная Bucyrus, дорога подвесная моноканатная МДК № 1, дорога подвесная моноканатная МДК № 2, подвесная монорельсовая дорога ПМД 140; подвесной монорельсовый путь ПМП-155; подвесной монорельсовый путь ПМП-М200.00.000; подвесная монорельсовая дизельная дорога; подвесная монорельсовая дорога ПМД 200; монорельсовый подвесной путь-заезд на ЗКВ 4-7). Как следствие, ПАО «Распадская» в нарушение пункта 1 статьи 273, пункта 1, подпункта 8 пункта 4 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пункта 1 статьи 252, пунктов 1, 3, 4, 6 статьи 258 НК РФ неверно определен срок полезного использования основных средств, что повлекло за собой неуплату налога на имущество организаций (п 2.5. решения (налог на имущество организаций). Налоговый орган, возражая, указывает на то, что по пункту 2.1.1. решения (налог на добавленную стоимость) общество в нарушение пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, неправомерно заявило сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2014-2015 гг. в размере 1759759 руб. по услугам и возмещению дорожных расходов от международных рейтинговых агентств, результаты которых приобретены не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, использованы для собственных нужд, что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость. Также налоговый орган указывает на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) проведена выездная налоговая проверка публичного акционерного общества «Распадская» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, всех остальных налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 10.11.2017 составлен акт проверки № 17 и 09.01.2018 принято решение № 01 о привлечении ПАО «Распадская» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 4620181,80 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислено налогов на общую сумму 24559626,00 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 2934988,00 руб., налога на имущество организаций в сумме 21 620 065,00 руб., транспортного налога в сумме 4573,00 руб., и пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общем размере 6140340,10 руб. Кроме того, налогоплательщику уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014г. и 2015 г. в общей сумме 431989503 руб. Не согласившись с решением инспекции, Общество обжаловало его в полном объеме в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово. Решение оставлено Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд руководствуясь нормами ст.ст. 64, 65, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принимает решение, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Следовательно, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения НДС является приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ), наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдение трехлетнего срока, установленного названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при соблюдении вышеуказанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций, признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 1 статьи 375 Кодекса).

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

В пункте 1 статьи 256 Кодекса предусмотрено, что амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Установление налогоплательщиком срока полезного использования в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей предусмотрено пунктом 6 статьи 258 Кодекса только для тех видов основных средств, которые не указаны Классификации.

По пункту 2.1.1. решения (налог на добавленную стоимость)

Согласно оспариваемого решения, налоговый орган, руководствуясь пп. 15 п. 3 ст. 149, п. 2 ст. 146, пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ пришел к выводу, что общество неправомерно заявило сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2014-2015 гг. в размере 1 759 759 руб. по приобретенным услугам у международных рейтинговых агентствMoody's Investors Service Ltd (Муди'с Инвесторс Сервис Лимитед (Российский филиал), ЗАО "Рейтинговое Агентство Мудис Интерфакс") и Fitch Ratings CIS Ltd (Филиал компании «Фитч Рейтингз СНГ Лтд»), которые осуществлены в связи с выпуском и обращением европейского облигационного займа на сумму400 000 000 долларов США, эмитентом которого являлась компания Raspadskaya Securities Limited и возмещением дорожных расходов от международных рейтинговых агентств, так как затраты по данным услугам произведены для собственных нужд и не относятся к деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, не связаны с производственным процессом ОАО «Распадская» и отсутствуют доказательства использования данных услуг для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд в порядке ст.ст. 71, 67,68 162,168 НК РФ установил следующее.

Обществом заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным услугам у международных рейтинговых агентствMoody's Investors Service Ltd (Муди'с Инвесторс Сервис Лимитед (Российский филиал), ЗАО «Рейтинговое Агентство Мудис Интерфакс»), Fitch Ratings CIS Ltd (Филиал компании «Фитч Рейтингз СНГ Лтд») согласно счетам - фактурам №112 от 06.05.2014г., №130 от 15.05.2015г. и актам оказанных услуг за периоды с 01.05.2013г. по 30.04.2014г., с 01.05.2014г. по 30.04.2015г. соответственно; согласно счетам- фактурам №33 от 03.04.2015г., №140 от 02.12.2015г. и актам оказанных услуг за период с 04.04.2014 по 03.04.2015гг, за период с 04.04.2015 по 27.11.2015гг., соответственно; согласно счетам- фактурам №01381 от 30.09.2014г., №00001375 от 30.09.2015г., и актам оказанных услуг за период с 01.04.2014г. по 30.09.2014г., и за период с 01.04.2015г. по 30.09.2015г., соответственно и согласно счету- фактуре № 0000145 от 11.02.2015г. и к нему акта оказанных услуг в части возмещения дорожных расходов (Travel expenses).

В силу статей 61, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права судом в данной части спора не оцениваются сведения от 30.11.2015г. на сайте www.raspadskava.ruв разделе «Существенные факты и события», где налогоплательщиком размещено сообщение о существенных фактах: 02.02.2015г. о совершении сделки купли продажи угля между ОАО «Распадская») и АО «Распадская угольная компания» (т.д. 10 л.д. 70); ответ Moody's Investors Service Ltd от 10.05.2017г по присвоению в 2012году агентством рейтинга ценным бумагам Эмитента (т.д. 10 л.д. 48); ответ агентства Fitch Ratings CIS Ltd от 17.04.2017г согласно которого агентство в рамках Соглашения от 02.09.2009г (в ред. 2012г) производило оценку кредитоспособности долговых обязательств со следующим ISIN: XS0301347372» ( долговые обязательства общество в размере 300 000 000 долларов США перед Raspadskaya Securities Limited, погашенные налогоплательщиком 22.05.2012, т.д. 10 л.д. 45, 47 ), поскольку данные доказательства не имеют отношения к услугам, оказанных агентствами за период 2014, 2015гг.

В рассматриваемой ситуации, налоговым органом в ходе проверки установлено следующее:

компания RaspadskayaSecuritiesLimited создана 04.04.2007 года в республике Ирландия с определенной целью выпуска и размещения на международных рынках капитала еврооблигаций в форме нот участия в кредите и их последующего обслуживания, т.е. компания осуществляет организацию, выпуск и размещение облигаций в форме нот участия в кредите, и полученные таким образом денежные средства передает по договору займа, и, как следствие, подобный выпуск облигаций требует от такой компании наличия международной отчетности, кредитных рейтингов и получения листинга на одной из ведущих европейских бирж;

в 2007 году компания RaspadskayaSecuritiesLimited выступила Эмитентом облигационного займа на сумму 300 000 000 долларов США, который погашен ОАО «Распадская» в 2012 году;

20.04.2012г. компания Raspadskaya Securities Limited выступила Эмитентом облигационного займа на сумму 400 000 000 долларов США, со сроком погашения ОАО «Распадская» 27.04.2017г. Данные облигации выпущены в республике Ирландия, прошли государственную регистрацию, им присвоен международный идентификационный код (ISIN XS0772835285), они получили листинг на Ирландской фондовой бирже и размещены при посредничестве финансовых учреждений среди инвесторов. Данные облигации являются долговыми ценными бумагами, устанавливающими отношение займа между несколькими инвесторами и Эмитентом еврооблигаций - Raspadskaya Securities Limited (с 2016г. -Raspadskaya Securities Designated Activity Company, место нахождения: Pinnacle 2, Eastpoint Business Park, Dublin 3, Ireland);

ОАО «Распадская» в своей консолидированной отчетности, подготовленной за 2008 - 2016 гг. включало финансовые показатели RaspadskayaSecuritiesLimited в сводную отчетность группы и соответственно, в финансовой отчетности отражалось, что эмитентом облигационного займа выступает «Распадская», как корпоративная группа. Именно консолидированная финансовая отчетность корпоративной группы рассматривалась кредитными рейтинговыми агентствами с целью первоначального присвоения и последующего анализа кредитных рейтингов. При подготовке консолидированной корпоративной отчетности, помимо финансовых показателей ПАО «Распадская» и RaspadskayaSecuritiesLimited включались финансовые показатели еще 5-6 компаний;

согласно договору займа от 20.04.2012г б/н, Raspadskaya Securities Limited (Заимодавец) предоставляет ОАО «Распадская» (заемщик) сумму 400 000 000 долларов США, под процентную ставку 7.75% годовых, уплачиваемые каждые полгода (том дела 4), что согласуется со сведениями, размещенными налогоплательщиком на сайте от 28.04.2012г., где отражено, что Raspadskaya Securities Limited разместила за пределами Российской Федерации облигации участия в займе номиналом 400 000 000 долларов США с процентной ставкой 7.75% годовых, имеющих код ISIN XS0772835285, исполнение которых осуществляется за счет эмитента, сроком погашения 27 апреля 2017 года. Следовательно, Raspadskaya Securities Limited (Эмитент) предоставило ОАО «Распадская» (общество) заем в размере 400 000 000 долларов США, финансируемый посредством выпуска и размещения Эмитентом еврооблигаций на международных рынках капитала (т.д. 10, л.д. 67);

денежные средства в рамках Договора займа получены налогоплательщиком 20.04.2012г.

Таким образом, отношения между Raspadskaya Securities Limited и ОАО «Распадская» регламентируются договором займа на сумму 400 000 000 долларов США, в рамках которого ОАО «Распадская» привлекло именно денежные средства, по отношению к которым является заемщиком, и не выступает эмитентом ценных бумаг, поскольку Эмитентом облигаций на сумму 400 000 000 долларов США является компания Raspadskaya Securities Limited, в которой ОАО «Распадская» не имеет долю участия или отношений, которые не характеризуются как взаимозависимые или аффилированные, поскольку в имеющейся выписке из реестра акционеров Raspadskaya Securities Limited от 31.05.2010г., единственным акционером данной компании является Deutsche International Finance (Ireland) Limited. Также налоговым органом установлено, что Raspadskaya Securities Limited не принимало участие прямо или посредством других организаций в капитале ОАО «Распадская», а ОАО «Распадская» не принимало участие прямо или посредством других организаций в капитале Raspadskaya Securities Limited.

Также установлено, что ранее, кредитным заключением от 08.10.2012г. агентством Fitch Ratings CIS Ltd подтверждены рейтинги ОАО «Распадская» («РДЭ» - долгосрочные рейтинги дефолта эмитента, приоритетный, краткосрочный), и рейтинги EvrazGroup, проведен анализ кредитоспособности как общества, так и EvrazGroup, и при оценке ликвидности общества учтен факт выпуска облигаций на сумму 400 000 000 долларов США во 2 квартале 2012г. (06 апреля) и его исполнение для рефинансирования предыдущего выпуска облигаций на сумму 300 000 000 долларов США (том 10 л.д. 32-35); кредитным заключением от 03.10.2013г агентство Fitch Ratings CIS Ltd подтверждены рейтинги ОАО «Распадская» («РДЭ» - долгосрочные рейтинги дефолта эмитента, приоритетный, краткосрочный), в котором при оценке ликвидности оценивался долг в виде еврооблигаций на сумму 400 000 000 долларов США с погашением в 2017г. (т.д. 10 л.д. 35-37).

Применительно к спору, международные рейтинговые агентства Moody's Investors Service Ltd и Fitch Ratings CIS Ltd учреждены в Европейском Союзе и зарегистрированы в соответствии с Регламентом (ЕС) № 1060/2009 «О кредитных рейтинговых агентствах».

Между Moody's Investors Service Ltd (Российский филиал) далее по тексту - Moody's), ЗАО «Рейтинговое Агентство Мудис Интерфакс» (далее по тексту -РАМИ) и ОАО «Распадская» (Эмитент) 04.04.2007г. заключено Соглашение о присвоении Эмитенту рейтингов (т.д. 4 л.д. 22). При этом в судебном заседании представитель заявителя на вопроса суда не смог пояснить наличие обстоятельств, позволяющих отнести его к Эмитенту в рамках данного Соглашения.

В соответствии с Введением данного Соглашения, Moody's и РАМИ выдают рейтинговые заключения, которые отражают оценку кредитоспособности конкретных долговых обязательств, эмиссий или заемщиков как на территории Российской Федерации, так и на любом зарубежном или трансграничном рынке («Рейтинг по глобальной шкале», «Рейтинг по национальной шкале», соответственно), а Эмитент желает получить данные рейтинги в отношении определенных обязательств, описание которых дается в Приложении (т.д. 4 л.д. 22).

Так, согласно Приложения к данному Соглашению рейтинг по глобальной шкале, по национальной шкале может быть присвоен, обновлен, поддерживаться и отслеживаться как в отношении кредитоспособности Эмитента, так и в отношении каждого выпуска его конкретных долговых обязательств (включая облигации или иные ценные бумаги) ( т.д. 4 л.д. 24, 25).

Судом установлено, что согласно спорным первичным документам Moody's оказаны обществу услуги мониторинга (отслеживание) рейтингов Эмитента по глобальной шкале за периоды с 01.05.2013г. по 30.04.2014г. согласно счета - фактуры №112 от 06.05.2014г., с 01.05.2014г. по 30.04.2015г., и счета-фактуры № 130 от 15.05.2015г. (счета - фактуры, акты оказанных услуг - т.д. 3 л.д. 144, 145, 150, 151).

При этом из изложенного выше следует, что Эмитентом является Raspadskaya Securities Limited. В судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить наличие обстоятельств, позволяющих назвать его Эмитентом в рамках спорного Соглашения.

Из материалов дела следует, что не опровергнуто в суде:

12.04.2012г. обществомразмещено сообщение о том, что агентство Moody's присвоило эмитенту (ОАО «Распадская») корпоративный кредитный рейтинг эмитента: до изменения кредитный рейтинг был В1, прогноз «негативный», после изменения - В1, прогноз «стабильный» (т.д. 10 л.д. 65);.

20.08.2013г.обществомразмещено сообщение, что 19.08.2013г. агентство Moody's присвоило эмитенту (ОАО «Распадская») корпоративный кредитный рейтингэмитента: до изменения – В1, прогноз «стабильный», после изменения –В2 прогноз «негативный» (т.д. 10 л.д. 68);

16.04.2015г. обществом размещено сообщение, что 15.04.2015г. агентство Moody's присвоило эмитенту (ОАО «Распадская») корпоративный кредитный рейтинг эмитента: до изменения кредитный рейтинг был В2, прогноз «негативный», после изменения - В2, прогноз «стабильный» (т.д.10 л.д.69);

15.07.2014г., 20.04.2015г. Moody's Investors Service Limited проведены глобальные кредитные исследования (далее по тексту - заключения) по национальной шкале (т.д. 14 л.д. 82-93,т.10 л.д.44). По результатам оценки данных заключений суд установил, что агентством определен прогноз корпоративного рейтинга группы компаний RaspadskayaSecuritiesLimited, оценивался корпоративный профиль, и ликвидность общества с учетом полученного последним займа на сумму 400 000 000 долларов СШАс погашением его в 2017г., факторы влияющие на рейтинги. В рамках заключения от 15.07.2014г. рассматривались финансовые показатели общества за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года, в рамках заключения от 20.04.2015г. рассматривались финансовые показатели общества за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года и май 2015 года (т.д. 14 л.д. 91 стр. 2);

Moody's Investors Service Limited подтвердило, что по счетами-фактурами №112 от 06.05.2014г., №130 от 15.05.2015г., в проверяемом периоде агентство Moody's осуществляло мониторингрейтинга по (глобальной) международной шкале ОАО «Распадская» (Эмитента) с учетом рейтинга выпуска ценных бумаг на сумму 400 000 000,00 долл. США Raspadskaya Securities Ltd». Услуги по присвоению рейтинга Эмитента не оказывались (т.д. 10 л.д. 54, 55, ответ от 06.06.2017). Следовательно, рейтинговые заключения отражают оценку кредитоспособности заемщика.

Вышеизложенное в совокупности и взаимной связи указывает на то, что агентство Moody's провело мониторинг корпоративных рейтингов,кредитных рейтингов общества в связи с выпуском облигационного займа на сумму 400 000 000,00 долл. США, эмитентом которого выступила ирландская компания Raspadskaya Securities Limited.

При этом ответ Moody's I (исх. № 15 от 10.05.2017г. на № 29637 от 24.04.2017г.) о том, что в рамках Соглашения о присвоении рейтингов от 04.04.2007г. проводился мониторинг рейтинга Эмитента (ОАО «Распадская») с учетом данных о неизмененном рейтинге ценных бумаг судом во внимание не принимается, поскольку сведения, содержащие в данном ответе невозможно соотнести к спорным первичным документам и кредитным заключениям (т.д. 10 л.д. 49, ответ от 10.05.2017г.).

Далее, в рамках выполнения данного Соглашения обществом представлены счета- фактуры №33 от 03.04.2015г., №140 от 02.12.2015г. и акты оказанных услуг в обоснование оказания агентством РАМИ услуг по мониторингу рейтинга ОАО «Распадская» по национальной шкале за период с 04.04.2014 по 03.04.2015гг, за период с 04.04.2015 по 27.11.2015гг., соответственно (т.д.3, л.д. 148, 149, т.д. 4 л.д.1, 2).

Согласно ответа РАМИ, агентство оценку кредитоспособности долговых обязательств ОАО «Распадская» не проводило за период с 2012 по 2015г.г. и не присваивало рейтинг еврооблигаций, и услуги по присвоению рейтингов агентством не оказывались. Рейтинговое заключение от 20.04.2015г относится только к мониторингу рейтинга Эмитента по национальной шкале (т.д.10 л.д. 44, т.д. 14 л.д. 90). Однако, как установлено судом и отражено выше, исследование от 20.04.2015г. (заключение) проведено Moody's Investors Service Ltd, что следует из вводной и заключительной части данного заключения, а также и ответа данного агентства, следовательно первичные документы по взаимоотношениям с РАМИ не имеют отношение к заключению от 20.04.2015г., иных исследований (заключений в рамках данных счетов - фактур) в суд не представлено, невозможность представления не заявлена обществом и не обоснована. Данный вывод согласуется и с тем, что счет - фактура № 33 и акт сдачи- приемки услуг к ней (период оказания услуг по 03.04.2015гг) датированы 03.04.2015г., счет – фактура № 140 выставлен 02.12.2015г. и акт сдачи - приемки услуг в котором отражен период оказания услуг по 27.11.2015г. подписан сторонами также 02.12.2015г. (т.д. 4).

Не внес ясность в данное обстоятельство спора и ответ РАМИ от 06.07.2017г., что в рамках Соглашения о присвоении рейтингов от 04.04.2007г. проводился мониторинг рейтинга Эмитента ОАО «Распадская» по национальной шкале, поскольку данные сведения невозможно соотнести к первичным документам или результатам оказанных услуг (т.д. 10 л.д. 53).

Далее, между ОАО «Распадская» (Компания) и Филиалом Компании «Fitch Ratings CIS Ltd» (далее по тексту-Fitch) заключено Соглашение от 02.09.2009г. (ред. 2012г.), в соответствии с которым Компания запрашивает у Fitch международные и национальные рейтинги для себя и для ценных бумаг, которые могут быть выпущены Компанией, которым Fitch присвоит и будет поддерживать в течение срока действия настоящего Соглашения (т.д. 4 л.д. 43, 44, 48).

Пунктом 1 Соглашения определено, что под Эмитентом понимается Компания и все аффилированные структуры (в том числе, Raspadskaya Securities Limited), которые используются для выпуска долговых ценных бумаг.

Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрено, что стоимость услуг, оказанных агентством, включает вознаграждения и возмещаемых Компанией расходов.

Компания обязуется выплачивать агентству вознаграждение за аналитическую работу проведенную в связи с запрошенными рейтингами на протяжении действия соглашения (т.д. 4 л.д. 44).

Пунктом 2.1.1. Соглашения предусмотрен годовой размер денежного вознаграждения за международные рейтинги и национальные рейтинги.

Пунктом 2.1.2 (в ред .2012г.) Соглашения предусмотрено вознаграждение за присвоение рейтингов отдельным выпускам ценных бумаг: За присвоение рейтингов любым международным долговым обязательствам, перечисленным в Соглашении. За рейтинг внутренних выпусков ценных бумаг, выпущенных во время действия данного соглашения. Вознаграждение за рейтинг выпусков выплачивается дополнительно к годовому вознаграждению (т.д. 4 л.д. 48).

Таким образом, согласно данного Соглашения ОАО «Распадская» запрашивает у Fitch международные и национальные рейтинги для себя и для ценных бумаг, которые могут быть выпущены Компанией, которым Fitch присваивает рейтинг, и поддерживает их в течение срока действия Соглашения, а также проводит аналитическую работу в связи с запрошенными рейтингами. Дорожные расходы в рамках оказанных услуг возмещаются Компанией.

Из первичных документов следует, что Fitch оказало услуги налогоплательщику по проведению аналитической работы в связи с запрошенными рейтингами согласно п. 2.1.1 Соглашения от 02.09.2009г. за период с 01.04.2014г. по 30.09.2014г. согласно счет- фактуре №01381 от 30.09.2014г и акту к нему (т.д. 3 л.д. 146, 147), и за период с 01.04.2015г. по 30.09.2015г. согласно счет-фактуре №00001375 от 30.09.2015г. и акте к нему (т.д. 4 л.д. 18, 19); понесло дорожные расходы (Travel expenses) согласно счету- фактуре № 0000145 от 11.02.2015г., акта (т.д. 4 л.д. 20, 21).

Согласно ответа агентства Fitch от 06.07.2017г. спорные счета - фактуры выставлены агентством в силу п. 2.1.1. Соглашения и относятся к годовым вознаграждениям за международные и национальные рейтинги. Вознаграждение по присвоению рейтингов долговым обязательствам согласно п. 2.1.2. Соглашения за запрашиваемый период (с 01.04.2014 по 30.09.2014, и за период с 01.04.2015 по 30.09.2015) агентством не взималось (т.д. 10 л.д. 51).

Согласно материалам дела Fitch выпустило кредитное заключение от 15.12.2014г., которым, как установлено судом, Fitch подтвердило ранее присвоенные какдолгосрочные, так и краткосрочные рейтинги, агентство анализировало (оценивало) операционные, стратегические и юридические связи налогоплательщика с группой Evrazplc, рейтинги Evraz plc, ликвидность налогоплательщика при наличии долга, в т.ч. в виде еврооблигационного займа на сумму 400 000 000 долларов США, Эмитентом которого являлась компания Raspadskaya Securities Limited, а не общество (т.д. 10 л.д. 38). Следовательно, анализировались кредитные рейтинги присвоенные не только обществу и группе компаний, но ив отношении Raspadskaya Securiti Limited которая выпустила облигационный займ в размере 400 000 000 долларов США, который был предоставлен обществу.

Согласно материалам дела Fitch кредитным заключением от 15.09.2015г. подтвердило долгосрочные рейтинги Evraz Group SA и холдинговой компании Evraz plc. (т.д. 10 л.д. 40).

Таким образом, по результатам оценки вышеизложенных обстоятельств, довод налогоплательщика о том, что рейтинги были присвоены исключительно ОАО «Распадская», судом не принимается, поскольку не соответствует действительности.

Представитель общества в судебном заседании ответил суду о невозможности представления обществом перерасчета стоимости услуг оказанных только для заявителя в рамках данных Соглашений. Невозможность представления данного расчета не обоснована и не подтверждена документально в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и применяемые методологии рейтинговыми агентствами Moody's и Fitch, суд пришел к выводу, что данные агентства проводили мониторинг кредитных рейтингов Эмитента, которым ОАО «Распадская» не является, анализировали корпоративный рейтинг и данные заключения содержат анализ кредитных агентств о способности корпоративной группы выполнить свои финансовые обязательства в т.ч. связанные свыпуском ипоследующим обращением облигационного займа на сумму 400 000 000 долларов США.

Следовательно, услуги, предъявленные международными рейтинговыми агентствами, не связаны с производственной и финансово-хозяйственной деятельностью ПАО «Распадская», облагаемой налогом на добавленную стоимость, произведены для собственных нужд предприятия, что согласуется с показаниями должностных лиц налогоплательщика ФИО7 (протокол допроса № 216 от 27.06.2017г.), ФИО8 (протокол допроса № 215 от 26.06.2017г.) и с тем, что затраты по предъявленным услугам международными рейтинговыми агентствами не включены налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Таким образом, общество неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленные международными рейтинговыми агентствами по мониторингу рейтингов Эмитента по глобальной и национальным шкалам и проведением аналитической работы, поскольку результаты услуг и как следствие дорожные расходы в рамках оказанных услуг агентством Fitch, приобретены не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщик указывает на то, что общество обязано получать международные рейтинги в соответствии с Проспектом эмиссии облигаций на европейской бирже, однако Проспект не содержит обязательств Компании (ОАО «Распадская») получать рейтинги международных рейтинговых агентств. Данный Проспект содержит информацию об уже присвоенных рейтингах Российской Федерации и Компании (ОАО «Распадская») международными рейтинговыми агентствами, а также ожидаемых рейтингов, которые будут присвоены выпускаемым облигациям. Кроме того, согласно преамбуле проспекта, он подготовлен исключительно в целях предложения определенных облигаций институциональными и профессиональными инвесторами, проспект - это реклама, а не проспект, подготовленный в соответствии с Директивой 2003/71 /ЕС («Директива о проспектах»). Иные документы, представленные в материалы дела не содержатся обязательств о необходимости получения ОАО «Распадская» кредитных рейтингов от международных рейтинговых агентств, в т.ч. в договоре займа, в ответе АО «ВТБ Капиталл» (т.д. 19 л.д. 8).

Кроме изложенного налогоплательщик указывает на то, что НК РФне позволяетналоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки налоговым органом экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Однако, как следует из решения,в оспариваемом решении отсутствуют оценка инспекцией экономической целесообразности осуществленных налогоплательщиком сделок с рейтинговыми агентствами, как следует из решения налоговым органом рассматривался вопрос правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в рамках гл. 21 НК РФ. Как следует из решения, Инспекция установила, что косвенным доказательством правомерного вывода инспекции является и тот факт, что затраты по спорным услугам не включены налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Налогоплательщик в суде со ссылками на судебную практику судов, в том числе ВАС РФ, ВС РФ, Конституционного суда РФ подчеркивает, что юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя. В связи с тем, что материалы налоговой проверки ПАО «Распадская» не содержат опровержения вышеуказанных обстоятельств, при формировании налоговых вычетов по НДС, обществом соблюдены все условия, регламентированные ст. 146, 171, 172 НК РФ.

Суд принимает ссылки налогоплательщика на данные нормы действующего НК РФ. Вместе с тем, общество не учитывает, что согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Следовательно, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Следовательно, наличие корреспондирующей уплаты налога продавцом в бюджет не приводит к автоматическому праву покупателя на применение налогового вычета, если не соблюдены иные, установленные ст. ст.171,172 НК РФ условия его применения. В результате чего не состоятельны доводы налогоплательщика о том, что юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является только факт того, поставщик создал в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога покупателем.

Таким образом, услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в то время как в рассматриваемой ситуации спорные услуги приобретены для собственных нужд и не относятся к деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, не связаны с производственным процессом налогоплательщика, в деле не имеется доказательств использования данных услуг для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При этом довод налогоплательщика о том, что средства займа направлены на текущую деятельность предприятия и тем самым использованы в операциях, подлежащих налогообложению НДС, не имеет значения, поскольку заключение налогоплательщиком соглашений с международными рейтинговыми агентствами не связано с получением займа. При этом сама операция займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость в силу пп.15 п.3 ст. 149 НК РФ. Кроме того, как установлено судом из материалов дела, 300 000 000 долларов США направлены на погашение обязательств по предыдущему облигационному выпуску, который был привлечен с целью погашения кредита полученного от Natexix Banques Populaires, который в свою очередь был получен с целью финансирования одно из этапов сделки по приобретению ПАО «Распадская» группы компаний «МУК».

По результатам оценки приведенной налогоплательщиком в заявлении и дополнении к нему арбитражной практики, суд исходит из того, что приведенные налогоплательщиком примеры судебной практики свидетельствуют лишь о толковании судами норм права и их применении с учетом конкретных обстоятельств дела, отличных от рассматриваемой ситуации.

Заявитель ссылается на п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, данной нормой для указанных в статье субъектов правоотношений установлена обязанность оплаты НДС в бюджет в случае выставления ими счета-фактуры с выделением суммы НДС отдельной строкой: так на налогоплательщика при реализации услуг, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, и на лицо, которое не являются плательщиком налога (освобожден от уплаты налога), возлагается обязанность по уплате налога в бюджет т.е. установлен порядок уплаты данными субъектами НДС в бюджет. Данная норма согласуется и с позицией высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П на которую ссылается налогоплательщик. Вместе с тем, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является не только факт оплаты данными субъектами правоотношений налога в бюджет, но и в силу ст.ст. 171, 172 НК РФ наличие достоверных первичных документов, принятие услуг на учет, и использование услуг для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Применительно к спору, услуги по мониторингу и анализу корпоративных рейтингов,кредитных рейтингов общества в связи с выпуском облигационного займа на сумму 400 000 000,00 долл. США, Эмитентом которого выступила ирландская компания Raspadskaya Securities Limited не использованы обществом для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, обратного материалы дела не содержат. Суд также учитывает, что в силу пп.15 п.3 ст.149 НК РФоперации займа в денежной форме, включая проценты по ним, освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость, на основании пункта 2 статьи 146 и подпункта 1 пункта 3 статьи 39 НК РФ операции по передаче заимодавцем заемщику суммы денежных средств не являются объектом налогообложения. Следовательно, ссылка на данную норму судом не принимается за несостоятельностью.

Иные доводы общества, приведенные в заявлении и дополнении к нему, оценка которых не нашла отражения в тексте решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного в данной части спора требование заявителя оставлено без удовлетворения.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах по пункту 2.1.1. решениясуд соглашается с позицией налогового органа, что в действиях общества имеется объективная и субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ. Руководствуясь нормами ст.ст. 112, 114 НК РФ, ст. 71 АПК РФ, Постановлением от 15.07.1999 № 11-П, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что указанные налогоплательщиком в заявлении обстоятельства: отсутствие вины и умысла в совершении правонарушения, выполнение обществом ряда социальных обязательств судом не принимаются в качестве смягчающих ответственность. Суд считает, что размер штрафных санкций соответствует принципам соразмерности, справедливости, и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины и финансового положения налогоплательщика.

По пункту 2.3.2. решения (налог на прибыль).

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что ПАО «Распадская» включило в состав расходов по налогу на прибыль завышенные суммы амортизационных отчислений по объектам основных средств, по причине занижения срока полезного использования, которые неправомерно отнесла ко 2-ой амортизационной группе - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно, в то время как данные объекты не относятся ко 2-ой амортизационной группе, что привело к завышенному исчислению амортизации, неправомерному уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что привело к завышению убытка текущего периода.

В судебном заседании представитель третьего лица поддерживает выводы налогового органа. Представлены письменные возражения.

Применительно к спору суд установил следующее.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто в суде, что спорные основные средства (далее по тексту - ОС, объекты) приняты обществом на учет (форма ОС-6, форма ОС-1б) и налоговым органом в ходе проверки не установлено отсутствие у общества спорных ОС.

Перегружатель ПСП 308-04 принят обществом на учет как основное средство и общество определило срок полезного использования Перегружателя для исчисления амортизации по налоговому учету -30 месяцев и отнесло его ко 2-ой амортизационной группе со сроком полезного использования от 2 до 3 лет с кодом ОКОФ 14 2924125.

Согласно решения, исходя из того, что наименование ОС не поименовано в Классификации, налоговым органом вывод об отнесении перегружателя к 5-й амортизационной группе со сроком полезного использования от 7 лет до 10 лет включительно сделан и рассчитан Инспекцией из срока эксплуатации объекта, указанного в ответе завода изготовителя ( не менее 7 лет, т.д. 13 л.д. 11).

Крепь механизированная RS 2*870; Крепь механизированная RS 2*870 концевая; Крепь механизированная RS 2*870 линейная; Крепь механизированная DBT; Крепь механизированная Bucyrus приняты обществом на учет как основные средства. Общество определило срок полезного использования для данных объектов -36 месяцев с отнесением их ко 2-ой амортизационной группе со сроком полезного использования от 2 до 3 лет по коду ОКОФ 14 2924090 «Оборудование для горнодобывающих производств, прочее (машины бурильные, пневмоударники, оборудование навесное бурильное; машины и оборудование для зарядки и забойки взрывных скважин; оборудование горноспасательное; аппаратура шахтной автоматизации, сигнализации и связи и другое оборудование).

Как следует из оспариваемого решения, исходя из того, что наименование данных объектов «Крепь механизированная очистная» не поименовано в Классификации, Инспекцией срок полезного использования для налогового учета для данных основных средств установлен в соответствии с рекомендациями производителя, информации из Internet, а также показаний свидетелей (работника организации -ФИО9 - начальника участка ШСУ и заместителя генерального директора по производству ООО «Джой Глобал» ФИО10) в размере 120 месяцев, объекты отнесены к 5-й амортизационной группе со сроком полезного использования от 7 лет до 10 лет включительно. Также как следует из решения по результатам анализа технической документации налоговый орган пришел к выводу, что крепь является металлоконструкцией. Инспекцией проведен расчет/анализ по фактической эксплуатации крепи механизированной RS 2*870, крепи механизированная DBT с момента ввода в эксплуатацию и по наступлению срока безопасной эксплуатации спорных механизированных крепей.

Устройство подвесное УП 20.000-01 обществом поставлено на учет как основное средство. Общество определило срок полезного использования для данного ОС -25 месяцев с отнесением его ко 2-ой амортизационной группе со сроком полезного использования от 2 до 3 лет по коду ОКОФ 14 2924090 «Оборудование для горнодобывающих производств, прочее (машины бурильные, пневмоударники, оборудование навесное бурильное; машины и оборудование для зарядки и забойки взрывных скважин; оборудование горноспасательное; аппаратура шахтной автоматизации, сигнализации и связи и другое оборудование).

Инспекцией исходя из того, что основное средство «Устройство подвесное» не поименовано в Классификации и не указано в амортизационных группах, срок полезного использования для налогового учета для данного основного средства Инспекцией установлен в соответствии с технической документацией (Формуляры УП 20.000 ФО на Устройства подвесные), и данное средство отнесено Инспекцией к 5-й амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет.

Система управления RS-20, Система управления шахтной крепью RS20S, Система управления и диагностики JOS, Автоматизированная система управления конвейерами АСУК DEP, Система управления и связи перегружателя, дробилки и насосной станции, Система автоматизации МДК приняты обществом на учет как основные средства и обществом определен срок полезного использования для Системы управления RS-20, Системы управления шахтной крепью RS20S, Системы управления и диагностики JOS, Системы управления и связи перегружателя, дробилки и насосной станции 36 месяцев для исчисления амортизации по налоговому учету, для Автоматизированной системы управления конвейерами АСУК DEP месяцев для исчисления амортизации по налоговому учету- 25 месяцев, для Системы автоматизации МДК месяцев для исчисления амортизации по налоговому учету - 30 месяцев. Данные объекты налогоплательщиком отнесены ко 2-ой амортизационной группе со сроком полезного использования от 2 до 3 лет по коду ОКОФ 14 2924090 «Оборудование для горнодобывающих производств, прочее (машины бурильные, пневмоударники, оборудование навесное бурильное; машины и оборудование для зарядки и забойки взрывных скважин; оборудование горноспасательное; аппаратура шахтной автоматизации, сигнализациии связи и другое оборудование).

Как следует из оспариваемого решения, вывод Инспекции об отнесении всех данных ОС к 5-й амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно и присвоении им кода ОКОФ 143520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов», который относится к классу 14 3520000 «Машины и оборудование для эксплуатации и ремонта сдвижного состава и железнодорожных путей» сделан для Системы управления RS-20, Системы управления шахтной крепью RS20S, Системы управления и диагностики JOS исходя из руководство по эксплуатации Система управления и диагностики JOS (Техническая публикация компании Joy Mining Machinery), и показаний ФИО9 (начальник участка ШСУ, главный механик с 2010 года по 2015 год, протокол допроса свидетеля № 293 от 09.08.2017г.),ФИО11 (заместитель генерального директора по производству ООО «Джой Глобал», протокол допроса № 288 от 08.08.2017г., ); для Автоматизированной система управления конвейерами АСУК DEP исходя из технической документации и идентичных у общества автоматизированные систем управления конвейерами АСУК DEP которые отнесены в 5- ю группу; для Систем управления и связи перегружателя, дробилки и насосной станции, Системы автоматизации МДК налоговый орган исходил из технической документации и наличия у общества прочих систем управления (Система управления подъемной машины МПБ 5-2-2, Система управления конвейерным транспортом, Автоматизированная система управления конвейерами АСУК DEP).

Аппаратура шахтной стволовой сигнализации и связи «ШАСС Микон» принято обществом на учет как основное средство и общество определило срок полезного использования для объекта - 25 месяцев. Данное основное средство налогоплательщиком отнесено ко 2-ой амортизационной группе со сроком полезного использования от 2 до 3 лет по коду ОКОФ 14 2924090 «Оборудование для горнодобывающих производств, прочее (машины бурильные, пневмоударники, оборудование навесное бурильное; машины и оборудование для зарядки и забойки взрывных скважин; оборудование горноспасательное; аппаратура шахтной автоматизации, сигнализациии связи и другое оборудование).

Вывод Инспекции об отнесении аппаратуры «ШАСС Микон» к 5-й амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно и присвоенного ОС кода ОКОФ 14 3222000 «Средства кабельной связи и аппаратура проводной связи оконечная и промежуточная» как следует из решения сделан Инспекцией исходя из технической документации и из того, что обществом в 2013г идентичное основное средство принятое на учет в качестве основного средства включено в 6 амортизационную группу со сроком полезного использования 180 месяцев по коду ОКОФ 14 3222000 «Средства кабельной связи и аппаратура проводной связи оконечная и промежуточная» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Датчик токсичных газов СДТГ 03.01.01 принят обществом на учет как основное средство. Данный объект налогоплательщиком отнесен ко 2-ой амортизационной группе со сроком полезного использования от 2 до 3 лет по коду ОКОФ 14 2924090 «Оборудование для горнодобывающих производств, прочее (машины бурильные, пневмоударники, оборудование навесное бурильное; машины и оборудование для зарядки и забойки взрывных скважин; оборудование горноспасательное; аппаратура шахтной автоматизации, сигнализациии связи и другое оборудование).

Согласно решения, вывод Инспекции об отнесении ОС в 3-ю амортизационную группу со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет (37 месяцев) включительно сделан исходя из того, что в составе основных средств ПАО «Распадская» находятся 25 идентичных датчиков токсичных газов СДТГ, принятых к учету 01.07.2014 г. и включенных в 3-ю амортизационную группу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» по коду ОКОФ 14 3313167 «Датчики-реле».

Дорога подвесная моноканатная МДК № 1, Дорога подвесная моноканатная МДК № 2, Подвесной монорельсовый путь ПМП-155, Подвесной монорельсовый путь ПМП-М200.00.000, Монорельсовый подвесной путь-заезд на ЗКВ 4-7, Подвесная монорельсовая дорога ПМД 140, Подвесная монорельсовая дорога ПМД 200, Подвесная монорельсовая дизельная дорога поставлены налогоплательщиком на учет как основные средства. Общество определило срок полезного использования для данных основных средств -25 месяцев с отнесением его ко 2-ой амортизационной группе со сроком полезного использования от 2 до 3 лет по коду ОКОФ 14 2924010 «Подъемники и конвейеры для шахт, горнопроходческие машины и оборудование».

Как следует из решения, вывод Инспекции об отнесении данных ОС к 5-й амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно рассчитан Инспекцией из присвоенного Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» кода ОКОФ 142915050 «Оборудование для транспортировки грузов прочее, кроме конвейеров (элеваторы, эскалаторы, манипуляторы, погрузочно-разгрузочные устройства, оборудование канатных подвесных дорог, тали, лебедки)» который находится в составе класса основных средств «Оборудование подъемно-транспортное» ОКОФ 14 2915000 и принадлежит к 5-ой амортизационной группе (со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно), технических паспортов, и свидетельских показаний работника общества ФИО9

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы сторон в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71, 162, 168 АПК РФ суд, принимая решение в данной части спора, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 Кодекса (пункт 3 статьи 376 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 376 Кодекса среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01).

В силу пункта 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а)объект предназначен для использования в производстве продукции, при
выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо
для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Согласно пункту 17 ПБУ 6/01 стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено данным Положением.

В силу пункта 18 ПБУ 6/01 начисление амортизации объектов основных средств производится одним из следующих способов: линейный способ; способ уменьшаемого остатка; способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

В соответствии с пунктом 19 ПБУ 6/01 годовая сумма амортизационных отчислений определяется: при линейном способе - исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта;

В течение отчетного года амортизационные отчисления по объектам основных средств начисляются ежемесячно независимо от применяемого способа начисления в размере 1/12 годовой суммы.

Пунктом 20 ПБУ 6/01 установлено, что срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:

ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

В случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Кодекса амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Классификация основных средств, включаемых в определенные амортизационные группы для целей налогового учета и определения срока полезного использования, утверждена на основании п. 4 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", в котором основные средства, перечисленные в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ), утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, включены в соответствующие амортизационные группы (от первой до десятой).

Классификация распределяет основные средства по амортизационным группам с учетом «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов» (далее - ОКОФ), утвержденного постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359 (далее - Постановление № 359).

В свою очередь Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 разработан на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17. Так в преамбуле Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) указано, что при его разработке учтен Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93; классы основных фондов в ОКОФ образованы на базе соответствующих классов по ОКДП; структура построения группировок в ОКОФ обеспечивает высокий уровень совместимости с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП). Таким образом, наименования группировок ОКОФ полностью или частично соответствуют наименованиям группировок ОКДП.

Поскольку классификация основных средств, предусмотренная пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, построена на ОКОФ, а ОКОФ в свою очередь построен на ОКДП, следовательно, при отнесении основного средства к той или иной амортизационной группе следует учитывать также и положения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП).

При этом, Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 утвержден «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов» (далее - ОК 013-94, внесены изменения 01.09.1998, ОК 013-94 утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст.). Таким образом, в период ввода в эксплуатацию исследуемых объектов действовала редакция «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов» от 14.04.1998г.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико - экономической и социальной информации (ЕСКЮ Российской Федерации. Объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды.

Классификация основных фондов в ОКОФ осуществляется в соответствии признаками назначения объектов, связанными с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

На основе ОКОФ построена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденная Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1. В группу амортизируемых основных средств может входить как весь подраздел, перечисленный в ОКОФе, так и отдельное конкретное основное средство.

В преамбуле ОКОФ указано, что при его разработке учтен ОКДП. Классы основных фондов образованы на базе соответствующих классов по ОКДП, структура построения группировок в ОКОФ обеспечивает высокий уровень совместимости с ОКДП.

Таким образом, наименования группировок ОКОФ полностью или частично соответствуют наименованиям группировок ОКДП, в связи с этим при отнесении основного средства к той или иной амортизационной группе следует учитывать положения ОКДП.

Согласно ОКОФ группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Общая структура девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ представлена в виде следующей схемы:

Х0 0000000 - раздел

XX 0000000 - подраздел

XX XXXX000 - класс

XX XXXXOXX - подкласс

XX XXXXXXX - вид.

Между вторым и третьим знаками кода ставится пробел.

Группировки объектов в ОКОФ до уровня подклассов построены по иерархическому методу классификации, а на уровне видов использованы фасеты (перечни) с привязкой их к нижнему уровню иерархической структуры классификатора - к подклассам в пределах выделенного для данного подкласса интервала кодов.

Разделы представляют собой высший уровень деления, образованный с учетом классификации основных фондов, принятой в стандартах Организации Объединенных Наций (далее - ООН) по международной системе национальных счетов (далее - СНС).

Подраздел представляет собой уровень деления объектов классификации, учитывающий их значимость для экономики в целом и сложившиеся традиции.

Классы обеспечивают детализацию объектов классификации и могут являться наименьшим значимым уровнем их классификации. Классы основных фондов образованы в основном на базе соответствующих классов продукции по окдп.

В тех случаях, когда класс ОКОФ состоит из группировок, представленных в различных классах ОКДП, либо не имеет аналога в ОКДП в связи со спецификой основных фондов, код класса ОКОФ имеет следующую структуру: XX 000X000. Подкласс раскрывает с необходимой детализацией выделенный класс.

Вид обеспечивает детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций, без перехода на конкретные типы объектов.

Данная структура построения группировок в ОКОФ обеспечивает высокий уровень совместимости с международными классификациями видов деятельности, продукции и услуг, действующими в рамках ООН и Евростата, и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП).

Таким образом, при присвоении объекту основных средств кода ОКОФ и срока полезного использования необходимо исходить из квалификационных признаков и функционального назначения в соответствии с применяемыми правилами присвоения кодов ОКОФ.

Следовательно, из вышеизложенных положений ОКОФ следует, что классификация основных фондов осуществляется в соответствии с их назначением, связанными с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов.

Таким образом, анализ изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик обязан установить срок полезного использования имущества с учетом классификации основных средств и функционального значения в соответствии с применяемым правилами присвоения ОКОФ, а при отсутствии имущества в амортизационных группах - в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Следовательно, из положений вышеназванных норм следует, что срок полезного использования - это период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации и определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", что корреспондирует п. 1 ст. 252 НК РФ и статье 50 ГК РФ.

Таким образом, сроком полезного использования является период использования основных средств, в течение которого такое использование не только технически возможно, но и экономически целесообразно и, следовательно, не может быть приравнен к максимально возможному сроку использования объекта с соблюдением идеальных условий эксплуатации.

На основании вышеизложенных положений судом проведено исследование материалов проверки и оценка доводов сторон в рамках спора.

Как отражено выше, согласно решенияИнспекция в ходе выездной налоговой проверки установила, что примененные налогоплательщиком коды ОКОФ к спорным объектам не соответствуют спорным объектам по квалификационным признакам и функциональному назначению, в связи с чем определила срок полезного использования (далее по тексту – СПИ) на основании документов бухгалтерского учета по аналогичным объектам, свидетельских показаний свидетелей, уведомлений (ответов) Ростехнадзора, срока службы, эксплуатации ОС, отраженных в технической документации производителя, рекомендаций производителя, распоряжений общества об установлении сроков полезного использования основных средств в бухгалтерском учете, по некоторым ОС исходя из Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" и технических характеристик, отраженных в паспортах. Также налоговый орган также ссылается на судебную практику.

Вместе с тем, ссылаясь на показания свидетелей, налоговый орган не учитывает, что в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд приходит к мнению, что технические, квалификационные признаки, функциональное назначение горнодобывающего оборудования не могут быть однозначно установлены на основании показаний физических лиц.

Исходя из прямого толкования вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что определение амортизационной группы основывается на сроке полезного использования объекта основного средства, нормы НК РФ дают понятие срока полезного использования, и устанавливают как определять для ОС срок полезного использования, следовательно, как отражено выше срок служб, эксплуатации объекта не приравниваются к сроку полезного использования.

Довод Инспекции о том, что обществом в отношении сходных объектов основных средств установлены различные коды ОКОФ, частично относящиеся к тем же амортизационным группам, которые определены Инспекцией, не может свидетельствовать в силу положений законодательства о налогах и сборах о неправомерности определения обществом амортизационных групп и кодов ОКОФ в отношении спорных объектов, учитывая, что налогоплательщик самостоятельно каждое основное средство налогоплательщик принимает на учет и определяет ему амортизационную группу и СПИ.

Ссылаясь на ответ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора) о непроведении экспертизы промышленной безопасности механических крепей и Распоряжения об установлении сроков полезного использования основных средств в бухгалтерском учете, утвержденные комиссией общества налоговый орган не учитывает, что в силу ст. 1 НК РФ, письма государственных органов и локальные акты налогоплательщика по формированию бухгалтерского учета не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не могут регулировать вопросы налогообложения.

Также судом не принимается довод Инспекции, что установление налогоплательщиком срока полезного использования с учетом Общероссийского Классификатора основных фондов, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 неправомерно исходя из вышеизложенных норм, а также из правовой позиции, высказанной в Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 20.11.2012 № 7221/2012, в котором отражено, что при применении Классификации, необходимо исходить из того, что Классификация содержит наименования амортизируемого имущества, которым корреспондирует Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - Классификатор ОК 013-94).

Ссылки инспекции на судебные акты (№№ А27-5744/2013, А27-8143/2017, А75-14294/2015, А40-133201/2014, А29-8605/2014, постановление ВАС РФ от 20.11.2012 № 7221/2012) судом по результатам оценки не принимаются, поскольку доказательства того, что спорные объекты и объекты в данных решениях являются идентичными, в решении не приведены и не установлены налоговым органом в ходе проверки. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Третье лицо, основывает свою позицию на аналогичных налоговому органу возражениях.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщик в подтверждение своих доводов также ссылается и напредставленные в материалы делазаключения специалистов № 5638-э от 07.08.2018г., выполненное ООО «Экперт» (т.д. 13), а также заключение специалиста ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО12» от 19.11.2018г. (т.д. 18). При этом, налоговый орган, оценивая данные заключения, указывает на наличие в заключениях существенных недостатков: в заключении № 5638-э от 07.08.2018г., квалификация специалиста ФИО13 (высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит») в технической области (области горношахтного оборудования) материалами дела не подтверждена, эксперт не уведомлен об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поставленный вопрос перед экспертом имеет отношение к правовому полю; по экспертизе от 19.11.2018г. инспекция указывает на то, что вопросы перед экспертом были поставлены не только технического содержания, но и правового (об определении кода ОКОФ по спорным основным средствам).

При этом, как следует из акта налоговой проверки и оспариваемого решения, в силу статьи 96 НК РФ налоговым органом в ходе проверки не был привлечен специалист, обладающий специальными познаниями и навыками. Представленный налоговым органом диплом о высшем профессиональном образовании № ВСВ 1535124 по специальности «Экономика и управление на предприятиях горной промышленности и геологоразведки», выданный Сибирским государственным индустриальным университетом ФИО14 (в браке ФИО15) - не свидетельствует о наличии у данного лица необходимых и специальных познаний с учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 21 Информационного письма от 9 июля 2013 г. N 158, и на которую ссылается сам налоговый орган в отзыве, что наличие специальных познаний должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (дипломами об образовании и повышении квалификации, документами об ученой степени, научными публикациями, документами, подтверждающими опыт практической работы (т.д. 2, 15). Налоговым органом не подтвержден стаж работы данного лица по экономическим специальностям, а также не подтверждена квалификация данного лица в технической области (области горношахтного производства). Более того, как следует из акта проверки и решения, данное лицо в ходе проверки не привлекалось налоговым органом в качестве специалиста, обладающего специальными знаниями.

Таким образом, по результатам оценки доводов сторон и исследования доказательств в целях определения обоснованности и верности по отнесению спорных объектов к соответствующим видам ОС, определению ими соответствующего кода ОКОФ объектов, по отнесению спорных объектов к определенным амортизационным группам суд установил, что между сторонами имеется спор по пониманию функционального назначения объектов, их квалифицирующим признакам, предназначению, сроку полезного использования, имеющих специфическое применение, и в целях исследования данных объектов требуются специальные познания. Поскольку ст. 82 АПК РФ регламентирует, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, суд в целях объективного рассмотрения настоящего дела по спорным вопросам признал необходимым провести по делу технико-экономическую экспертизу и, как следствие признал обоснованным соответствующее ходатайство общества.

Определением от 03.06.2019 г. по делу А27-12352/2018 «О назначении экспертизы, о приостановлении производства по делу» судом назначена судебная комплексная технико-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ФИО16, ФИО17 – экспертам ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности». Отводов экспертам заявлено не было.

Основываясь на вопросах, предложенных обеими сторонами по делу для проведения экспертизы и документах, судом перед экспертами поставлены следующие вопросы:

определить исходя из технической документации, технический условий, рекомендаций производителя, функционального назначения, фактического использования, квалифицирующие признаки исследуемых объектов основных средств;

определить исходя из технической документации, технический условий, рекомендаций производителя, функционального назначения, фактического использования, к какому виду оборудования (из предложенных вариантов, как обществом, так и налоговым органом в разрезе каждого исследуемого объекта) относится исследуемое основное средство;

определить на дату ввода в эксплуатацию исследуемых основных средств срок полезного использования исходя из технической документации, технический условий, рекомендаций производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течении которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика).

Таким образом, с учетом приведенных в определении от 03.06.2019 г. по делу А27-12352/2018 вопросов, доводы налогового органа о постановке перед экспертами вопросов, о применения права и правовых последствий, и оценки доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Перед экспертами также не стояла задача указать, почему (по каким основаниям) спорные объекты не могут относиться к иным видам оборудования из перечня, указанного в вопросах.

В рамках выполнения определения суда в суд поступило заключение экспертов №155 от 03.10.2019г., прошитое, пронумерованное, скрепленное печатью и подписанное экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности (т.д. 24 л.д. 95 – т.д. 26 л.д. 84, т.д.27 л.д. 25, письмо о технической ошибки т.д. 53), согласно которого по результатам судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу 1.1.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения, фактического использования к квалифицирующим признакам объекта исследования - объекта основных средств Перегружатель ПСП-308-04 (инв. № 044604) относится:

-применяется в подземных выработках и применяется в транспортной цепочке на участках с высокопроизводительными очистными комплексами, опасных по газу и пыли, для перегрузки угля (горной массы) с забойного конвейера на ленточный конвейер;

-конструктивное исполнение - изгибающийся передвижной, двухцепный с вертикальным замыканием цепи.

По вопросу 1.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования данный, объект исследования - объект основных средств Перегружатель ПСП-308-04 (инв. № 044604) относится к оборудованию для горнодобывающих производств к конвейерам для шахт - к перегружателям шахтным.

По вопросу 1.3: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) срок полезного использования для объекта основных средств: Перегружатель ПСП-308-04 (инв. № 044604) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 2.1. исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения, фактического использования к квалифицирующим признакам объектов исследования — объектов основных средств Устройство подвесное УП 20.000-01 (инв. №№ 045108, 045261) относится:

- применяется для соединения шахтных клетей со стальными прядевыми головными канатами людских и грузолюдских одноканатных подъемных установок;

- соответствует изделиям угольного машиностроения, обеспечивает удержание головного каната в коуше без проскальзывания.

- применяется в рудниках и угольных шахтах, в т.ч. опасных по газу и пыли.

По вопросу 2.2.: исходя из технической документации, технических условий, функционального назначения и фактического использования объекты исследования Устройство подвесное УП 20.000-01 (инв. №№ 045108, 045261) относится к для горнодобывающих производств к подъемникам и конвейеры для шахт - к подвесным устройствам для шахтных клетей.

По вопросу 2.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течении которого объект основного Устройство подвесное УП 20.000-01 (инв. №№ 045108, 045261) средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» минимальный срок полезного использования для основного средства Устройство подвесное УП 20.000-01 (инв. №№ 045108, 045261) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 3.1.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя и фактического использования экспертами установлены следующие квалифицирующие признаки объектов исследования - объектов основных средств основного средства Секция крепи механизированная RS 2*870 (129 инвентарных объекта):

- состоит из основания, перекрытия, шарнирно соединенных между собой гидростойками, ограждения, механизма передвижки, аппаратуры управления и системы обеспечения устойчивости

- поддержание боковых пород над призабойным пространством очистной выработки, сохраняющая его в рабочем и безопасном состоянии;

- обеспечение механизации процессов крепления и управления кровлей и передвижение забойного оборудования;

- оборудование специального назначения для горнодобывающей промышленности.

По вопросу 3.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя, функционального назначения и фактического использования объекты основных средств - Секция крепи механизированная RS 2*870 (129 инвентарных объекта) относятся к оборудованию для горнодобывающих производств - механизированной крепи для очистных работ в угольных шахтах.

По вопросу 3.3: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» минимальный срок полезного использования основного средства - Секция крепи механизированная RS 2*870 (129 инвентарных номера) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев

По вопросу 4.1.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя и фактического использования экспертами установлены следующие квалифицирующие признаки объектов исследования - Крепь, механизированная RS 2*870 концевая (инв. №№ 043730, 043731, 043732, 043734, 043735,1043736, 043737, 043733):

- обеспечение механизации процессов крепления и управления кровлей и передвижение забойного оборудования;

-оборудование специального назначения для горнодобывающей промышленности.

По вопросу 4.2.: исходя из технической документации, техническихусловий, рекомендации производителя, функционального назначения и фактического использования объекты основных средств - Крепь, механизированная RS 2*870 концевая (инв. №№ 043730, 043731, 043732, 043734, 043735, 1043736, 043737, 043733) относятся к оборудованию для горнодобывающих производств - механизированной крепи для очистных работ в угольных шахтах.

По вопросу 4.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства: Крепь, механизированная RS 2*870 концевая (инв. №№ 043730, 043731, 043732, 043734, 043735, 1043736, 043737, 043733) служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» минимальный срок полезного использования объектов исследования составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 5.1.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя и фактического использования экспертами установлены следующие квалифицирующие признаки объектов исследования - Крепь механизированная RS линейная (36 инвентарных объектов):

-состоит из основания, перекрытия, шарнирно соединенных между собой гидростойками, ограждения, механизма передвижки, аппаратуры управления и системы обеспечения устойчивости;

-поддержание боковых пород над призабойным пространством очистной выработки, сохраняющая его в рабочем и безопасном состоянии;

-обеспечение механизации процессов крепления и управления кровлей и передвижение забойного оборудования;

-оборудование специального назначения для горнодобывающей промышленности.

По вопросу 5.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя, функционального назначения и фактического использования объекты основных средств - Крепь механизированная RS линейная (36 инвентарных объектов) относятся к оборудованию для горнодобывающих производств -механизированной крепи для очистных работ в угольных шахтах.

По вопросу 5.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» минимальный срок полезного использования основного средства - Крепь механизированная RS линейная (36 инвентарных объектов) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 6.1.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя и фактического использования экспертами установлены следующие квалифицирующие признаки объекта основного средства - Секция крепи механизированная DBT (8 инвентарных объектов):

- обеспечение механизации процессов крепления и управления кровлей и передвижение забойного оборудования;

-использование в качестве оборудования для горнодобывающей промышленности.

По вопросу 6.2: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя, функционального назначения и фактического использования объекты основных средств - Секции крепи механизированной DBT (8 инвентарных объектов) относятся к оборудованию для горнодобывающих производств -механизированной крепи для очистных работ в угольных шахтах.

По вопросу 6.3: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течении которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» минимальный срок полезного использования основного средства - Секции крепи механизированной DBT (8 инвентарных объектов) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 7.1.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя и фактического использования экспертами установлены следующие квалифицирующие признаки объекта основного средства: Секция крепи механизированной Bucyrus (34 инвентарных объекта):

- обеспечение механизации процессов крепления и управления кровлей и передвижение забойного оборудования;

- использование в качестве оборудования для горнодобывающей промышленности.

По вопросу 7.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя, функционального назначения и фактического использования объекты основных средств - секции Крепи механизированной Bucyrus (34 инвентарных объекта) относятся к оборудованию для горнодобывающих производств -механизированной крепи для очистных работ в угольных шахтах.

По вопросу 7.3 исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства: секции Крепи механизированной Bucyrus (34 инвентарных объекта) служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» минимальный срок полезного использования основного средства - секции Крепи механизированной Bucyrus (34 инвентарных объекта) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 8.1.: исходя из анализа представленной технической документации, рекомендаций производителя, результатов осмотра объекта исследования эксперты делают вывод, что объект исследования - Система управления RS-20 (инв. № 061232) имеет следующие квалифицирующие признаки:

-осуществляет управление перемещением секций механизированной крепи и забойного конвейера;

-установленное программное обеспечение, управляет рабочими функциями и параметрами оборудования забоя;

- обеспечивает взаимодействие между оператором, компьютерами Micro, центральным пультом управления (SCC) и блоком гидравлических клапанов;

- способствует повышению промышленной безопасности функционирования w угольной шахты;

- применяется в рудниках и угольных шахтах, в т.ч. опасных по газу и пыли.

По вопросу 8.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя, функционального назначения и фактического использования объект основного средства Система управления RS-20s (инв. № 061232) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи.

По вопросу 8.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Система управления RS-20s (инв. № 061232) оставляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 9.1.: исходя из анализа представленной технической документации, рекомендаций производителя, результатов осмотра объекта исследования эксперты делают вывод, что объект исследования - Система управления RS20s (инв. № 045117) имеет следующие квалифицирующие признаки:

-осуществляет управление перемещением секций механизированной крепи и забойного конвейера;

-установленное программное обеспечение, управляет рабочими функциями и параметрами оборудования забоя;

- способствует повышению промышленной безопасности функционирования угольной шахты;

- применяется в рудниках и угольных шахтах, в т.ч. опасных по газу и пыли.

По вопросу 9.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя, функционального назначения и фактического использования объект основного средства Система управления RS20s (инв. № 045117) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи.

По вопросу 9.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) и с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Система управления RS20s (инв. № 045117) оставляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 10.1: исходя из анализа представленной технической документации, рекомендаций производителя, результатов осмотра объекта исследования эксперты делают вывод, что объект исследования - Система управления и диагностики JOS (инв. № 061061) имеет следующие квалифицирующие признаки:

-компьютеризированная система сбора и управления данными;

- способна взаимодействовать с дробилкой, консольным перегружателем, забойным конвейером и секциями крепи кровли, очистным комбайном очистной системой разработки;

- подключенные к системе машины, такие как дробилка, консольный перегружатель, забойный конвейер и механизированные крепи, рассматриваются как отдельные узлы и как таковые отображаются на экране;

-возможность просмотра данных, собираемые от индивидуальных систем;

-информация об оборудовании (такая как события, предупреждения и сигналы тревоги) сохраняется в системе и представляет собой ретроспективные данные, предназначенные для последующего использования в качестве справочной информации;

- при использовании соответствующего канала связи эта информация может быть также доступна для отображения на удаленном компьютере, расположенном на поверхности;

-установленное программное обеспечение, управляет рабочими функциями и параметрами оборудования забоя;

-способствует повышению промышленной безопасности функционирования угольной шахты;

-применение в рудниках и угольных шахтах, в т.ч. опасных по газу и пыли.

По вопросу 10.2: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя, функционального назначения и фактического использования объект основного средства объект основных средств Система управления и диагностики JOS (инв. № 061061) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи.

По вопросу 10.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства Система управления и диагностики JOS (инв. № 061061) служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Система управления и диагностики JOS (инв. № 061061) оставляет 25 месяцев, максимальный -36 месяцев.

По вопросу 11.1.: исходя из анализа представленной технической документации, рекомендаций производителя, результатов осмотра объекта исследования эксперты делают вывод, что объекты исследования - Автоматизированная система управления конвейерами АСУК DEP (инв. №№ 063130, 063233, 063265, 063685, 063764) имеет следующие квалифицирующие признаки:

-компьютеризированная система сбора и управления данными;

-автоматизированный контроль и управление конвейерным транспортом;

-сбор диагностических показателей состояния оборудования (температуры оборудования, масла и эмульсий, уровни вибраций оборудования и т.п.);

- осуществление сигнализирования и/или автоматическая остановка конвейеров по достижению критических значений диагностических параметров;

- установленное программное обеспечение, управляет рабочими функциями и параметрами работы конвейера;

- способствует повышению промышленной безопасности функционирования угольной шахты;

-применение в рудниках и угольных шахтах, в т.ч. опасных по газу и пыли.

По вопросу 11.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объекты основных средств Автоматизированная система управления конвейерами АСУК DEP (инв. №№ 063130, 063233, 063265, 063685, 063764) относятся к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи.

По вопросу 11.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объектов основных средств: Автоматизированная система управления конвейерами АСУК DEP (инв. №№ 063130, 063233, 063265, 063685, 063764) оставляет 25 месяцев, максимальный -36 месяцев.

По вопросу 12.1.: исходя из анализа представленной технической документации, рекомендаций производителя, результатов осмотра объекта исследования эксперты делают вывод, что объект исследования - объект основных средств Система управления и связи перегружателя, дробилки и насосной станции (инв. № 064155) имеет следующие квалифицирующие признаки:

-предназначен для автоматического пуска перегружателя, дробилки, забойного конвейера, насосной станции;

-управление громкоговорящей связью и предпусковой сигнализацией;

цифровая передача звука и изображения;

-передача звука и изображения осуществляется независимым аудиоканалом;

- способствует повышению промышленной безопасности функционирования угольной шахты;

- применение в рудниках и угольных шахтах, в т.ч. опасных по газу и пыли.

По вопросу 12.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объект основных средств Система управления и связи перегружателя, дробилки и насосной станции (инв. № 064155) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи.

По вопросу 12.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Система управления и связи перегружателя, дробилки и насосной станции (инв. № 064155) оставляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 13.1.: исходя из анализа представленной технической документации, рекомендаций производителя, результатов осмотра объекта исследования эксперты делают вывод, что объект исследования - Система автоматизации МДК (инв. №№ 064378,064377) имеет следующие квалифицирующие признаки:

-включает в себя: предпусковую сигнализацию, экстренную остановку механизмов, отдаленный пуск и остановку оборудования, громкоговорящую связь;

-подачу предупредительного сигнала по всей дороги перед ее запуском;

- запуск и дозапуск дороги с посадочных площадок;

- блокировку, не допускающую повторного запуска до тех пор, пока не будет получен сигнал с того участка, на котором была произведена остановка;

- остановку дороги с пультов и с любого места по ее длине. Через 30 м устанавливаются кабель - тросовые выключатели КТВ2;

-защиту от превышения скорости более чем на 20 %.

-отключение привода дороги в случае проезда пассажирами площадок схода;

- способствует повышению промышленной безопасности функционирования угольной шахты;

-применение в рудниках и угольных шахтах, в т.ч. опасных по газу и пыли.

По вопросу 13.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объекты основных средств Система автоматизации МДК (инв. №№ 064378, 064377) относятся к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к аппаратуре шахтной автоматизации, сигнализации и связи.

По вопросу 13.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объектов основных средств: Система автоматизации МДК (инв. №№ 064378, 064377) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 14.1.: исходя из анализа представленной технической документации, рекомендаций производителя, результатов осмотра объекта исследования эксперты делают вывод, что объект исследования - Аппаратура шахтной стволовой сигнализации и связи «ШАСС Микон» (инв. № 063613) имеет следующие квалифицирующие признаки:

- шахтная стволовая сигнализация, связь из клети, громкоговорящая и прямая телефонная связь людского, грузолюдского и грузового подъема;

- автоматическое, полуавтоматическое диспетчерское управление и контроль за технологическими процессами и объектами шахт и рудников угольной и горнорудной промышленности: комплексами главных и вспомогательных водоотливных станций; подземными вспомогательными вентиляционными установками; конвейерным транспортом; системами водоснабжения, закладки отработанного пространства, воздухоснабжения, электроснабжения.

-сбор информации о параметрах и состоянии технологических объектов подъема;

- применение в рудниках и угольных шахтах, в т.ч. опасных по газу и пыли.

По вопросу 14.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объект основных средств Аппаратура шахтной стволовой сигнализации и связи «ШАСС Микон» (инв. № 063613) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к аппаратуре шахтной автоматизации, сигнализации и связи.

По вопросу 14.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Аппаратура шахтной стволовой сигнализации и связи «ШАСС Микон» (инв. № 063613) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 15.1.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения, фактического использования квалифицирующими признаками объектов исследования - объектов основных средств Датчик токсичных газов СДТГ 03.01.01 (инв. №№ 063485, 063495,063496) являются:

- контроль воздуха рабочей зоны угольных шахт;

- непрерывное измерение объема доли оксида водорода в воздухе на угольных предприятиях;

-электрохимический принцип действия;

область применения - используется в составе шахтной аппаратуры автоматизации, сигнализации и связи и применяется в подземных выработках шахт и рудников, в том числе опасных по газу (метану), пыли и внезапным выбросам.

По вопросу 15.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объект основных средств Датчик токсичных газов СДТГ 03.01.01 (инв. №№ 063485, 063495, 063496) относится к оборудованию для горнодобывающих предприятий прочему - к аппаратуре шахтной автоматизации, сигнализации и связи.

По вопросу 15.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течении которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» минимальный срок полезного использования объектов исследования, объектов основных средств: Датчик токсичных газов СДТГ 03.01.01 (инв. №№ 063485, 063495, 063496) - составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 16.1.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения, фактического использования квалифицирующие признаки объекта основного средства Дорога подвесная моноканатная МДК № 1. (инв. №№ 045280):

- механизация вспомогательных работ в угольной шахте (доставка людей, инструмента и ремонтных деталей);

- на бесконечном тягово-несущем канате закреплены сиденья;

- использование в угольных шахтах с разветвленными горизонтальными и наклонными выработками с углом наклона 0- 25;

- использование в рудниках и угольных шахтах, опасных по газу и пыли.

По вопросу 16.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объект основных средств Дорога подвесная моноканатная МДК № 1_ (инв. №№ 045280) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ.

По вопросу 16.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Дорога подвесная моноканатная МДК № 1_ (инв. № 045280) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 17.1.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения, фактического использования квалифицирующие признаки объекта основного средства Дорога подвесная моноканатная МДК № 2 (инв. № 045347):

- механизация вспомогательных работ в угольной шахте (доставка людей, инструмента и ремонтных деталей);

-на бесконечном тягово-несущем канате закреплены сиденья;

-использование в угольных шахтах с разветвленными горизонтальными и наклонными выработками с углом наклона 0- 25;

-использование в рудниках и угольных шахтах, опасных по газу и пыли.

По вопросу 17.2: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объект основных средств Дорога подвесная моноканатная МДК № 2 (инв. № 045347) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ.

По вопросу 17.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Дорога подвесная моноканатная МДК № 2 (инв. № 045347) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 18.1.: исходя из технической документации,технических условий, рекомендаций производителя и фактического использования экспертами установлены следующие квалифицирующие признаки объекта основного средства - Подвесной монорельсовой дороги ПМД 140 (инв. № 043570):

-механизация вспомогательных работ в угольной шахте (безперегрузочная доставка оборудования, материалов, людей);

-использование в угольных шахтах с разветвленными горизонтальными и наклонными выработками с углом наклона до +/- 27;

-применение дизельного привода, пневматического привода или шахтной канатной лебедки;

-установка в горных выработках, закрепленных рамной металлической (в т.ч. арочной) или анкерной крепью;

-использование в шахтах, опасных по газу и пыли

По вопросу 18.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объект основных средств Подвесная монорельсовая дорога ПМД 140 (инв. № 043570) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ.

По вопросу 18.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Подвесная монорельсовая дорога ПМД 140 (инв. № 043570) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 19.1: исходя из технической документации,технических условий, рекомендаций производителя и фактического использования экспертами установлены следующие квалифицирующие признаки объекта основного средства - Подвесной монорельсовый путь ПМП-155 (инв. №№ 043880, 044490, 044489, 045123, 045130):

- механизация вспомогательных работ в угольной шахте (безперегрузочная доставка оборудования, материалов, людей);

- применение дизельного привода, пневматического привода или шахт-ной канатной лебедки;

-установка в горных выработках, закрепленных рамной металлической (в т.ч. арочной) или анкерной крепью;

- использование в шахтах, опасных по газу и пыли- использование в шахтах,
опасных по газу и пыли;

По вопросу 19.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объект основных средств Подвесной монорельсовый путь ПМП-155 (инв. №№ 043880, 044490, 044489, 045123, 045130) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ.

По вопросу 19.3: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Подвесной монорельсовый путь ПМП-155 (инв. №№ 043880, 044490, 044489, 045123, 045130) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 20.1.: исходя из технической документации,технических условий, рекомендаций производителя и фактического использования экспертами установлены следующие квалифицирующие признаки объекта основного средства - Подвесная монорельсовая дорога ПМД-200 (инв. № 045477):

- механизация вспомогательных работ в угольной шахте (безперегрузочная доставка оборудования, материалов, людей);

- использование в угольных шахтах с разветвленными горизонтальными и наклонными выработками с углом наклона до +/- 27;

-использование в рудниках и угольных шахтах, опасных по газу и пыли;

- применение дизельного привода, пневматического привода или шахтной канатной лебедки;

- установка в горных выработках, закрепленных рамной металлической (в т.ч. арочной) или анкерной крепью;

- использование в шахтах, опасных по газу и пыли.

По вопросу 20.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объект основных средств Подвесная монорельсовая дорога ПМД-200 (инв. № 045477) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ.

По вопросу 20.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) и с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Подвесная монорельсовая дорога ПМД-200 (инв. № 045477) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 21.1.: исходя из технической документации,технических условий, рекомендаций производителя и фактического использования экспертами установлены следующие квалифицирующие признаки объекта основного средства - Подвесной монорельсовый путь ПМП-М200.00.000 (инв. № 045211):

- механизация вспомогательных работ в угольной шахте (безперегрузочная доставка оборудования, материалов, людей);

- использование в угольных шахтах с разветвленными горизонтальными и наклонными выработками с углом наклона до +/- 30;

- использование в рудниках и угольных шахтах, опасных по газу и пыли;

- применение дизельного привода или шахтной канатной лебедки;

- установка в горных выработках, с бетонной, анкерной, арочной крепью;

- использование в шахтах, опасных по газу и пыли.

По вопросу 21.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объект основных средств Подвесной монорельсовый путь ПМП-М200.00.000 (инв. № 045211) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ.

По вопросу 21.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Подвесной монорельсовый путь ПМП-М200.00.000_(инв. № 045211) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 22.1: исходя из технической документации,технических условий, рекомендаций производителя и фактического использования экспертами установлены следующие квалифицирующие признаки объекта основного средства - Подвесная монорельсовая дизельная дорога (инв. № 045312):

- механизация вспомогательных работ в угольной шахте (безперегрузочная доставка оборудования, материалов, людей);

- использование в угольных шахтах с разветвленными горизонтальными и наклонными выработками с углом наклона до +/- 27;

-использование в рудниках и угольных шахтах, опасных по газу и пыли;

-применение дизельного привода, пневматического привода или шахтной канатной лебедки;

-установка в горных выработках, закрепленных рамной металлической (в т.ч. арочной) или анкерной крепью;

-использование в шахтах, опасных по газу и пыли.

По вопросу 22.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объект основных средств Подвесная монорельсовая дизельная дорога (инв. № 045312) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ.

По вопросу 22.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Подвесная монорельсовая дизельная дорога (инв. № 045312) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

По вопросу 23.1.: исходя из технической документации,технических условий, рекомендаций производителя и фактического использования экспертами установлены следующие квалифицирующие признаки объекта основного средства - Монорельсовый подъездной путь-заезд на ЗКВ 4-7 (инв. № 045332):

-использование в рудниках и угольных шахтах, опасных по газу и пыли.

-применение дизельного привода, пневматического привода или шахтной канатной лебедки.

-установка в горных выработках, закрепленных рамной металлической (в т.ч. арочной) или анкерной крепью.

-использование в шахтах, опасных по газу и пыли.

По вопросу 23.2.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендаций производителя, функционального назначения и фактического использования объект основных средств Монорельсовый подъездной путь-заезд на ЗКВ 4-7 (инв. № 045332) относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ

По вопросу 23.3.: исходя из технической документации, технических условий, рекомендации производителя (либо минимальный, максимальный срок полезного использования) с учетом требований ст. 258 НК РФ (период, в течение которого объект основного средства служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика) и с учетом Постановления Правительства №1 минимальный срок полезного использования объекта основных средств: Монорельсовый подъездной путь-заезд на ЗКВ 4-7 (инв. № 045332) составляет 25 месяцев, максимальный - 36 месяцев.

Как следует из экспертного заключения при выполнении определения суда экспертами исследуемым объектам основных средств определены коды ОКОФ относящиеся к конкретному виду, что отражено в заключении:

-Устройство подвесное УП 20.000-01 относится к оборудованию для горнодобывающих производств к подъёмникам и конвейерам для шахт - к подвесным устройствам для шахтных клетей. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924110 «Клети, скипы, парашюты, подвесные устройства и коуши для шахтных клетей и скипов, амортизаторы, противовесы, кулаки посадочные» (стр. 78-80 заключения);

-Секции крепи механизированной RS 2*870 относится к оборудованию для горнодобывающих производств - механизированной крепи для очистных работ в угольных шахтах. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924154 «Комплексы и механизированные крепи для очистных работ в угольных шахтах» (стр. 85-91 заключения);

-Секции крепи механизированной RS 2*870 концевая относится к оборудованию для горнодобывающих производств - механизированной крепи для очистных работ в угольных шахтах. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924154 «Комплексы и механизированные крепи для очистных работ в угольных шахтах» (стр. 96-100 заключения);

-Секции крепи механизированной RS 2*870 линейная относится к оборудованию для горнодобывающих производств - механизированной крепи для очистных работ в угольных шахтах. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924154 «Комплексы и механизированные крепи для очистных работ в угольных шахтах» (стр. 106-111 заключения);

-Секции крепи механизированной DBT относится к оборудованию для горнодобывающих производств - механизированной крепи для очистных работ в угольных шахтах. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924154 «Комплексы и механизированные крепи для очистных работ в угольных шахтах» (стр. 115-121 заключения);

-Секции крепи механизированной Bucyrus относится к оборудованию для горнодобывающих производств - механизированной крепи для очистных работ в угольных шахтах. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924154 «Комплексы и механизированные крепи для очистных работ в угольных шахтах» (стр. 126-132 заключения);

-Система управления RS-20 относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924800 «Аппаратура шахтной автоматизации сигнализации и связи» (стр. 139-141 заключения);

-Система управления RS-20s относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924800 «Аппаратура шахтной автоматизации сигнализации и связи» (стр. 148-149 заключения);

-Система управления и диагностики JOS относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924800 «Аппаратура шахтной автоматизации сигнализации и связи» (стр. 156-158 заключения);

- Перегружатель ПСП 308-04 относится к оборудованию для горнодобывающих производств к конвейерам для шахт - к перегружателям шахтным и относится к виду ОКОФ 14 2924125 «Перегружатели шахтные» который включён в ОКОФ 14 2924010 «Подъёмники и конвейеры для шахт, горнопроходческие машины и оборудование», который включён в класс ОКОФ 14 2924000 «Машины и оборудование для горнодобывающей промышленности. строительства и эксплуатации карьеров», который включён в подраздел ОКОФ 14 2920000 «Машины и оборудование специального назначения» (стр. 68-69 заключения, письмо о технической ошибки т.д. 53)

-Автоматизированная система управления конвейерами АСУК DEP относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924800 «Аппаратура шахтной автоматизации сигнализации и связи» (стр. 168-170 заключения);

-Система управления и связи перегружателя, дробилки и насосной станции относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924800 «Аппаратура шахтной автоматизации сигнализации и связи» (стр. 176-177 заключения);

-Система автоматизации МДК относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924800 «Аппаратура шахтной автоматизации сигнализации и связи» (стр. 184-186 заключения);

-Аппаратура шахтной стволовой сигнализации и связи «ШАСС Микон» относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924800 «Аппаратура шахтной автоматизации сигнализации и связи» (стр. 193-195 заключения);

-Датчик токсичных газов СДТГ 03.01.01 относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочее и является аппаратурой шахтной автоматизации, сигнализации и связи. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924800 «Аппаратура шахтной автоматизации сигнализации и связи» (стр. 200-203 заключения);

-Дорога подвесная моноканатная МДК № 1 относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924710 « «Оборудование для механизации вспомогательных и ремонтных работ» (стр. 209-210 заключения);

-Дорога подвесная моноканатная МДК № 2 относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924710 « «Оборудование для механизации вспомогательных и ремонтных работ» (стр. 216-217 заключения);

-Подвесная монорельсовая дорога ПМД 140 относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924710 « Оборудование для механизации вспомогательных и ремонтных работ» (стр. 222-224 заключения);

-Подвесной монорельсовый путь ПМП-155 относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924710 «Оборудование для механизации вспомогательных и ремонтных работ» (стр. 231-232 заключения);

-Подвесная монорельсовая дорога ПМД 200 относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924710 « Оборудование для механизации вспомогательных и ремонтных работ» (стр. 238-240 заключения);

-Подвесной монорельсовый путь ПМП-М200.00.000 относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924710 « Оборудование для механизации вспомогательных и ремонтных работ» (стр. 245-246 заключения);

-Подвесная монорельсовая дизельная дорога относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924710 «Оборудование для механизации вспомогательных и ремонтных работ» (стр. 252-254 заключения);

-Монорельсовый подъездной путь-заезд на ЗКВ 4-7 относится к оборудованию для горнодобывающих производств прочему - к оборудованию для механизации вспомогательных и ремонтных работ. Относится к виду кода ОКОФ 14 2924710 « Оборудование для механизации вспомогательных и ремонтных работ» (стр. 261-262 заключения);

По результатам оценки заключения в целях оценки возражений Инспекции и третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование, на экспертное заключение суд приходит к выводу, что, не вторгаясь в оценку правовых вопросов, эксперты дали ответ по вопросам факта, требующим специальных познаний.

Судом установлено, что экспертное исследование проведено в строгом соответствии как с поставленными вопросами, так и строгой последовательности вопросов, установленных в определении Арбитражного суда Кемеровской области о назначении судебной экспертизы, эксперты отразили развернутый порядок исследования поставленных перед ними вопросов, выводы экспертов аргументированы и не противоречивы в отношении каждого объекта исследования.

Выводы экспертов мотивированы и соответствуют обстоятельствам спора, экспертами не нарушен порядок установления кодов ОКОФ по каждому спорному объекту, эксперты исследуют и анализируют техническую, разрешительную документацию, технические условия, рекомендации производителя, в которых содержатся технические характеристики основных средств и другие необходимые данные, в т.ч. удостоверившись в фактических, функциональных особенностях эксплуатации (объекта исследования либо аналогичного объекта) объекта исследования устанавливают квалифицирующие признаки, технические характеристики, особенности конструктивного исполнения и область применения объектов исследования, а также фактическое назначение и эксплуатацию определяя вид объекта исследования; по каждому ОС эксперты обосновывают выбор конкретного вида исследуемого объекта основных средств. Таким образом, выводы экспертов документально подтверждены, аргументированы, обоснованы, основаны на доказательствах.

Кроме того, суд отмечает, что выводыспециалиста ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО12» от 19.11.2018г (т.д. 18) не находятся в противоречии с выводами, сделанными экспертами в судебной экспертизе по спорным объектам.

Таким образом, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьей 82, 83 и 86 АПК РФ, так как в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие различного толкования; судебное заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений у суда в объективности и квалификации экспертов; заключение экспертов составлено с соблюдением норм процессуального права.

Выполняя определение суда, эксперты при ответе на поставленные вопросы, а именно: определяя квалифицирующие признаки и вид оборудования, определили с учетом этих ответов и соответствующие им виды ОКОФ основных средств, что отразили в заключении, что не повлияло на результаты экспертизы и выводы суда. Более, того в силу п.9 ч. 1 ст. 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В связи с чем судом не принимается довод налогового органа, что исторические факты, связанные с бухгалтерским и налоговым учетом амортизации, раскрытие амортизационной политикой государства, следующих понятий как ускоренная амортизация, износ, срок службы, физический износ, назначенный срок службы, средний сроке службы, принципы и назначение классификации оборудования, машин для горнодобывающих производств, не имеют отношения к вопросам, поставленным перед экспертами.

Оценивая возражения Инспекции, против утверждения экспертов на стр. 42 заключения о том, что технические документы завода-изготовителя не являются источниками информации для установления срока полезного использования объекта основных средств, суд указывает на то, что согласно абз. 4 на стр. 42 заключения (т.д. 24 л.д. 136) эксперты указали следующее: технические документы завода изготовителя, устанавливающие сроки службы основных средств, могут являться источниками информации, характеризующими объект и его функциональное назначение и не являются источниками информации для установления срока полезного использования объекта основных средств, а в отсутствии достаточных данных для классификации объекта основных средств и установлении на этом основании срока полезного использования объекта основных средств или в отсутствии в принципе возможности установить срок полезного использования в отношении какого-то конкретного специфического объекта основных средств, технические документы завода изготовителя представляют собой возможный вспомогательный источник для установления либо обоснования установленного срока полезного использования. Технические документы завода изготовителя могут использоваться организацией наравне с иной информацией, подтверждающей износ основных средств, которые в совокупности влияют на величину определяемого срока полезного использования объекта. Применительно к спору, установление налоговым органом в технических документах срока службы не является основанием для отнесения такого объекта к амортизационной группе, поскольку в силу статьи 258 НК РФ в отношении основного средства, экспертом установлен код ОКОФ который указан в Классификации основных средств, при этом в такой ситуации определение амортизационной группы как отражено выше осуществляется в соответствии с такой Классификацией, а не на основании технических условий или рекомендаций изготовителя.

Инспекция указывая на то, что эксперты не исследовали условия работы в подземных выработках месторождений, разрабатываемых ПАО «Распадская», которые существенно отличаются от условий, установленных технической документацией для эксплуатации исследуемого объекта, что могло бы способствовать сокращению в несколько раз срока полезного использования, определенного производителем. При этом суд указывает на то, что документы производителя не содержат сведений о сроке полезного использования. Срок службы, нельзя приравнивать к сроку полезного использования, что уже судом отражено в решении ранее. Более того, в экспертном заключении экспертами конкретно даны пояснения чем отличаются срок полезного использования от срока службы и почему срок полезного использования может быть короче срока службы, указанного производителем в своих технических документах, что влияет на срок службы (т.д. 24 л.д. 128-137). Таким образом, инспекция ошибочно ориентируется на указанный в данных документах срок, поскольку он представляет собой срок службы, а не срок полезного использования. Согласно определению в заключении судебной экспертизы срок службы – календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации или ее возобновления после капитального ремонта до момента достижения предельного состояния (состояния, когда дальнейшая эксплуатация объекта недопустима или нецелесообразна). В отличие от срока полезного использования срок службы не учитывает фактор экономической целесообразности эксплуатации объекта основных средств, экономические и технологические условия такой эксплуатации у конкретного хозяйствующего субъекта.

Довод налогового органа том, что объект исследования - Система управления RS-20 фактически не осматривался и не исследовался, не исследована техническая документация судом не принимается, поскольку опровергается описанием в заключении (т.д. 24 л.д. 128, т.д 25 л.д. 71, 72). Более того, данный довод голословен, поскольку надлежаще извещенный налоговый орган о проведении осмотра в рамках определения суда о назначении судебной технико-экономической экспертизы представителей своих на осмотр спорных объектов не направил.

Также, обосновывая свои возражения, налоговый орган указывает на то, что фактические обстоятельства использования оборудования экспертами установлены не правильно и срок полезного использования анализируемых основных средств также определен в необоснованно заниженном размере.

Таким образом, все доводы налогового органа и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (возражения заявлены идентично налоговым органом), в т.ч. о том, что заключение экспертов является неполным, необоснованным и противоречивым, судом отклоняются, поскольку они сводятся к несогласию с выводами экспертов. При этом, представленные на результатам судебной экспертизы письменные возражения подписаны должностными лицами Инспекции и третьего лица, которые, как следует из материалов дела, не являются специалистами, не обладают специальными познаниями как и представители налоговых органом присутствующих в судебных заседаниях.

При этом в судебных заседаниях при обсуждении результатов экспертного заключения, вопроса о необходимости вызова экспертов в суд и наличии либо отсутствии оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы – соответствующих ходатайств стороны (заявитель, налоговый орган, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования) в суде не заявили, что отражено в протоколе заседания (т.д. 53).

Следовательно, обратное в суде не доказано, что согласуется и с позицией Федеральной налоговой службы России, указанной в решениях на жалобы, в которых указано, что инспекторы не обладают специальными познаниями в области угольной промышленности, в частности, особенностей строительства и эксплуатации сооружений угольных шахт, монтажа, эксплуатации и назначения оборудования угольных шахт. В связи с отсутствием специальных познаний, в отсутствие мнения специалиста, обладающего такими познаниями, выводы налогового органа о назначении объектов основных средств, о их классификации и о присвоенном коде ОКОФ (не основанные на мнении соответствующего специалиста) преждевременны и не могут быть обоснованными.

Таким образом, вывод суда о том, что экспертное заключение, проведённое в рамках судебной экспертизы, признается основанным, объективным и относимым доказательством основан на вышеизложенных нормах права, на оценке заключения, материалов дела, на отсутствии объективных причин признать верность присвоения налоговым органом по итогам налоговой проверки соответствующих кодов ОКОФ к спорным объектам по выделенным им квалифицирующим признакам, а также по основаниям срока службы. Приведенные налоговым органом квалифицирующие признаки, а также приведенный Инспекцией в оспариваемом решении вид использования спорных объектов не подтверждены в ходе исследования материалов дела, осмотра объектов исследования экспертами. Следовательно, оснований для выводов о неверности определения обществом видов ОС и присвоению им соответствующих амортизационных групп, в рассматриваемом случае у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя в данной части спора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и нормы права по налогу на имущество, отсутствуют основания для признания наличия недоимки по налогу на имущество организаций, и как следствие отсутствуют основания для начисления пени и штрафа по соответствующему налогу.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Учитывая заявленное налогоплательщиком ходатайство от 16.01.2019 (т.д. 39 л.д. 36) об отнесении расходов на проведении судебной экспертизы на заявителя независимо от результатов рассмотрения спора суд не рассматривает вопрос об отнесении расходов по проведению судебной экспертизы по результатам рассмотрения спора в данной части спора.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области № 1 от 09.01.2018г. в части уменьшения убытков в размере 402031858 рублей и начисления налога на имущество организаций в размере 21402488 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Распадская», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная