Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА КЕМЕРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА», г.Кемерово

о взыскании 812 646,46 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность на ведение дел в арбитражном суде от 11.11.2010;

ответчика: ФИО2, доверенность от 11.09.2009 № 02,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ССН-Сервис», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсмесь», г.Кемерово о взыскании на основании договора субподряда от 23 декабря 2009 года № 23/09 долга в размере 812 646,46 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2010 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 12 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА КЕМЕРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА», г.Кемерово; дело назначено к судебному разбирательству на 11 ноября 2010 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей сторон арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях на пояснения представителя ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

23 декабря 2009 года между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 23/09 (далее – договор субподряда), в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы: монтаж системы водоснабжения и канализации на строительстве 24 квартирного жилого дома в с. Верхотомское Кемеровского района, по проекту шифр 2008-3-К-ВК с отметкой «В производство работ» и локальному сметному расчету № 2 (приложение № 2), утвержденного заказчиком, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере 855 417,46 рублей, в том числе НДС, с которой генподрядчик удерживает 5 % за услуги генподряда в сумме 42 770,87 рублей, в том числе НДС.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора субподряда он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения условий договора; субподрядчик обязуется выполнить работы в срок: начало работ – с момента подписания договора, окончание и сдача работ - 5 апреля 2010 года.

12 апреля 2010 года стороны составили и подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат № 47 (унифицированная форма № КС-3) и акт о приемке выполненных работ № 47 (унифицированная форма № КС-2).

Субподрядчик выставил генподрядчику счет-фактуру от 12 апреля 2010 года № 00000047 на оплату выполненных работ стоимостью 855 417,46 рублей.

Генподрядчик выставил субподрядчику счет-фактуру от 29 апреля 2010 года № 00000058 на оплату услуг генподрядчика стоимостью 42 771,00 рублей.

29 апреля 2010 года стороны составили протокол о проведении зачета взаимных требований на сумму 42 771,00 рублей.

Истец, полагая свое право нарушенным неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве на исковое заявление указал, что пунктом 3.3 договора субподряда, предусмотрена оплата по мере поступления средств от заказчика, и что надлежащим ответчиком по иску является заказчик - муниципальное учреждение «СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА КЕМЕРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА» в соответствии с договором цессии от 4 августа 2010 года № 2/2010 (далее – договор цессии), согласно которому ответчик (цедент) уступает истцу (цессионарий) в полном объеме право (требование) к заказчику (должник) на основании обязательства, вытекающего из муниципального контракта (пункт 1.1); совокупный размер уступленного права (требования) составляет 1 019 990,48 рублей, в том числе НДС 155 591,77 рублей (пункт 1.2); цедент передает цессионарию указанное право (требование) в счет погашения имеющейся задолженности цедента перед цессионарием на сумму 1 019 990,48 рублей, вытекающей из договоров, заключенных между цедентом и цессионарием: - договора субподряда от 16.11.2009 № 16/09 на сумму 170 550 рублей, договора субподряда от 23.12.2009 на сумму 762 646,46 рублей и договора субподряда от 10.03.2010 № 01/10 на сумму 86 844,02 рублей (пункт 1.4).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на исковое заявление указало, что является заказчиком по муниципальному контракту от 12 августа 2008 года № 249 (далее – муниципальный контракт), цена которого согласно пункту 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 6 апреля 2009 года № 1 составила 23 203 800,00 рублей. Что 14 апреля 2010 года работы по муниципальному контракту были выполнены и приняты заказчиком. Что заказчик оплатил генподрядчику выполненные работы частично - в размере 22 355 044,02 рублей, долг перед генподрядчиком составляет 848 755,98 рублей.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору субподряда подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12 апреля 2010 года № 47 (унифицированная форма № КС-2) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения долга ответчик не представил. Его доводы относительно того, что в соответствии с договором цессии надлежащим ответчиком по иску является заказчик, суд считает несостоятельными, поскольку договор цессии нельзя признать заключенным – его стороны не определили, по каким конкретно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, произведена уступка права требования. Кроме того, заказчик подтверждает наличие долга в размере 848 755,98 рублей именно перед генподрядчиком.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», отсутствие в соглашении об уступке права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), может свидетельствовать о не заключении этого договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 812 646,46 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому 19 252,92 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсмесь», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССН-Сервис», г.Кемерово812 646,46 рублей долга и 19 252,92 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред