Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк «Соколовский» (ОГРН <***> ИНН<***>), г. Москва (Кемеровский филиал, г. Кемерово)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным ненормативного правового акта в части

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность № 65/2013 от 25.07.2013 г.);

от Управления Роспотребнгадзора по Кемеровской области – представителя ФИО2 (ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей, доверенность № 199-С/-2013 от 11.04.2013 г.)

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Соколовский» (далее – Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области) предписания № 305 об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей от 01.07.2013 г. в части приведения условий пунктов 1.3.1, 3.2, 3.2.2, 4.1.5, 4.1.4 типовой формы № 1, № 2, договоров от 28.09.2012 г., 05.12.2012 г., 15.04.2013 г., 31.05.2013 г., 04.06.2013 г., в соответствие с действующим законодательством о защите прав потребителей.

Основанием для выдачи указанного предписания Банку послужило нарушение Банком статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») при заключении кредитных договоров.

Заявитель считает незаконным предписание по следующим основаниям.

Считает, что подпункт 1.3.1 типовой формы № 1, типовой формы № 2 кредитного договора, договоров от 28.09.2012 г., 05.12.2012 г., 15.04.2013 г., 31.05.2013, 04.06.2013 г., не ущемляет права потребителя. Пункт 1.3 предоставляет Заемщику право производить погашение процентов за пользование кредитом в любой удобный день месяца/квартала в период действия договора до наступления крайней даты погашения процентов – последнего рабочего дня месяца/квартала и регулирует порядок возврата ошибочно перечисленных Заемщиком денежных средств. В части пунктов 3.2, 3.2.2 полагает, что условия типовых форм кредитного договора, предусматривающие возможность снижения процентной ставки и размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, не ухудшают, а улучшают положение потребителя. Таким образом, указанные пункты не ущемляют прав потребителя, в связи с чем, основания для выдачи предписания по приведению данных условий кредитного договора в соответствие с гражданским законодательством у Управления Роспортребнадзора по Кемеровской области отсутствуют. В связи с тем, что типовыми формами № 1, № 2 кредитного договора комиссионные вознаграждения Банку не предусмотрены, а взыскание каких-либо комиссий без обязательного указания в них в кредитном договоре невозможно, пункт 4.1.5 носит исключительно информационный характер и относится только к правоотношениям Банка и Клиента по договорам банковского счета, на который производится зачисление денежных средств при выдаче кредита в соответствии с пунктом 2.1 типовой формы № 1, № 2 кредитного договора. Считает, что пункт 4.1.4 вышеуказанных договоров не ущемляет прав потребителя, так как до заключения договора от гражданина получено согласие на обработку его персональных данных и исключительно в целях исполнения договора. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованием не согласились, доводы заявителя считают необоснованными. Полагают, что включение пункта 1.3.1 в кредитный договор ущемляет права потребителя. В обоснование ссылаются на статью 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Считает, что включение пунктов 3.2, 3.2.2 нарушает права потребителя, поскольку включение в кредитные договоры, заключаемые с потребителями, условий о возможности одностороннего изменения процентных ставок, очередности вносимых платежей, порядка начисления и взимания штрафных санкций, а также расторжение договора, ущемляет установленные законом права потребителя. В отношении включения пункта 4.1.5 полагает, что непонятна позиция Банка. Если сумма процентов основного долга, подлежащая уплате за весь период пользования кредитом не определена и, в случае соблюдения сроков возврата кредита/части кредита, остаются неизменными на всем протяжении действия кредитного договора, если данный пункт носит исключительно информационный характер и относится только к правоотношениям Банка и клиента по договорам банковского счета, на который производится зачисление денежных средств при выдаче кредита, то не ясно, для чего этот пункт включен в кредитный договор. Подробнее доводы, с правовым обоснованием изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в период с 03.06.2013 г. по 01.07.2013 г. на основании распоряжения от 13.05.2013 г № 844 проведена проверка Банка на предмет соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что в договорах содержатся условия, которые, по мнению административного органа, ущемляют установленные законом права потребителей (статья 16 Закона «О защите прав потребителей»).

В частности, условием пункта 1.3.1 типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.12, 05.12.12, 15.04.13, 31.05.13, 04.06.13 предусмотрено: проценты, полученные Банком от Заемщика ранее, чем в последний рабочий день месяца зачисляются в доход Банка, и в случае ошибочно зачисленных сумм, подлежат возврату лишь по письменному заявлению Заемщика.

Пункт 3.2 типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.12, 05.12.12, 15.04.13, 31.05.13, 04.06.13 гласит, что Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить Процентную ставку по настоящему Договору в следующих случаях:

- в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России;

- в связи с изменением конъюнктуры финансово-кредитного рынка

Пунктом 3.2.2 типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.12, 05.12.12, 15.04.13, 31.05.13, 04.06.13 предусмотрено: Банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению уменьшение размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении Банка.

Пункт 4.1.5 типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.12, 05.12.12, 15.04.13, 31.05.13, 04.06.13: регулярно, не реже одного раза в месяц, знакомится с Тарифами Банка на предмет возможных изменений (размещенных на информационных стендах в Банке и/или на сайте BaHKa:www.sbnk.ru).

Пункт 4.1.4. типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.12, 05.12.12, 15.04.13, 31.05.13, 04.06.13 устанавливает обязанность ежегодно (ежеквартально) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания каждого года (квартала), а также по запросу Банка в десятидневный срок с момента получения такого запроса, предоставлять Банку документы и информацию о своем финансовом положении и доходах за истекший год кредитования или иной период, который укажет Банк.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области составлен акт проверки № 727 от 01.07.2013иг. и выдано предписание должностного лица об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей № 305 от 01.07.2013 г., в котором потребовано прекратить нарушения прав потребителя путем приведения условий типовых форм кредитных договоров, кредитных договоров от 28.09.2012 г, 05.12.2012 г., 15.04.2013 г., 31.05.2013 г., 04.06.2013 г. в соответствие с действующим законодательством о защите прав потребителей. Указано документы и сведения, подтверждающие исполнение предписания, представить в срок до 01.10.2013 г.

Не согласившись с предписанием в части приведения условий пунктов 1.3.1, 3.2, 3.2.2, 4.1.5, 4.1.4 типовой формы № 1, № 2, договоров от 28.09.2012 г., 05.12.2012 г., 15.04.2013 г., 31.05.2013 г.. 04.06.2013 г., Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 вышеуказанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По результатам рассмотрения суд признал требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Условием пункта 1.3.1 типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.12, 05.12.12, 15.04.13, 31.05.13, 04.06.13 предусмотрено, что проценты, полученные Банком от Заемщика ранее, чем в последний рабочий день месяца зачисляются в доход Банка, и в случае ошибочно зачисленных сумм, подлежат возврату лишь по письменному заявлению Заемщика.

Согласно статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1), кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Управление в оспариваемом предписании № 305 от 01.07.13 не обязывает Банк в одностороннем порядке отказываться от исполнения поручения (заявления) заемщика, а предписывает привести данное условие в соответствие с действующим законодательством о защите прав потребителей и не допускать ущемление прав потребителя путем включения в заключаемые в последующем кредитные договора указанного условия. В случае, если клиент не подаст письменное заявление о возврате ошибочно зачисленных денежных сумм, то ошибочно зачисленные денежные суммы не возвращаются клиенту, а поступают в доход Банка, что является неправомерным удержанием денежных средств Банком.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании статьи 866 ГК РФ. Таким образом, Банк несет ответственность перед Заемщиком в случае ошибочно зачисленных сумм.

Таким образом, включение пункта 1.3.1 в кредитный договор ущемляет права потребителя.

Пункт 3.2 типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.12, 05.12.12, 15.04.13, 31.05.13, 04.06.13 гласит, что Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку по настоящему договору в следующих случаях:

- в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России;

- в связи с изменением конъюнктуры финансово-кредитного рынка

Пунктом 3.2.2 типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.12, 05.12.12, 15.04.13, 31.05.13, 04.06.13 предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению уменьшение размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении Банка.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено заключение кредитного договора в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), а комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В данном случае одной из сторон договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий, расторжение договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

ГК РФ, Федеральный закон № 395-1, иные федеральные законы прямо не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору, заключенного с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, право банка на одностороннее изменение очередности погашения кредита, размера процентной ставки по предоставленному кредиту, порядка начисления и взимания штрафных санкций по кредитному договору, а также расторжение договора заключенного с гражданином-потребителем, должно быть прямо предусмотрено в Законе.

Согласно ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, включение банком в кредитные договоры, заключаемые с потребителями, условий о возможности одностороннего изменения процентных ставок, очередности вносимых платежей, порядка начисления и взимания штрафных санкций, а также расторжения Договора ущемляют установленные законом права потребителя.

В заявлении Банк указывает, что условия типовых форм кредитного договора, предусматривающие возможность снижения процентной ставки и размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, не ухудшают, а улучшают положение потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия типовых форм кредитного договора, предусматривающие возможность снижения процентной ставки и размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается противоречат действующему законодательству, а значит ущемляют права потребителя.

Пункт 4.1.5 типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.12, 05.12.12, 15.04.13, 31.05.13, 04.06.13 устанавливает обязанность регулярно, не реже одного раза в месяц, знакомится с Тарифами Банка на предмет возможных изменений (размещенных на информационных стендах в Банке и/или на сайте BaHKa:www.sbnk.ru).

Банк не согласен с тем, что пункт 4.1.5 типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.12, 05.12.12, 15.04.13, 31.05.13, 04.06.13 ущемляет права потребителя. Банк указывает, что график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом доводится до заемщиков при подписании кредитного договора, т.е. сумма процентов и основного долга, подлежащая уплате за весь период пользования кредитом определена и, в случае соблюдения сроков возврата кредита/части кредита, остаются неизменными на всем протяжении действия кредитного договора, что данный пункт носит исключительно информационный характер и относится только к правоотношениям Банка и клиента по договорам банковского счета, на который производится зачисление денежных средств при выдаче кредита в соответствии с п. 2.1 типовой формы № 1, № 2 кредитного договора.

Суд не принимает доводы Банка. Если сумма процентов и основного долга, подлежащая уплате за весь период пользования кредитом определена и, в случае соблюдения сроков возврата кредита/части кредита, остаются неизменными на всем протяжении действия кредитного договора, если данный пункт носит исключительно информационный характер и относится только к правоотношениям Банка и клиента по договорам банковского счета, на который производится зачисление денежных средств при выдаче кредита, то не ясно для чего этот пункт включили в кредитный договор.

Пункт 4.1.4. типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.12, 05.12.12, 15.04.13, 31.05.13, 04.06.13 «ежегодно (ежеквартально) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания каждого года(квартала), а также по запросу Банка в десятидневный срок с момента получения такого запроса, предоставлять Банку документы и информацию о своем финансовом положении и доходах за истекший год кредитования или иной период, который укажет Банк».

В силу ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Таким образом, пункт 4.1.4. кредитного договора нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни и ущемляет права потребителя.

В обоснование своей позиции Банк указывает, что данный пункт предоставляет Банку право запрашивать документы и информацию относительно финансового положения Заемщика исключительно в целях мониторинга финансового положения Заемщика в связи с выдачей кредита. Также говорится о том, что при подаче заявления на получение кредита гражданин выражает согласие/несогласие на обработку его персональных данных, которые в том числе, содержат цель обработки персональных данных и срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва. Данное согласие отражено в анкете индивидуального заемщика и имеется в кредитном досье каждого заемщика.

При проверке Управлению Роспортребнадзора по Кемеровской области Банком не была представлена анкета индивидуального заемщика. Кроме того, условие, обязывающее заемщика предоставлять в дальнейшем информацию о своем финансовом положении и доходах за истекший год кредитования или иной период, который укажет Банк, не равнозначно согласию клиента на обработку его персональных данных, представленных при заключении договора.

С учетом изложенного, требование Банка о признании недействительным предписания № 305 об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей от 01.07.2013 г. в части приведения условий пунктов 1.3.1, 3.2, 3.2.2, 4.1.5, 4.1.4 типовой формы № 1, № 2, договоров от 28.09.2012 г., 05.12.2012 г., 15.04.2013 г., 31.05.2013 г.. 04.06.2013 г., в соответствие с действующим законодательством о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2013 г. подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 30.08.2013, отменить.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ж.Г. Смычкова