Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦАКк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий

к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, деревня Красноярка

о взыскании 184 332 руб. 67 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЦАКк» (далее – ООО «ЦАКк») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – ОАО «Шахта «Алексиевская») о взыскании 172 192 руб. долга по оплате оказанных услуг, 12 140 руб. 67 коп. неустойки, а так же неустойки за неисполнение обязательств по оплате в размере, определенном на момент фактической оплаты суммы долга по каждому договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.12.2012 № 8-81 и договору от 11.12.2012 № 9-82.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает по следующим основаниям:

- по договору от 10.12.2012 № 8-81 задолженность составляет 82 500 руб., поскольку платежным поручением от 23.10.2013 № 26 произведена частичная оплата в сумме 90 000 руб.;

- по договору от 11.12.2012 № 9-82 задолженность отсутствует, была погашена платежным поручением от 21.04.2014 № 210.

В акте сверки на 31.03.2015 не указаны договоры, из которых сложилась задолженность в сумме 172 192 руб. Между сторонами были заключены иные договоры.

- в расчете неустойки не указана дата окончания начисления, в связи с чем, невозможно проверить расчет неустойки с учетом полной оплаты задолженности по договору от 11.12.2012 № 9-82 и частичной оплатой по договору от 10.12.2012 № 8-81.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое определением суда от 03.08.2015 оставлено без удовлетворения.

От истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении суммы долга по договору от 10.12.2012 № 8-81 до 82 500 руб. и, соответственно, суммы неустойки по указанному договору до 5 427 руб.

Относительно отсутствия задолженности по договору от 11.12.2012 № 9-82 истцом заявлены возражения, которые сводятся к тому, что денежные средства, перечисленные по платежному поручениюот 21.04.2014 № 210, в котором не указаны реквизита договора, были зачтены истцом в счет исполнения обязательств, срок которых наступил ранее, а именно по договорам № 10-63 от 10.01.2012 № 12-64 от 17.01.2013, заключенными с ответчиком.

Кроме того, истец пояснил, что расчет неустойки произведен по состоянию на 25.06.2015.

Уменьшение размера суммы долга и неустойки по договору от 10.12.2012 № 8-81 судом принято (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Размер исковых требований составляет 169 925 руб. 56 коп., в том числе 158 800 руб. долга, 11 125 руб. 66 коп. неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Отношения сторон возникли на основании договоров на оказание услуг, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Шахта «Алексиевская» (заказчик) и ООО «ЦАКк» (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг:

- от 10.12.2012 № 8-81 на оказание методической и технической помощи в разработке проектов и паспортных схем крепления горных выработок анкерной крепью, выборе мест их заложения, разработке технических предложений к паспортам крепления; обучение ИТР и рабочих шахты технологии установки и контроля сталеполимерной анкерной крепи (пункт 1.1.) (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 862 500 руб. (л.д.21).

Оплата выполненных исполнителем работ производится на основании акта сдачи-приемки, подписанного заказчиком без замечаний. Срок оплаты – 20 банковских дней с момента получения заказчиком документов необходимых для оплаты (пункты 3.2., 3.3.).

В пункте 5.3. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках настоящего договора истец оказал ответчику услуги на сумму 172 500 руб., в том числе по акту № 20 от 24.04.2013 на сумму 112 500 руб., по акту № 70 от 26.08.2013 на сумму 22 500 руб. и по акту № 86 от 25.09.2013 на сумму 37 500 руб. (л.д.23, 25, 27), что последним не оспаривается.

Ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в сумме 90 000 руб. по платежному поручению от 23.10.2013 № 26 (л.д.89).

Поскольку в платежном поручении не указано, по какому акту производится оплата, истец зачел указанный платеж в счет оплаты услуг по акту № 20 от 24.04.2013.

Таким образом, долг по договору от 10.12.2012 № 8-81 составляет 82 500 руб., в том числе по акту № 20 от 24.04.2013 в сумме 22 500 руб., по акту № 70 от 26.08.2013 в сумме 22 500 руб. и по акту № 86 от 25.09.2013 в сумме 37 500 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

За нарушение сроков оплаты, истец на основании пункта 5.3. договора начислил ответчику неустойку, начиная с 28.05.2013 по 25.06.2015, которая составляет 5 427 руб. Расчет составлен по каждому акту отдельно, с учетом частичной оплаты, период начисления определен в соответствии с условиями об оплате (пункт 3.3. договора). Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

- от 11.12.2012 № 9-82 на оказание услуг по контролю качества закрепления анкерной крепи, а также диагностика состояния выработок с анкерной и другой крепью по пласту Красноорловскому и пласту Красногорскому (пункт 1.1.) (л.д.28-32).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 857 750 руб. (л.д.36).

За нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3.).

В рамках настоящего договора истец оказал ответчику услуги на сумму 76 300 руб., что подтверждено актами (№ 25 от 25.04.2013, № № 40 от 28.05.2013, № 60 от 26.07.2013) (л.д.38, 40, 42).

Ответчик утверждает, что указанная задолженность была погашена платежным поручением от 21.04.2014 № 210 (л.д.88).

Между тем, представленное платежное поручение не отвечает признакам относимости к делу, в том числе при наличии более ранних заключенных аналогичных договоров между сторонами, так как из назначения платежа (оплата кредиторской задолженности за обоснования параметров крепления) не следует, что произведена оплата именно по договору от 11.12.2012 № 9-82.

Кроме того, суд учитывает возражения истца, согласно которым оплата по платежному поручению от 21.04.2014 № 210была зачтена истцом в счет исполнения обязательств, срок которых наступил ранее.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по иным обязательствам.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

За нарушение сроков оплаты, истец на основании пункта 5.3. договора начислил ответчику неустойку, начиная с 29.05.2013 по 25.06.2015, которая составляет 5 698 руб. 56 коп. Расчет составлен по каждому акту отдельно, с учетом частичной оплаты, период начисления определен в соответствии с условиями об оплате (пункт 3.3. договора). Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную по день фактической уплаты суммы долга по каждому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, положениями Пленума ВАС РФ предусмотрена возможность взыскателям начислять неустойку на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка до 25.06.2015, суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных требований.

На 26.06.2015 сумма долга по договорам составляет 158 800 руб.( в том числе 82 500 руб., по договору от 10.12.2012 № 8-81 и 76 300 руб. по договору от 11.12.2012 № 9-82).

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 098 руб. относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 431 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦАКк»169 925 руб. 56 коп. (в том числе 158 800 руб. долга, 11 125 руб. 66 коп. неустойки), 6 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦАКк» неустойку в размере 0,01% , начисленную на сумму 82 500 руб. по договору от 10.12.2012 № 8-81 и на сумму 76 300 руб. по договору от 11.12.2012 № 9-82 , начиная с 26.06.2015 по день фактической уплаты указанных сумм или их частей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦАКк» из федерального бюджета 431 руб. 98 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2015 № 76.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В.Вульферт