Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Диамант-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Диамант-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (территориальный отдел в городе Белово и Беловском районе) (далее – Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 271 от 14.05.2019.

Представитель заявителя требования поддержал. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Указывает на следующие обстоятельства.

Существо правонарушения, указанное в данном Постановлении тождественно существу правонарушения, указанному в Постановлении №270 от 14.05.2019, но квалифицировавшему это же правонарушение по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Таким образом, за одно и то же правонарушение административным органом одновременно вынесено два постановления с различной квалификацией, за каждое из которых назначен штраф в размере 100 000 рублей, что является прямым нарушением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Более того, этот же состав правонарушения указан и в Постановлении №272 от 14.05.2019 административного органа и здесь также назначен административный штраф в размере 300 000 рублей, но уже по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель административного органа заявленные требования не признал. Считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы, изложенные в заявлении об оспаривании постановления несостоятельными.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В ходе проведения плановой проверки на основании распоряжения № 544-19 от 25.03.2019 Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области 08.04.2019 установлено, что на воду, разливаемую ООО «Диамант - сервис», оформлена декларация о соответствии (регистрационный номер ЕАЭС № Д- RU.AИ47.B03238, дата регистрации - 11.04.2017).

Данная декларация о соответствии ЕАЭС № Д-RU.AИ47.B03238 оформлена на воду питьевую артезианскую негазированную, расфасованную в емкости, первой категории, изготовителем которой является ООО «Диамант-сервис», по адресу: <...>.

Как следует из протоколов лабораторных исследований ИЛЦ филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Кемеровской области» в г. Белово и Беловском районе: № 03896 от 18.04.2019 и № 03895 от 18.04.2019 в бутилированной питьевой воде, отобранной в цехе по розливу питьевой бутилированной воды, 08.04.2019 года, разлитой в пяти литровые и 18,9 литровые бутыли ООО «Диамант-сервис» по адресу: <...> - 08.04.2019 содержится дезинфицирующее вещество Биопак - полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (в количестве 0,064 мг/дм3 и 0,6 мг/дм 3 ).

Как следует из заключения эксперта № 333/007-ОГП-02 от 22.04.2019 данное вещество добавляет ООО «Водоснабжение» в питьевую воду для централизованного водоснабжения.

Согласно техническим условиям ТУ 0131-003-74288057-2011 «Вода питьевая артезианская «Диамант» источником для производства питьевой воды «Диамант» является скважина № 2а Каменского водозабора, расположенного в Беловском районе и, следовательно, указанное вещество в воде присутствовать не может.

Так же на этикетках, размещенных на бутылях с разлитой питьевой водой указан срок годности 6 месяцев - эта же информация имеется и на декларации соответствия, однако согласно ТУ 0131-003-74288057-2011 «Вода питьевая артезианская «Диамант» срок годности данной бутилированной питьевой воды не может превышать 1 месяца со дня ее розлива в бутыли.

Кроме того, согласно информации, на этикетках в воде имеется кальций в пределах 110-130 мг/л. Фактически же согласно протоколам лабораторных исследований его содержание в воде составляет 6,0 мг/дм3, согласно этикетке в воде имеются фториды в пределах 40-60 мг/л, однако фактически фториды содержатся в объёме 0,11 мг/дм3.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол № 287 об административном правонарушении от 30.04.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

14.05.2019 вынесено постановление № 271 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 № 271, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция части 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность, за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемого правонарушения при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 вышеуказанного закона).

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

Статья 10 Закона о защите прав потребителей возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товара, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара).

Следовательно, административное наказание может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение.

При этом статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей и пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование товара; наименование технического регламента или иное установленное законодательством о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя и продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Факты нарушений ООО «Диамант-сервис» требований действующего законодательства подтверждаются материалами дела. Действия общества квалифицированы правильно.

При этом судом отклоняется довод о повторности привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из постановления №270 от 14.05.2019 указанным постановлением обществу вменено нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, то есть недостоверное декларирование соответствия продукции, при этом объективная сторона правонарушения выражается в указании виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах этой продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Как следует из постановления №272 от 14.05.2019 обществу вменено нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КАП РФ, при этом объективная сторона нарушения выразилась в многочисленных нарушениях технических регламентов и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе допущение в составе выпускаемой продукции вредоносным микроорганизмов.

В данном же случае объективную сторону правонарушения образует введение в заблуждение потребителей при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара путём указания на этикете недостоверной вводящей в заблуждение потребителя сведений о продукции.

Указанное нарушение не образует объективную сторону ни правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ни правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано нарушение ООО «Диамант-сервис» требований технических регламентов, что свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что нарушения выявлены в ходе одной проверки, само по себе не является основанием для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и не является привлечением к ответственности дважды за одно и то же нарушение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ. Оснований для применения пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у административного органа не имелось.

Оснований для применения судом положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении № 271 от 14.05.2019 о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина