Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа: ФИО2 – начальник юридического отдела по доверенности от 03.09.2012 № 04-12/4554, удостоверение; ФИО3 - главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Управления ФНС России по Кемеровской области по доверенности от 26.12.2011 № 04-12/53, удостоверение; ФИО4 – старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок по доверенности от 12.09.2012 № 04-12/31, удостоверение; ФИО5 - главный государственный налоговый инспектор отдела по доверенности от 17.07.2012, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Транс» (далее ООО «Ю-Транс» либо Общество либо заявитель) оспорило в судебном порядке решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее Инспекция ФНС России по г. Кемерово либо Инспекция либо налоговый орган) от 16.04.2012 № 37962 о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения в части отказа в применении нулевой ставки по НДС при реализации работ ( услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорт в размере 70 299 286 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 038 111, 80 руб., в части уплаты недоимки по НДС в размере 12 353 470 руб. и уплаты пени в размере 533 895,05 руб.. Так же, Общество оспаривает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 16.04.2012 № 276 об отказе в возмещении НДС в размере 300 401 руб.

Кроме этого, Общество просит суд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём принятия решения о подтверждении правомерности применения ставки 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в сумме 70 299 286 руб., а так же принятия решения о возмещении НДС в размере 300 401 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ формулировка заявленных требований уточнялась заявителем.

Заявление обосновано тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспоренных решений, так как все документы, предусмотренные действующим налоговым законодательством для подтверждения нулевой ставки НДС представлены налоговому органу. В судебном заседании представитель заявителя ссылался на наличие судебной практики по аналогичным спорам.

Инспекция заявленные требования не признала, указывая на нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми, представленные Общество доказательства, не подтверждают нулевую ставку по НДС.

В соответствии со статьёй 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение спора откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, а так же, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекция ФНС России по г. Кемерово в порядке ст.ст. 87, 88 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной ООО «Ю-Транс», по результатам которой составлен акт № 75672 от 02.02.2012.

По результатам рассмотрения письменных возражений и материалов налоговой проверки Инспекция вынесла решение № 37962 от 16.04.2012, согласно которому привлекла налогоплательщика за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 038 111,80 руб.

Указанным решением Инспекция также начислила налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 533 895,05 руб. и предложила уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 12 353 470,00 руб.

Одновременно с указанным решением Инспекция вынесла решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому отказала ООО «Ю-Транс» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 300 401,00 руб.

ООО «Ю-Транс» в соответствии со статьёй 101.2 НК РФ обжаловало решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по Кемеровской области, решением от 08.06.2012 № 332 жалобу налогоплательщика оставила без удовлетворения, утвердив решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово в полном размере.

Не согласившись с данными выводами контролирующего органа, ООО «Ю-Транс» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о недействительности оспоренных решений.

В ходе проверки установлено, что заявленные налогоплательщиком в 4 разделе декларации по НДС за 3 квартал 2011года операции осуществлялись в 1-3 кварталах 2011 года. Также установлено, что частично услуги были оказаны при железнодорожной перевозке грузов до порта, расположенного на территории РФ (т.е. пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), и далее груз был вывезен за пределы таможенной территории РФ морским путем.

Из представленных налогоплательщиком счетов-фактур, актов оказанных услуг, приложений к актам оказанных услуг следует, что вышеуказанные услуги были оказаны в 1, 2, 3 кварталах 2011года, при этом, пункт отправления и пункт назначения груза находятся на территории РФ (от станции Ленинск-Кузнецкий до станции Лужская Ленинградской области).

Кроме этого, подтверждения обоснованности налоговой ставки 0% при реализации работ (услуг) по международной перевозке товаров Общество представило договор транспортной экспедиции №21 от 22.11.2010, заключенный с ОАО «Шахта Заречная».

Согласно п. 1 указанного договора, ООО «Ю-Транс» обязуется: - за вознаграждение и за счет Клиента организовать железнодорожную перевозку
и сопровождение грузов Клиента, перевозимых по территории РФ, вывозимых в
таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, а также
помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита; -провести переговоры с контрагентами, заключить необходимые договора и
соглашения по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов
Клиента, организовать отправку и получение груза Клиента, оказать платёжно -
финансовые услуги по оплате перевозки грузов и порожних вагонов (оформление и оплата провозных платежей, проведение расчетных операций за перевозку грузов), оказывать информационные услуги (предоставление информации о дислокации грузов и порожних вагонов, контроль за продвижением груза и др.).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявленные налогоплательщиком в 4 разделе декларации по НДС за 3 квартал 2011г. операции осуществлялись в 1-3 кварталах 2011 года. Так же установлено, что частично услуги были оказаны при железнодорожной перевозке грузов до порта, расположенного на территории РФ (т.е. пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), и далее груз был вывезен за пределы таможенной территории РФ морским путем.

Из описательных частей оспоренных решений следует, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов в размере 70 229 286 руб. и в нарушение п. 3 ст. 172 НК РФ неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 300 401 руб.

Оспаривая в судебном порядке ненормативные акты Инспекции, налогоплательщиком (ООО «Ю-Транс») указывается на то, что применение Обществом ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации спорных услуг в действительности было обусловлено положениями пп.2.1 п.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также Общество ссылается на то, что транспортно-экспедиционные услуги при организации ООО «Ю-Транс» перевозки товара, конечный пункт назначения которого находился за пределами территории Российской Федерации, в непрямом смешанном международном сообщении подпадали под действия пп.2.1 п.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя, так как Общество основывается на неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пп.2.1 п.1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федеральным законом от 27.11.2010 N 309-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: 1) услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; 2) транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях данного подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно - финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Утверждая о том, что целях применения положений пп.2.1 п.1 статьи 164 Налогового кодека Российской Федерации, в понятие международная перевозка, может включаться осуществление перевозки товаров в пределах приграничной территории, ООО « Ю-Транс» ссылается на статью 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в которой закреплено, что перевозка в непрямом международном сообщении, которая осуществляется через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты, является частью международной перевозки.

Суд не принимает данную позицию заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации" указывается, что
Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
(далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками,
пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта не общего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и не общего пользования, включая железнодорожные пути не общего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В тоже время, законодатель в целях правового регулирования положений пп.2.1 п.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, применение понятия международного сообщения, закрепленного в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", с учетом того, что данный Федеральный закон регулирует, в частности, отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, а также учитывая положения пункта 1 статьи 11 Налогового кодека Российской Федерации в совокупности с нормами абз.2 пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Применение нормы абз.2 пп.2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации официально разъяснялось финансовым ведомством.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Так, в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 02.08.2011 N 03-07-15/72 на запрос Федеральной налоговой службы от 20.03.2011 N КЕ-4-3/4883, по вопросам применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, указывается «согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении услуг по международной перевозке товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автомобильными средствами, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

При этом, под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

Таким образом, услуги по международной перевозке товаров, фактически оказываемые налогоплательщиками между пунктами, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой - на территории иностранного государства, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке в размере О процентов.

В случае перевозки товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации несколькими видами транспорта разными налогоплательщиками, в отношении услуг по их перевозке между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, нулевая ставка не применяется.

Таким образом, разъяснения, предоставленные финансовым ведомством, также подтверждают обоснованность выводов Инспекции ФНС России по г. Кемерово.

Суд отмечает, что изменение действующего налогового законодательства, так же подтверждает позиции налогового органа.

Так в соответствии с положениями норм под. 2.7 п.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 309-ФЗ действующего в спорной период указывалось, что облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, владеющими железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.07.2011г. № 245-ФЗ с 01.10.2011г. внесены изменения в данную норму Налогового кодекса Российской Федерации, а именно статьей 2 Федерального закона от 19.07.2011г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» введены изменения подпункта 2.7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, из которых следует, что фраза после слов «железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров» дополнена словами «а также транспортно-экспедиционных услуг».

При этом под. 2.7. п.1 ст. 164 НК РФ в число положений, для которых статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 245-ФЗ установлены иные сроки вступления их в силу, не поименован.

Таким образом, законодатель, изменив положения норм под. 2.7. п.1 ст. 164 НК РФ, регулирующих налогообложения услуг оказываемых с перевозкой экспортных товаров при которой пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, установив, что положения указанной нормы, также распространяются на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, по мнению Инспекции, ясно подчеркнул, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяли свое действие только на транспортно-экспедиционные услуги в рамках международной перевозки, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Заявителем полагает, что существенным условием для применения нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг является их оказание в связи с осуществлением международной перевозки.

При этом, по мнению заявителя, существенным в настоящем споре является то, что ООО «Ю-Транс» осуществляло перевозку экспортируемого товара, вывезенного за пределы территории Российской Федерации, что, безусловно, свидетельствует о том, что оказанные ООО «Ю-Транс» услуги подпадают под понятие международной перевозки.

В действительности до 2011 года, в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ по ставке 0% облагались работы и услуги по сопровождению, перевозке или транспортировке, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию РФ и вывозимых с территории РФ товаров.

Иными словами законодатель предусматривал, что, ранее для подтверждения нулевой ставки по услугам, оказанным в отношении экспортируемого товара, существенное значение имел сам факт помещения товара под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, с 1 января 2011 года, данная норма утратила силу, в связи с введением изменений Федеральным законом от 27.11.2010 N 309-ФЗ, вместе указанной нормы введены в действие пп. 2.1 - 2.8 п. 1 ст. 164 НК РФ.

На основании пп. 2.1 п. 1 данной статьи с 1 января 2011 года по ставке 0% облагаются транспортно-экспедиционные услуги по международной перевозке товаров.

Таким образом, в настоящее время существенным условием для применения нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг является не факт их оказания в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта и вывезенного за пределы РФ, как считает заявитель, а оказание их в связи с международной перевозкой товара.

Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ международными признаются перевозки, при которых пункт отправления или пункт назначения находится за пределами РФ.

При этом, в действительности, товары могут перевозиться морскими или речными судами, судами смешанного плавания, воздушными судами, железнодорожным либо автотранспортом.

Однако, существенным является то, что согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ международными признаются перевозки, при которых пункт отправления или пункт назначения находится за пределами РФ.

Международная перевозка - перевозка любым видом или видами транспорта В смешанном сообщении, при которой пункт отправления или пункт назначения находится за пределами РФ.

В то же время, как следует из документов, представленных налогоплательщиком, пункт отправления и пункт назначения товара находится в пределах территории РФ.

При этом, договором транспортной экспедиции № 21 от 22.11.2010 года, а именно пунктом 1.1 указывается, что Экспедитор (ООО «Ю-Транс») обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать железнодорожную перевозку и сопровождение грузов клиента, перевозимых по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации.

Таким образом, из содержания договора следует, что фактически ООО «Ю- Транс» не оказывались услуги по международной перевозки, так как, Общество участвовало в организации перевозок, при которых пункта назначения и пункт отправления, находились на территории Российской Федерации.

Аналогичный подход в трактовке нормы пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ находит свое отражение в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 03-07-08/31.

В указанном Письме Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики разъяснил, что согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.11.2010 N 309-ФЗ) нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении услуг по международной перевозке товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автомобильными средствами, при которой пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации, и транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых установлен данным подпунктом оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организаций международной перевозки. При этом под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

Правомерность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении указанных услуг подтверждается документами, предусмотренными п. 3.1 ст. 165 НК РФ.

Таким образом, услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, фактически оказываемые налогоплательщиками - российскими организациями между пунктами, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой - на территории иностранного государства, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, определенных п. 3.1 ст. 165 НК РФ.

В случае перевозки товаров в международном смешанном сообщении с использованием нескольких видов транспорта нулевая ставка не применяется в отношении услуг по перевозке товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, фактически оказываемых с использованием соответствующего вида транспорта между двумя пунктами, расположенными за пределами территории Российской Федерации, либо между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Аналогичный выводы, когда ставка 0% не применяется при перевозке товаров между двумя пунктами, находящимися на территории РФ, или двумя пунктами за пределами РФ, в том числе при перевозке товаров в международном смешанном сообщении с использованием нескольких видов транспорта содержаться в других разъяснениях Минфина России ( письма от 21.05.2012 N 03-07-15/49, от 20.06.2012 N ЕД-4-3/10120@), от 06.12.2011 N 03-07-08/345, от 09.11.2011 N 03-07-08/309, от 02.08.2011 N 03-07-15/72 (п. 1), от 04.07.2011 N 03-07-08/205, от 29.06.2011 N 03-07-08/197, от 12.05.2011 N 03-07-08/146, от 26.04.2011 N 03-07-08/131, от 26.04.2011 N 03-07-08/130, от 19.04.2011 N 03-07-08/117, от 15.03.2011 N 03-07-08/67, от 14.02.2011 N 03-07-08/41, от 01.02.2011 N03-07-08/31, от 17.01.2011 N03-07-08/11).

Ссылка заявителя на наличие судебной практики по аналогичным спора не принята судом во внимание, поскольку, наличие одного судебного акта не может однозначно свидетельствовать о правомерности заявленных требований. Кроме этого, из описательной части постановления ФАС Восточно - Сибирского округа от 21.08.2012 № А19-963/2012 не следует, что условия заключенного договора ООО «Ю-Транс» с ОАО «Шахта Заречная» идентичны условиям договора анализируемого при рассмотрении дела А19-963/2012.

С учётом изложенного, суд не может согласиться с доводами заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Транс» (ИНН <***>, КПП 420501001) оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, оформленные определением от 16.03.2012, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Дворовенко