Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» г. Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от Управления – ФИО1 – ведущий специалист-эксперт по доверенности от 09.08.2009 №1124, ФИО2 – ведущий специалист-эксперт по доверенности от 13.01.2009 №433,

от общества – не явились,

у с т а н о в и л :

Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» (далее Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.07.2009 №030615.

В судебном заседании представители Управления поддержали заявленные требования в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

В своем заявлении Управление и его представители в судебном заседании указывают, что Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более восьми человек, с нарушением требований нормативных правовых документов в сфере автомобильного транспорта, что является нарушением условий лицензирования.

Указанные правонарушения состоят в следующем: нарушается установленный режим труда и отдыха водителей, лица, назначенные на должности, связанные с обеспечением безопасности движения, не имеют документов о прохождении аттестации на право занятия этих должностей, что является нарушением Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон №196-ФЗ), Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее Положение), приказов Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее Положение) и Приказ Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» (далее Положение об аттестации).

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

20.07.2009 Управлением издан приказ №520 о проведении плановой проверки Общества.

В ходе проведения проверки было установлено, что, во-первых, водитель ФИО3 отработал на линии 1, 2, 3, 20, 21 июля 2009 года по 16 часов, водитель ФИО4 отработал на линии 20 июля 2009 12 часов, 21 июля 2009 – 17 часов, соответственно междусменный ежедневный отдых у водителя ФИО3 составил 8 часов, у водителя ФИО4 – 9 часов 40 минут. Данное обстоятельство подтверждается отметками в путевых листах.

Во-вторых, механики автоколонны ОБ1 ФИО5 и ФИО6, назначенные на должности, связанные с обеспечением безопасности движения, не прошли в установленном порядке аттестацию на право занятия этих должностей. Данное обстоятельство подтверждается трудовыми договорами с указанными лицами и отсутствием документов об аттестации, отсутствием данных о прохождении указанными лицами аттестации в сводной базе Управления.

По факту выявленных нарушений исполняющим обязанности старшего государственного инспектора Управления ФИО7 в присутствии законного представителя Общества – исполняющего обязанности генерального директора ФИО8 24.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении №030615 (далее протокол), копия которого вручена законному представителю Общества, который с вменяемыми Обществу нарушениями согласился.

30.07.2009 Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, суд считает заявленные Управлением требования подлежащими удовлетворению.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением лицензионных условий, а, применительно к рассматриваемым отношениям, связанные с соблюдением требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения определяется следующим.

Как следует из пункта 7 Положения, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 40 часов в неделю, при этом для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

При суммированном учете рабочего времени, согласно пункту 9 Положения, продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Пункт 11 устанавливает, что при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Таким образом, даже при введении на автотранспортном предприятии суммарного учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 12 часов, а междусменный отдых водителя не может быть менее 12 часов.

Между тем, материалами административного производства подтверждается нарушение указанных требований, предъявляемых к режиму труда и отдыха водителей.

Относительно нарушений, связанных с назначением на должности механиков автоколонны ОБ1 ФИО5 и ФИО6, не прошедших в установленном порядке аттестацию на занятие указанных должностей, суд также соглашается с доводами Управления.

В соответствии с Перечнем должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, являющимся приложением к Положению об аттестации, должности механиков колонн, отрядов на автомобильном транспорте относятся к должностям, аттестация по которым проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

Поскольку при проведении проверки Обществом не было представлено документов, подтверждающих прохождение указанными лицами аттестации на право занятия должностей механиков, и поскольку данное правонарушение не было оспорено Обществом ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в суде, суд считает указанное правонарушение подтвержденным материалами дела.

Общество является субъектом ответственности по 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку имеет лицензию серии ВА №040326 с регистрационным №42-АСС-1006382 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданную Министерством транспорта Российской Федерации 20.07.2005, сроком действия до 19.07.2010.

Вина Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подобные обстоятельства свидетельствуют о том, что состав и событие административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом не установлено.

Процессуальных нарушений при проведении Управлением проверки, составлении протокола об административном правонарушении, направлении материалов административного производства в суд не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №4», находящееся по адресу: 654011, ул. Авиаторов, 9, г. Новокузнецк, Кемеровская область, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 42 №002484530 от 05.05.2005, основной государственный регистрационный номер 1054218002838, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. (сорок пять тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, заявителю будет выдан исполнительный лист для принудительного взыскания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области УГАДН по КО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН <***> БИК 043207001

КПП 420501001

Код ОКАТО: (г. Новокузнецк): №32431000000

КБК 10611690040040000140 административный штраф.

Судья В.Я. Драпезо