Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности, при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 22.11.2019, сл. удостов., диплом; ФИО3, по доверенности от 22.11.2019, паспорт, диплом;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.06.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства, поскольку имелись основания, предусмотренные ч. 3 п. 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований Управление указывает, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные статьями 12, 13, 14, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктами 4, 5, 6, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований, считает что обстоятельства, зафиксированные в первом и втором эпизоде протокола, не соответствуют действительности, по третьему эпизоду протокола ссылается на малозначительность совершенного правонарушения. Кроме того, указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и при составлении протокола, которые, по его мнению, являются основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2017 по делу № А27- 18166/2015 (резолютивная часть объявлена 31.05.2017) в отношении ОАО «ДЭП 231» процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 30.08.2017 по делу № А27-18166/2015 (резолютивная часть объявлена 28.08.2017) конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется конкурсным управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Состав участников собрания кредиторов определен статьей 12 Закона о банкротстве. Согласно указанным нормам представитель органа по контролю (надзору) является участником собрания кредиторов.

Пунктами 4 и 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила) при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;
в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Пунктом 6 Общих правил установлено, что собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим по окончании регистрации.

Согласно пункту 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов, о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов, о правомочности собрания кредиторов, о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Подойдя к офису № 6 сотрудники Управления установили, что дверь офиса № 6 заперта, арбитражный управляющий ФИО1 по месту проведения собрания кредиторов отсутствует, собрание кредиторов не проводится. В период нахождения представителей органа по контролю (надзору) в офисном здании по адресу: <...> ни кредиторы, ни арбитражный управляющий в указанное здание не входили и не выходили.

Прождав до 10:05, сотрудники Управления установили, что арбитражный управляющий Татару Д.Е. по указанному адресу не явился, о чем был составлен акт от 07.11.2019.

В журнале регистрации посетителей офисного здания, расположенного по адресу: <...>, в который вносятся данные всех посетителей, время их прибытия, паспортные данные, номер кабинета, в который направляются, а также время, в которое покидают офисное здание, на 07.11.2019 была внесена запись о регистрации с 9:41 до 10:15 только сотрудников Управления, информации о регистрации иных лиц в эту дату в указанный промежуток времени в качестве посетителей офисного здания в указанном журнале не зафиксировано.

При этом проведение собрания кредиторов в заочной форме арбитражным управляющим не назначалось.

Однако при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Кемеровской области было выявлено, что 13.11.2019 арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области в дело № А27-18166/2015 были представлены документы, подтверждающие проведение собрания кредиторов ОАО «ДЭП № 231» по адресу: <...>, а именно копии уведомлений о проведении собрания кредиторов с доказательствами направления данных уведомлений участникам собрания кредиторов, копия протокола собрания кредиторов, бюллетени для голосования, журнал регистрации участников собрания кредиторов должника.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ОАО «ДЭП № 231» от 07.11.2019 в собрании кредиторов принимали участие ФИО5 (зарегистрирован в 9:45) и представитель АО «Автодор» ФИО6 по доверенности № 237 от 21.08.2019 (зарегистрирована в 9:40).

В ходе проведения административного расследования 13.01.2020, а также 20.01.2020 в адрес конкурсных кредиторов должника ФИО5 и АО «Автодор»

были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно пояснениям ФИО5 от 23.01.2020, он присутствовал на собрании кредиторов ОАО «ДЭП № 231» 07.11.2019, точное время регистрации ФИО5 не помнит, собрание кредиторов должника длилось не более 30 минут, проводилось по адресу: <...>-6, также на собрании присутствовал представитель АО «Автодор», время его регистрации ФИО5 не помнит.

Согласно пояснениям представителя АО «Автодор» от 24.01.2020 ФИО6, 07.11.2019 она присутствовала на собрании кредиторов ОАО «ДЭП № 231», точное время регистрации не помнит, в какое время покинула помещение № 6 пояснить не может, собрание кредиторов должника длилось незначительное время, проводилось по адресу: <...>-6, также на собрании присутствовал представитель кредитора, информацию о его персональных данных и время его регистрации сообщить не может.

Вышеуказанные пояснения, по мнению Управления, противоречат фактам, установленным должностными лицами Управления, а также сведениям, содержащимся в журнале регистрации посетителей офисного здания по адресу: <...>, согласно которым фактически собрание кредиторов должника ФИО1, по адресу: <...>-6 в 10:00 не проводилось, чем нарушены требования пункта 7 Общих правил, в соответствии с которыми о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов, о правомочности собрания кредиторов арбитражным управляющим объявляется после открытия собрания кредиторов, в то время как собрание кредиторов в указанное в уведомлении б/н от 23.10.2019 время – 10.00 не открывалось.

Регистрация участников собрания кредиторов и само собрание кредиторов должника проводились либо до 09:40, либо после 10:15, либо по другому адресу, или же арбитражным управляющим ФИО1 должностные лица Управления не были допущены на собрание кредиторов ОАО «ДЭП № 231», так как дверь им не была открыта.

Таким образом, заявитель полагает, что при организации и проведении собрания кредиторов ОАО «ДЭП № 231» 07.11.2019, арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены требования установленные статьями 12, 13, 14, Закона о банкротстве, пунктами 4, 5, 6, 7 Общих правил, что привело к препятствию участия в данном собрании, назначенном для представления отчета конкурсного управляющего ОАО «ДЭП № 231», кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве,

участвовать в вышеуказанном собрании, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18166/2015 от 07.07.2017, копией определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2017 № А27-18166/2015, актом от 07.11.2019, копией журнала регистрации посетителей, отчетом сотрудника о собрании кредиторов от 07.11.2019, уведомлением о проведении собрания кредиторов от 23.10.2019, письменными пояснениями по делу об административном правонарушении ФИО1 от 13.01.2020, копиями определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.01.2020 и 20.01.2020, копией пояснения ФИО5 от 23.01.2020, копией пояснения представителя АО «Автодор» ФИО6 от 24.01.2020.

В отзыве ФИО1 указывает, что собрание кредиторов ОАО «ДЭП № 231» было проведено им в соответствии с требованиями статьи 12 Закона о банкротстве, 07.11.2019 с 09.30 он присутствовал в кабинете № 6 здания № 50А по ул. Красноармейской г. Кемерово, с 09.40 час. и с 09.45 час. соответственно на собрании присутствовали ФИО6 и ФИО5

Однако, по мнению заявителя, утверждение ФИО1 о том, что собрание кредиторов ОАО «ДЭП № 231» 07.11.2019 было проведено им в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, противоречит фактам, установленным должностными лицами Управления и представленными по делу доказательствами.

Так, согласно акту от 07.11.2019 и отчету сотрудника Управления о собрании кредиторов, 07.11.2019 в период нахождения должностных лиц Управления (с 9:41 до 10:15) в офисном здании по адресу: <...>, ни кредиторы ОАО «ДЭП № 231», ни арбитражный управляющий ФИО1 в указанное здание не входили и не выходили, дверь офиса № 6 заперта, собрание кредиторов ОАО «ДЭП № 231» не проводится.

Факт отсутствия ФИО1 в офисном здании по адресу: <...> в указанное время зафиксирован должностными лицами управления в присутствии охранника ФИО7

Указанные письменные документы являются доказательствами по делу, отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, содержащиеся в них сведения подтверждаются фотокопией журнала регистрации посетителей офисного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 50а, согласно которому на 07.11.2019 была внесена запись о регистрации с 9:41 до 10:15 только сотрудников Управления, информации о регистрации иных лиц в эту дату в указанный промежуток времени, в качестве посетителей офисного здания, в указанном журнале не зафиксировано.

Данные доказательства пояснениями ФИО5 и ФИО6, полученными Управлением в ходе административного расследования, не опровергаются, поскольку и ФИО5, и ФИО6 указывают, что точное время регистрации и проведения собрания не помнят, в их пояснениях отсутствуют конкретные сведения об их участии в собрании кредиторов.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что при организации и проведении собрания кредиторов ОАО «ДЭП № 231» 07.11.2019 арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены требования установленные статьями 12, 13, 14, Закона о банкротстве, пунктами 4, 5, 6, 7 Общих правил, что привело к препятствию участия в данном собрании, назначенном для представления отчета конкурсного управляющего ОАО «ДЭП № 231», кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве, участвовать в вышеуказанном собрании, в том числе Управления, как органа по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Рассмотрев указанный эпизод, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в подтверждение позиции о непроведении собрания 07.11.2019 Управлением представлены в материалы дела фотокопия журнала регистрации посетителей офисного здания, расположенного по адресу: <...> (согласно которому на 07.11.2019 была внесена запись о регистрации с 9:41 до 10:15 только сотрудников Управления, информации о регистрации иных лиц в эту дату в указанный промежуток времени, в качестве посетителей офисного здания, в указанном журнале не зафиксировано), акт от 07.11.2019 и отчет сотрудника Управления о собрании кредиторов.

Вместе с тем, судом в качестве свидетелей (предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний) допрошены ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании показали, что присутствовали 07.11.2019 в

назначенное время на собрании кредиторов, кроме них на собрании присутствовал арбитражный управляющий Татару Д.Е., иные лица не присутствовали, они рассмотрели вопрос повестки собрания и ушли, при этом в период их нахождения на собрании стуков в дверь они не слышали, по их мнению, дверь не запиралась на ключ (Карпова И.П. не смогла пояснить точно по данному факту), в журнале регистрации участников собрания имеются их подписи о регистрации в качестве участников собрания.

Представитель управления в судебном заседании пояснил, что средства видеофиксации при составлении акта от 07.11.2019 и попытке попасть в помещение офисного здания, расположенного по адресу: <...>, не применялись.

Суд также критически относится к фотокопии журнала регистрации посетителей офисного здания, расположенного по адресу: <...>, поскольку из материалов дела не следует, что в здании имеется обязательный пропускной режим, установленный каким-либо локальным актом и регистрация посетителей в журнале является обязательной. Как пояснил арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании, в здании отсутствует обязательный пропускной режим, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая наличие в материалах дела противоречивых доказательств, подтверждающих и опровергающих проведение собрания, суд приходит к выводу о недоказанности указанного эпизода для вменения в вину арбитражному управляющему.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения по указанному эпизоду.

Согласно пункту 6 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов. Согласно пункту 7 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов, о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов, о правомочности собрания кредиторов, о повестке дня

собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Как следует из пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;
г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования

которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проведенным административным расследованием установлено, что 07.11.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 было назначено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

Согласно протоколу и журналу регистрации от 07.11.2019 в собрании кредиторов ОАО «ДЭП № 231» приняли участие: ФИО5, с суммой голосов в размере 197 263,00 руб. или 3,18 % от числа кредиторов присутствующих на собрании кредиторов и АО «Автодор» в лице представителя ФИО6 по доверенности № 237 от 21.08.2019, с суммой голосов в размере 6 009 868,92 руб. или 96,82 % от числа кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

В протоколе собрания кредиторов от 07.11.2019 арбитражным управляющим Татару Д.Е. указано, что по результатам регистрации участников собрания кредиторов было установлено, что кворум отсутствует, на собрании кредиторов присутствуют участники с суммой голосов в размере – 6 207 131,92 руб. или 39,40% от общего числа кредиторов, включенных в реестр и соответственно собрание кредиторов в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, является не состоявшимся.

В протоколе собрания кредиторов должника от 07.11.2019 отсутствует информация о том, что отчет конкурсного управляющего ОАО «ДЭП № 231» ФИО1 был доведен до сведения лиц участвующих в собрании кредиторов должника.

Однако вопросы повестки дня собрания кредиторов должника, назначенного на 07.11.2019, не относятся к вопросам, по которым для принятия решения требуется подсчет голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Кроме того, для рассмотрения такого вопроса повестки дня как отчет конкурсного управляющего кворум не требуется, поскольку голосование по нему не проводится, решения не принимаются.

Отчет финансового управляющего представляется для сведения участников собрания кредиторов, в том числе и представителя органа по контролю (надзору).

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, статьи 15 Закона о банкротстве, пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, в части указания недостоверных результатов о кворуме, отраженных в протоколе собрания кредиторов должника, пунктом 6 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, в части подсчета голосов участников собрания кредиторов по итогам регистрации и принятия решения о том, что собрание кредиторов не состоится, а так же пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в части представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства,

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением о собрании кредиторов от 23.10.2019 № 4299347, копией протокола собрания кредиторов от 07.11.2019, журналом регистрации собрания кредиторов должника от 07.11.2019.

Приведенный в отзыве ФИО1 довод о том, что протокол собрания кредиторов составляется арбитражным управляющим в свободной форме и не предусматривает какой-

либо обязанности указывать, что отчет конкурсного управляющего был доведен до сведения лиц, участвовавших в собрании кредиторов, не основан на законе.

Обязанности арбитражного управляющего должны быть им исполнены надлежащим образом, в силу общих положений Закона о банкротстве (ст. 20.3).

Порядок проведения собрания кредиторов, предоставления материалов собрания для ознакомления кредиторам и оформления результатов собрания четко регламентирован статьями 12, 13, 14, 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), которые обязательны для исполнения арбитражными управляющими.

В том числе конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве), предоставлять участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (пункт 4 Общих правил), по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов проводить собрание кредиторов (статьи 12, 15 Закона о банкротстве, пункт 6 Общих правил), при проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий обязан объявить о правомочности собрания в соответствии с повесткой дня, обеспечить рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня (подпункты «а», «б» пункта 7 Общих правил), вести протокол собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12, пункт 10 Общих правил).

Требования к оформлению протокола собрания кредиторов установлены пунктом 10 Общих правил, в том числе в протоколе должны быть отражены результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Данным пунктом протокола арбитражному управляющему ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12, статьи 15 Закона о банкротстве, пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, в части указания недостоверных результатов о кворуме, отраженных в протоколе собрания кредиторов должника, пунктом 6 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, в части подсчета голосов участников собрания кредиторов по итогам регистрации и принятия решения о том, что собрание кредиторов не состоится, а так же пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в части

представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

Приведенные в отзыве доводы факт совершения данного административного правонарушения не опровергают.

В судебном заседании управляющий пояснил, что с его стороны нарушение – это техническая ошибка (описка).

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, арбитражный управляющий проводит регистрацию участников собрания кредиторов.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 3 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания утверждена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ОАО «ДЭП № 231» от 07.11.2019 в собрании кредиторов принимали участие ФИО5 и представитель АО «Автодор» ФИО6 по доверенности № 237 от 21.08.2019.

В нарушение подпункта "б" пункта 5 Общих правил, а также приказа Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2004 г. № 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов при заполнении журнала регистрации участников собрания кредиторов ОАО «ДЭП № 231» арбитражный управляющий Татару Д.Е. не заполнил должным образом графу 5 журнала регистрации участников собрания кредиторов (не указаны паспортные данные Плотникова А.В.)

Из вышеуказанного следует, что журнал регистрации участников собрания кредиторов ОАО «ДЭП № 231» от 07.11.2019 содержит неполную информацию.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности по организации и проведению собрания кредиторов 07.11.2019 в части оформления журнала регистрации участников собрания, установленные статьей 12 Закона о банкротстве и подпунктом «д» пункта 3, пункта 5 Общих правил, в дело о банкротстве представлены ненадлежащим образом оформленные документы по проведению собрания кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями по делу об административном правонарушении ФИО1 от 13.01.2020, журналом регистрации участников собрания кредиторов ОАО «ДЭП № 231».

По существу вменяемого пунктом 3 протокола об административном правонарушении в части ненадлежащего исполнения обязанностей по оформлению регистрации участников собрания кредиторов ОАО «ДЭП № 231» доводов, опровергающих выводы, сделанные Управлением при проведении административного расследования, не приведено.

Довод отзыва о том, что данное нарушение не повлекло каких-либо последствий, не может быть принят в качестве обстоятельства, исключающего виновность арбитражного управляющего ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, для наступления административной ответственности достаточно самого факта неисполнения установленной обязанности. Нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов и т.д.) или иные последствия при нарушении с формальным составом, не имеет правого значения для наступления ответственности и не доказывается административным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ДЭП № 231», возложенных на него Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, так как ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении соответствующей процедуры в отношении должника.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях, суд признает не соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу и основанными на неправильном применении норм КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол № 00 22 42 20 от 26.05.2020 соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом Управления в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 с учетом полученных Управлением в ходе административного расследования документов, в том числе с учетом пояснений и документов, представленных арбитражным управляющим ФИО1 (письменные пояснения и документы по делу об административном правонарушении были представлены ФИО1 в Управление 13.01.2020).

При составлении протокола арбитражному управляющему ФИО1 были разъяснены права, предоставленные ему статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, что отражено в протоколе и подтверждено подписью ФИО1 (стр. 16 протокола) и обеспечена их реализация, в том числе предоставлено право ознакомления с протоколом, право на подачу объяснений и возражений по существу протокола, поступившие объяснения и

дополнительные документы приобщены к протоколу № 00 22 42 20, управляющему вручена под роспись копия протокола и приложенных к нему объяснений.

Указание ФИО1 в объяснении времени его подписания и в протоколе времени получения его копии – 10:23 час. свидетельствует, что Управлением в полном объеме соблюдены требования ч. 4 статьи 28.3 КоАП РФ по обеспечению лицу, в отношении которого составлен протокол права на ознакомление, представление объяснений и замечаний по протоколу.

Относительно довода отзыва о том, что в ходе административного расследования у арбитражного управляющего не запрашивались пояснения по второму и третьему эпизоду протокола об административно правонарушении, суд отмечает следующее.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено должностным лицом Управления при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рамках реализации полномочий по участию 07.11.2019 в собрании кредиторов ОАО «ДЭП 231», что прямо следует из текста определения о возбуждении дела и проведении административного расследования № 125 от 09.12.2019.

Указанным определением у арбитражного управляющего ФИО1 были запрошены только те документы, которые должностное лицо Управления, проводящее расследование, посчитало необходимыми.

Нарушения, указанные Управлением в пунктах 2, 3 протокола об административном правонарушении были выявлены при изучении информации полученной из общедоступных источников (официальный сайт Арбитражного суда Кемеровской области, сайт ЕФРСБ), а также при изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ДЭП 231».

КоАП РФ не содержит запрета по проведению административным органом в рамках административного расследования мониторинга деятельности арбитражного управляющего в части соблюдения требований законодательства о банкротстве при проведении процедур банкротства в отношении должника.

Напротив, согласно положениям частей 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ являются не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление, обнаружив указанные выше правонарушения в ходе административного расследования, было обязано отразить их в протоколе об административном правонарушении в совокупности с иными нарушениями, при обнаружении которых возбуждалось дело об административном правонарушении, и подтвержденными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом Управления правомерно отражены в протоколе об административном правонарушении все выявленные в ходе административного расследования факты нарушений в рамках компетенции, установленной законодательством.

То обстоятельство, что в протоколе указаны нарушения, по которым ФИО1 Управлением не предлагалось представить пояснения и доказательства, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку такая возможность ему была предоставлена при составлении протокола об административном правонарушении.

Само по себе отсутствие пояснений и возражений арбитражного управляющего на стадии административного расследования при наличии иных документальных доказательств по делу об административном правонарушении в их совокупности не свидетельствует о пороке доказательственной базы и ее оценки административным органом.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности (3 года) привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по эпизодам, зафиксированным протоколом, не истекли.

Вместе с тем, суд, действуя в рамках своих полномочий, усмотрел возможность для применения статьи 2.9 КоАП РФ применительно к эпизодам, вменяемым арбитражному управляющему.

Судом отмечается, что согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и

тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о

социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 явного пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей, злостности арбитражного управляющего в невыполнении своих обязанностей по всем эпизодам выявленных нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, интересам общества, должника, его кредиторов заявителем не представлено.

Техническая ошибка, допущенная при составлении протокола собрания и неуказание паспортных данных ФИО5 в журнале регистрации участников собрания кредиторов, по убеждению суда, позволяют применить норму статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах предусмотренная законом санкция будет носить карательный характер, поэтому совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд исходит из характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, а также принятию мер к своевременному исполнению своих обязанностей.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения по 2 и 3

эпизодам протокола об административном правонарушении, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. Суд полагает, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о привлечении, ФИО1 осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.П. Иващенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.09.2019 6:39:34

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна