Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимошенко Л.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

к конкурсному управляющему ФИО1, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии: ФИО2, представитель по доверенности №274Д от 20.12.2011, удостоверение;

от конкурсного управляющего: ФИО3, по доверен. от 06.07.2012, паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (далее сокращенно – Управление Росреестра по Кемеровской области) заявило требование о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 ст. 14.13. КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 07.06.2012г. и соответствующего заявления.

В судебном заседании представитель административного органа требование поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего нарушения по существу не оспорила, указав, что конкурсный управляющий предпринимал все зависящие от него меры нарушения считает малозначительными, не представляющими существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку отсутствуют ущерб и нарушения прав и интересов кредиторов и должника.

Как следует из заявления и протокола об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010 по делу № А27-5920/2010 в отношении ООО «Контракт» введена упрощенная процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО4 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

1. Обязанности конкурсного управляющего изложены в статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено административным органом из материалов дела № А27-5920/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контракт плюс», 26.07.2011 конкурсный кредитор должника ОАО Промышленно-инвестиционная компания» обратилось к конкурсному управляющему ООО «Контракт плюс» ФИО1 с требованием о проведении анализа совершенных в отношении активов должника сделок за период с 01.01.2010 по дату открытия конкурсного производства, периодов их совершения (исполнения), характера и равноценности встречного представления, периодов их представления и последующего использования, на предмет наличия оснований (условий) для признания их недействительными в соответствии со статьями 61.2. и 61.3 Закона о банкротстве.

18.08.2011 ОАО Промышленно-инвестиционная компания» повторно направило конкурсному управляющему должника ФИО1 требование о проведении анализа уменьшения активов, а также выразило готовность компенсировать расходы на привлечение специалистов для проведения финансового состояния должника, если по результатам первоначального анализа будет установлена необходимость в таком привлечении для возврата имущества должника.

Из ответа конкурсного управляющего заявителю следует, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о предпочтительном удовлетворении требований ООО «ОПТ-Трейд», так как последний является кредитором ООО «Контракт плюс», а также у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для привлечения профильных специалистов для проведения финансового анализа.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 4 и 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Анализ приведенных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что арбитражный управляющий в силу возложенных на него законом требований обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а, следовательно, отсутствие у должника денежных средств для привлечения специалиста по проведению анализа финансового состояния должника не может являться обоснованием не исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности.

Таким образом, осуществляя в рамках процедуры конкурсного производства действия, конкурсный управляющий ООО «Контракт плюс» ФИО1 обязан был исполнить требования пункта 2 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве, провести финансовый анализ должника в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Однако из материалов дела № А27-5920/2010 следует, что с момента своего утверждения конкурсным управляющим ООО «Контракт плюс» – с 01.07.2011 финансовый анализ должника ФИО1 не проводился.

Кроме того, из материалов дела № А27-5920/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контракт плюс» следует, что первичная бухгалтерская документация должника изъята в рамках уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Пунктом 12 статьи 42 УПК РФ установлено, что потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненногоданному потерпевшему, однако предоставленным правом ФИО1 не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Данная норма обязывает конкурсного управляющего выполнить все мероприятия конкурсного производства в срок не более шести месяцев. За истекший период дебиторская задолженность не взыскана, мер по истребованию необходимых для этого документов не принято.

Как следует из материалов дела № А27-5920/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контракт плюс», с даты утверждения конкурсным управляющим ФИО1, срок конкурсного производства неоднократно продлевался, однако в течение этого времени обязанность по проведению анализа финансового состояния должника ФИО1 не была исполнена.

Из представленных ФИО1 документов следует, что для исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий должника лишь 20.03.2012 впервые обратился в ИФНС России по г. Кемерово (т.е. по истечении 8 месяцев с даты своего утверждения) для выдачи копий бухгалтерских балансов для проведения анализа финансового состояния должника (10.05.2012 повторный запрос). При этом конкурсный управляющий ООО «Контракт плюс» ФИО1 в рамках прав, предоставленных ему Законом о банкротстве, мог в разумные сроки запросить необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе получить бухгалтерские документы в Федеральной налоговой службе и правоохранительных органах, и провести финансовый анализ должника.

Таким образом, бездействуя, не проводя финансовый анализ должника,
конкурсный управляющий «Контракт плюс» ФИО1 не исполнил свои
обязанности, предусмотренныепунктом 2 статьи 20.3 Закона обанкротстве.

Доводы представителя конкурсного управляющего о том, что Законом о банкротстве не предусмотрены сроки проведения финансового анализа, поэтому нет оснований вменять ему в вину не проведение финансового анализа в определенный срок, судом признаны необоснованными, так как, поскольку срок конкурсного производства составляет 6 месяцев, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был сознавать, что указанные действия необходимо провести в пределах срока конкурсного производства. Однако им сделаны первые запросы только по истечении 8 месяцев.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве также установлено, что обязательному опубликованию подлежат следующие сведения:

-наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименованиесоответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного
заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных
настоящим Федеральным законом.

Указанные сведения публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет», 06.08.2011 в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 опубликованы сведения № 54030031794 о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Контракт плюс».

Однако в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве текст опубликованного сообщения не содержит всех сведений, подлежащих обязательному опубликованию, а именно: не опубликованы сведения об индивидуальном номере налогоплательщика арбитражного управляющего; о страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего; о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации; об индивидуальном номере налогоплательщика и адресе саморегулируемой организации; о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного
управляющего.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпунктом «д» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, (далее - Общие правила) установлено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Согласно типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов включает в себя следующие обязательные сведения:

-о порядковом номере участника собрания;

-о времени регистрации участника собрания;

-о наименовании (для юридического лица), Ф.И.О. (для физического лица) участника собрания кредиторов;

-об отметки о статусе участника собрания кредиторов;

-об адресе места нахождения (для юридического лица), паспортные данные (для физического лица) участника собрания кредиторов;

-Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов;

- вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов;

-о размере требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (в рублях);

- отметка о количестве голосов;

-подпись участника собрания кредиторов.

Подпунктом «б» пункта 5 Общих правил установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Как установлено заявителем из материалов дела № А27-5920/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контракт плюс» в ходе проведения процедуры конкурсного производства 30.09.2011, 10.01.2012 конкурсным управляющим должника проведены собрания кредиторов.

Согласно материалам собрания кредиторов от 30.09.2011 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Контракт плюс» отсутствуют следующие обязательные сведения:

-о порядковом номере участника собрания;

-о времени регистрации участника собрания;

-об отметки о статусе участника собрания кредиторов;

- вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа,
подтверждающего полномочия представителя участника собрания
кредиторов;

- отметка о количестве голосов.

Согласно материалам собрания кредиторов от 10.01.2012 в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «Контракт плюс» отсутствуют следующие обязательные сведения:

-о времени регистрации участника собрания;

-об отметки о статусе участника собрания кредиторов;

- отметка о количестве голосов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Контракт плюс» ненадлежащим образом исполнены обязанности установленные пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2012 по делу № А27-5920/2010; заявлениями ОАО «Промышленная инвестиционная компания» от 26.07.2011 и 18.08.2011; ответами конкурсного управляющего ООО «Контракт плюс» ФИО1 на заявления ОАО «Промышленная инвестиционная компания» от 26.07.2011 и 18.08.2011; запросами конкурсного управляющего ООО «Контракт плюс» ФИО1 в ИФНС России по г. Кемерово о представлении бухгалтерских балансов от 20.03.2012 и 10.05.2012; запросами конкурсного управляющего ООО «Контракт плюс» ФИО1 в правоохранительные органы о представлении документов; протоколом обыска (выемки) от 28.07.2011; текстом публикации от 06.08.2011 в газете «Коммерсантъ» № 54030031794 об утверждении конкурсным управляющим ООО «Контракт плюс» ФИО1; журналом (протоколом) регистрации участников собрания кредиторов от 30.09.2011 и 10.01.2012.

Обсстоятельства совершения правонарушения в судебном заседании нашли свое документальное подтверждение. Действия конкурсного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ. Основания для привлечения его к административной ответственности имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Процессуальных нарушений не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает с учетом ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя конкурсного управляющего о применении ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, на основании которой установлена ответственность за неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. Состав правонарушения является формальным и наличие причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями конкурсного управляющего и какими-либо неблагоприятными последствиями для должника, кредитора или общества не требуется.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для должника, кредитора или общества, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей и выполнению требований законодательства.

Заявителем правильно оценена субъективная сторона административного правонарушения. О своих обязанностях, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсному управляющему было известно, он имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для надлежащего исполнения обязанностей, однако он не принял все зависящие от него меры по их надлежащему исполнению.

В данном случае исключительных обстоятельств, не позволяющих заявителю исполнить возложенную на него обязанность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 рублей до 5000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Решая вопрос о мере наказания, суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, признание нарушений, назначает наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего Чертова Дмитрия АлексеевичаНоздрю Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кемерово, акирова ФИО6 г.Кемеровозарегистрированного по адресу <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить суду и заявителю.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан заявителем принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН <***>;

БИК 043207001;

Код ОКАТО: (г. Кемерово): № 3240100 000 0

КПП 420501001; КБК 321 1 16 90040 046000 140 ; административный штраф.

Судья Л.С. Тимошенко