Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», г.Москва

к фонду социальных гарантий «Ветеран-Угольщик», Кемеровская область, г.Новокузнецк

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г.Кемерово

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

истца: ФИО1, нотариально удостоверенная доверенность от 15.09.2009 № 1-6382;

ответчика: ФИО2, президент, протокол общего собрания (учредителей) участников, от 18.03.2008 № 9; ФИО3, юрисконсульт, доверенность от 15.01.2009 № 9/01,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к фонду социальных гарантий «Ветеран-Угольщик», Кемеровская область, г.Новокузнецк об истребовании из чужого незаконного владения путем обязания освободить недвижимое имущество:

Расположенное по адресу: <...>:

- нежилое отдельно стоящее 3 этажное здание АБК общей площадью 4 560 кв.м. (кадастровый № 42-42-06/084/2007-192);

- часть отдельно стоящего 2 этажного нежилого здания (механосборочный цех) общей площадью 568 кв.м. (кадастровый № 42-42-06/084/2007-190);

- часть отдельно стоящего нежилого здания (павильон «Уралочка») общей площадью 156,9 кв.м. (кадастровый № 42-42-06/084/2007-191).

Расположенное по адресу: <...>:

- часть отдельно стоящего нежилого здания (гараж) общей площадью 404,1 кв.м. (кадастровый № 42-42-06/121/2007-066).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2009 года исковое заявление, оставленное без движения определением от 10 августа 2009 года принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 12 октября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 12 ноября 2009 года судебное разбирательство было отложено на 19 ноября 2009 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г.Кемерово, которое явку в судебное заседание не обеспечило (по факсимильной связи было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства).

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей сторон арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено судом.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, указанным в письменном отзыве; сделали заявление в письменной форме о возвращении искового заявления, которое было отклонено судом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24 августа 2007 года серия 42 АВ № 601656, серия 42 АВ № 601657, серия 42 АВ № 601658 и от 14 января 2008 года серия 42 АВ № 675899 за истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество.

05 июня 2008 года истцом была проведена проверка и составлен акт о проверке использования нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Истец, полагая, что ответчик незаконно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, мотивируя свои возражения тем, что в 1996 году при ликвидации государственного предприятия шахта им.Димитрова по рекомендации Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и угольной компании «Росуголь» Советом ветеранов шахты им.Димитрова была образована некоммерческая организация - Фонд социальных гарантий «Ветеран-угольщик» (Фонд).

По решению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 16.07.1996 № 13-2/1324 с баланса государственного предприятия шахта им.Димитрова на баланс Фонда было передано на праве пользования имущество шахты - административно-бытовой комбинат, механический цех, гараж.

По решению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 19.08.1999 № 3-2/2413 вышеуказанное имущество было передано Фонду в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования от 02.09.1999 № 37. Дополнительным соглашением № 2 к договору безвозмездного пользования № 37 от 02.09.1999 срок его действия был продлен до 01.09.2005.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения является вещным правом и его защита, как и защита права собственности, может осуществляться путем истребования имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

При разрешении данного спора истцу, помимо наличия у него вещного права на спорное имущество необходимо доказать факт владения им ответчиком.

При этом, в случае законного владения ответчиком спорным недвижимым имуществом иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик факт владения спорным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, не оспаривает.

В доказательство законности своего владения ответчик представил акт приема-передачи от 10.12.1997 и договор безвозмездного пользования от 02.09.1999 № 37, по истечении срока действия которого, он продолжал пользоваться переданным ему по акту недвижимым имуществом.

Согласно части 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При таких обстоятельствах суд считает, обоснованными доводы ответчика о возобновлении договора безвозмездного пользования на неопределенный срок.

Согласно акту приема-передачи от 10.12.1997 ответчику было передано здание механосборочного цеха, здание Димитровского района, здание гаража Димитровского района и павильон «Уралочка».

Выпиской из реестра федерального имущество от 01.10.2004 № 4-6/4010 подтверждается, что указанные здания административно-бытового комбината, механосборочного цеха и гаража, расположены по адресу: <...>, и находятся в безвозмездном пользовании ответчика.

Передача спорного недвижимого имущества в хозяйственное ведение истцу не прекращает ранее возникшее у ответчика право безвозмездного пользования имуществом, в том числе, в случае изменения его адресного ориентира.

Суд считает, что ответчик доказал факт законного владения им недвижимым имуществом, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред