Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная гильдия ломбардов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

о взыскании суммы страхового возмещения 251 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 756,06 руб.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 08.07.2015, паспорт,

ответчика – ФИО2, доверенность от 22.08.2013, паспорт; ФИО3, доверенность от 22.09.2015, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная гильдия ломбардов» (далее также – общество, ООО «Объединенная гильдия ломбардов») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее также – общество, ООО «Страховая компания «Согласие») о взыскании страхового возмещения 251 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 756,06 руб., расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уменьшения размера требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Страховая компания «Согласие» не исполнило обязательства по заключенному договору страхования.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, также указывают, что по договору страхования по каждой территории страхования определена страховая сумма. По адресу: пр. Гагарина, 31, Ап6, г.Прокопьевск страховая сумма по договору составляет 141 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

07.02.2012 между ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и ООО «Объединенная гильдия ломбардов» (страхователь) заключен договор страхования имущества юридического лица, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю в пределах страховой суммы, указанной в настоящем договоре, убытки, вызванные утратой (гибелью) застрахованного имущества (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. настоящий договор страхования заключен на основании заявления о страховании № 1420005-03745/12 ИМЮ от 06.02.2012 (приложение № 2 к настоящему договору) на условиях, изложенных в Правилах страхования имущества юридических лиц от 20.07.2011 (Приложение № 1 к договору).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом, в соответствии с Перечнем застрахованного имущества (Приложение № 3 к договору) (пункт 2.1 договора).

В подтверждение факта заключения указанного договора выдан полис страхования имущества юридического лица от 07.02.2012 №1420005-03745/12-ИМЮ.

По данному договору (полису) в случае кражи со взломом, грабежом и разбоем страховое возмещение выплачивается страхователю ООО «Объединенная гильдия ломбардов», который также указан в качестве выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

13.12.2012 истец направил страховщику уведомление о наступлении страхового случая, приложив документы по факту наступления 02.12.2012 страхового случая по пр.Гагарина, 31, Ап6, г. Прокопьевска.

14.12.2012 страховщик в адрес страхователя направил письмо с предложением представить дополнительные документы.

12.02.2013 страхователь в подтверждение факта наступления страхового случая направил страховщику соответствующие документы.

В ответе от 04.03.2013 ООО «Страховая компания «Согласие» вновь предложила страхователю представить документы в подтверждение факта наступления страхового случая.

После вступления в силу приговора суда, подтверждающего факт наступления страхового случая, страхователь 12.08.2014 представил его копию страховщику, о чем имеется отметка о получении. Получение копии приговора суда 12.08.2014 страховщиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

После наступления страхового случая истец не мог знать о том, что страховщиком ему будет необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 67-КГ13-12.

Учитывая изложенное, суд считает, что страхователю стало известно об отказе страховщика в выплате страхового возмещения после представления ООО «Страховая компания «Согласие» копии приговора, принятой страховщиком, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Из приговора суда от 27.03.2014 следует, что сумма ущерба в результате разбоя превышает страховую сумму по договору.

Истец указывает, что ему причинен ущерб в размере 879 879 руб., в подтверждение представил акт об определении размера убытка от 02.12.2012, акт инвентаризации и сличительную ведомость от 03.12.2012.

ООО «Страховая компания «Согласие» оспаривая размер ущерба, доказательств в подтверждение своих возражений суду не представило.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что в соответствии с условиями договора страховая сумма по договору страхования определена отдельно по каждому адресу.

Как указано выше объектом страхования является имущество согласно перечню, изложенному в приложении № 3 договора. В перечне страховая сумма определена отдельно по каждому адресу, данные условия договора также изложены в его пункте 4.1. со ссылкой на то, что страховые суммы определены по отдельным категориям, указанным в перечне. В полисе в качестве территории страхования также указано два адреса. В заявлении страхователя определена действительная стоимость застрахованного имущества отдельно по каждому адресу.

В связи с этим суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 141 000 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что возможно при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена ошибка, однако просил взыскать 15 756,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами без учета разбивки на периоды, указанные в его расчете.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, сумма процентов составила 13 086,41 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в части, в которой судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенная гильдия ломбардов» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная гильдия ломбардов» страховое возмещение 141 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 086,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 811 руб., а всего 158 897,41 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная гильдия ломбардов» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 710 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна