Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района», село Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область

о признании отказа в выдаче технических условий незаконным, обязании устранить нарушение прав истца

при участии:

от истца - ФИО2, представителя, по нот. доверенности от 29.07.2013 № 42АА 086773, уд. от 12.08.2011 №1231;

от ответчика - не явились, извещён;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» о признании ответа МУП «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (письмо от 21.06.2013 №1549) на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1на выдачу технических условий для подключения к централизованному водоводу холодного водоснабжения объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: <...> незаконным; обязании МУП «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» выдать технические условия для подключения к централизованному водоводу холодного водоснабжения объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: <...> с указанием затрат на необходимые ремонтные работы для увеличения пропускной способности и резерва мощности водовода по адресу Новокузнецкий район п. Кузедеево

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката: оплату юридической консультации – 3 000 руб., составление искового заявления - 5 000 руб., участие адвоката в суде – 15 0000 руб. за один выход; на оплата нотариальных услуг – 1190 руб.

Требования обоснованы положениями статей 12, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2007 № 360, пунктов 4, 6, 7, 9, 13, 14 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, уклонением ответчика от выдачи технических условий для подключения к централизованному водоводу холодного водоснабжения объекта капитального строительства истца.

Определением от 15.10.2013 дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила об отказе от требования о признании ответа МУП «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (письмо от 21.06.2013 №1549) на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1на выдачу технических условий для подключения к централизованному водоводу холодного водоснабжения объекта капитального строительства, магазина, расположенного по адресу: <...> незаконным.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Установив, что о частичном отказе от иска заявлено полномочным представителем истца – ФИО2 (нот. доверенность от 29.07.2013 № 42АА 086773), отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также уточнен предъявленный к возмещению размер судебных расходов. Кроме расходов по уплате государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика: 3 000 руб. - за юридическую консультацию, 5 000 руб. - за составление искового заявления, 10 000 руб. - за участие представителя в суде (за один выход в судебный процесс), 5 000 руб. - за один выезд в процесс: 1 190 руб. расходов по оплате нотариальных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что в настоящее время ведутся работы по подготовке технических условий для истца. Заявленные судебные расходы считает несоизмеримыми, необоснованно завышенными, не подтверждёнными документально.

Представитель истца иск (с учетом уточнения) поддержала, пояснила, что какие-либо действия со стороны ответчика для урегулирования спора до настоящего времени не предприняты, обещания не исполнены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В собственности ответчицы имеется объект капитального строительства – нежилое одноэтажное здание, общей площадью 101,4 кв.м, инв. № 42:09:2601004:1372, ГФ 42 01-316, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 42 АД 612621, л.д. 30).

Место размещения земельного участка под проектирование и строительство магазина согласовано ФИО1 распоряжением Администрации Новокузнецкого муниципального района от 27.02.2012 № 693, утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка (л.д. 20-24). Согласно акту выбора земельного участка, составленного с участием представителя ответчика и подписанного им, вдоль восточной границы участка проходит водовод, указан источник водоснабжения – от существующих сетей по ТУ МУП «ЖКХ Новокузнецкого района».

Указанный объект (магазин) введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от 17.05.2013 № RU 4250800 ʻʻ-ʻʻ 28 (л.д. 18).

Письмом от 21.06.2013 № 1549 (л.д. 19) в ответ на заявление ответчицы на выдачу технических условий для подключения объекта к централизованному водоводу холодного водоснабжения МУП «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» ответил отказом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила № 83).

Предметом регулирования Правил № 83 являются отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса на выдачу технических условий, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса (пункт 14 Правил).

Таким образом, по общему правилу, надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного правообладателя земельного участка или объекта капитального строительства, является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, которая должна либо предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом, отсутствие возможности подключения объекта к сетям по смыслу Правил № 83 должно обосновываться техническими расчетами, построенными на данных о технических возможностях сетей, их загруженности на момент обращения и возможных потребностях самого собственника, вытекающих из утвержденных проектов расширения мощностей, увеличения количества объектов и т.д.

Пунктом 9 Правил № 83 прямо предусмотрено, что в целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

Согласно пункту 13 Правил № 83 отсутствие на момент запроса резервов пропускной способности сетей и мощности по производству ресурса является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В то же время, нормами Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2007 № 360 (далее Правила № 360), предусмотрено, что технические условия необходимы для заключения договора о подключении. Правилами № 360 установлена возможность заказчика за свой счет увеличить мощность и (или) пропускную способность сети для скорейшего исполнения подключения объектов, что фактически заменяет плату заказчика за подключение (подпункт 2 пункта 14 Правил N 360).

Приведенные нормы права свидетельствуют о возможности выдачи технических условий при отсутствии на момент запроса потребителя резервов пропускной способности сетей и мощности и (или) пропускной способности сети с указанием в них мероприятий по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, выполнение которых необходимо для реализации подключения объектов заказчика.

Согласно пункту 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанаобеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В выдаче технических условий ответчиком отказано со ссылками на высокий износ сетей, низкий дебет в водоразборных скважинах в п. Кузедеево, отсутствие резервов пропускной способности водовода, что приведет, при подключении дополнительных объектов, к острой нехватке необходимых объемов водоснабжения, невключение ремонтных работ в инвестиционную программу 2013-2014 года.

Между тем, наличие обстоятельств, приведенных в письме от 21.06.2013 № 1549, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, основания для отказа в выдаче технических условий истцу судом не установлены, доказательства выдачи истцу технических условий на день судебного разбирательства ответчиком не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 39 190 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: квитанции от 15.06.2013 №103634, от 05.08.2013 №103655, №103748, , справка об уплате тарифа в сумме 1190 руб. в Кемеровскую областную нотариальную палату, соглашение об оказании юридических услуг от 05.08.2013.

В обоснование разумности заявленных расходов истец сослался на решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 № 5/3 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области».

В соответствии с условиями соглашения на оказание юридических услуг от 05.08.2013 адвокат НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области» № 44 ФИО2 принимает к исполнению поручение доверителя индивидуального предпринимателя ФИО1 об оказании квалифицированной юридической помощи (пункт 1.1.). Пунктами 2.1, 2.3. установлены размеры вознаграждения адвоката, которые соответствуют расценкам, установленным в решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 № 5/3 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области».

Ответчиком доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов не представлены.

Принимая во внимание материалы дела, количество подготовленных исполнителем процессуальных документов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 №3/1), учитывая, что решение по делу принято в пользу истца, фактически понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг и удостоверение нотариусом доверенности представителя в общей сумме 39 190 руб. подлежат возмещению ответчиком согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150 пункт 4 части 1, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать муниципальное унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района», село Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, поселок Кузедеево, Новокузнецкий район, Кемеровская область технические условия для подключения к централизованному водоводу холодного водоснабжения объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: <...> с указанием затрат на необходимые ремонтные работы для увеличения пропускной способности и резерва мощности водовода по адресу Новокузнецкий район п. Кузедеево в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района», село Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, поселок Кузедеево, Новокузнецкий район, Кемеровская область, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 39 190 руб. судебных издержек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру СБ8615/0404 от 19.08.2013.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.А. Изотова