Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ионовой А.А. в режиме аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, город Барнаул

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово в лице Территориального отдела в г. Кемерово

об обжаловании постановления №28 от 14.01.2020

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2020 №36/2020, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2019 №29-С/2020, диплом, сл. удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – заявитель, ООО «Розница К-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, Роспотребнадзор, административный орган) об отмене постановления №28 от 14.01.2020, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что не установлена вина ОООО «Розница К-1» во вменяемых правонарушениях. Указывает, что при рассмотрении дела Роспотребнадзором должны были применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначено одно наказание. Полагает, что Роспотребнадзор при рассмотрении настоящего дела не учел положения 1 Раздела КоАП РФ, не установил какие действия привели к совершению правонарушения и каким субъектом. Настаивает, что Общество не могло совершить правонарушение, т.е. выполнить объективную сторону ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, потому как ее выполнил изготовитель. В действиях ООО «Розница К-1» отсутствуют обстоятельства отягчающие административную ответственность. Кроме того Роспотребнадзором не дана надлежащая оценка доводам Общества, изложенным в письменных пояснениях (возражениях) представленных в адрес Роспотребнадзора. Указывает, что административным органом было допущено нарушение порядка проведения проверки в части превышения установленных сроков проведения проверок (пункт б статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Так, в связи с превышением предельного срока проведения проверок в отношении ООО «Розница К-1» Роспотребнадзора не должен был включать Общество в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, и проводить указанную проверку. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к заявлению.

От административного органа в материалы дела представлен отзыв на заявление. В отзыве на заявления Роспотребнадзор указывает, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а вынесенное постановление законным и обоснованным.

Более подробно доводы изложены в отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, судом установлено следующее:

В период с 01.10.2019 по 28.10.2019 на основании Распоряжения № 1336-19 от 18.09.2019 Роспотребнадзором проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Розница К-1» предприятий торговли «Мария-Ра», в ходе которой выявлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного союза.

По результатам проверки Роспотребнадзором составлен один акт проверки № 972 от 28.10.2019.

На основании акта проверки должностными лицами Роспотребнадзора составлены три протокола об административных правонарушениях по одной статье,а именно протоколы об административных правонарушениях № 1902 от 18.11,2019 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; № 1913 от 18.11.2019 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и № 1903 от 18.11.2019 по ч. 2 ст. 14,43 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки 14 января 2020 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово (далее по тексту - Роспотребнадзор) ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 28 о признании ООО «Розница К-1» (далее по тексту - Общество) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела при проведении плановой выездной проверки с 01.10.2019г по 28.10.2019г в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», осуществляющего деятельность в предприятиях торговли «Мария-Ра», расположенных по адресу: б-р Строителей, 25, б-р. Строителей, 33, ул. Инициативная, 22, ул. Д. Бедного, <...> в г. Кемерово, установлены нарушения законодательства о техническом регулировании, а именно:

1. В реализации на предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <...> находится пищевая продукция (Кисель со вкусом клюквы ТМ «Вкусный выбор», 1 уп. ед. х 220 г) в индивидуальной потребительской упаковке изготовителя. В ходе осмотра 04.10.2019г установлено, что информация о дате изготовления и упаковки продукта, нанесенная на упаковку, стёртая, не понятная, плохо читаемая, что может ввести в заблуждение потребителей (приобретателей) относительно информации о дате изготовления и сроке годности продукта, ст. 4 часть 4.12 п. 1 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

2. В торговом зале предприятия торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <...> осуществляется реализация молочной продукции без заменителя молочного жира: сливки питьевые ультрапастеризованные «Коровкино», в количестве 3 упаковочных единиц, объемом по 200 мл каждая, на индивидуальных потребительских упаковках которых (на верхней панели упаковок) отсутствуют сведения о дате изготовления и сроках годности продукта, что подтверждается фотоматериалами. Согласно информации на упаковке продукта следует, что «дату изготовления и годен до смотри на верхней панели упаковки». Однако, после слов на упаковках «дата изготовления» / «годен до» отсутствует число, месяц и год. Таким образом, оценить срок годности указанной пищевой продукции, находящейся в обороте (хранение и реализация) на предприятии торговли, не представляется возможным, п. 7,9,12 ст. 17 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Продукция возвращена изготовителю ООО «МПО «Скоморошка», документы на возврат товара представлены должностному лицу в необходимом объеме.

3. В реализации на предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <...> находится пищевая продукция (Кетчуп «Шашлычный» ТМ «Плати меньше живи лучше», 1 бутылка массой нетто 900 г) в индивидуальной потребительской упаковке изготовителя.

В ходе осмотра 07.10.2019г установлено, что информация о дата изготовления продукта, нанесенная на упаковку, стёртая и не понятная (на упаковке имеется дата- 27, месяц и год отсутствуют), что может ввести в заблуждение потребителей (приобретателей) относительно информации о дате изготовления и сроке годности продукта, ст. 4 часть 4.12 п. 1 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Данный факт зафиксирован при помощи фотосъемки.

4. Согласно экспертного заключения по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от 21.10.2019 № 3191/007-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»:

- «По полученным результатам лабораторных испытаний представленный образец продукции в продукции в потребительской упаковке: молоко питьевое пастеризованное, массовая доля жира 2,5% «Плати меньше. Живи лучше», объем партии 35 шт., дата изготовления 08.10.2019. 1, срок годности 5 суток при температуре хранения (4±2)0 С, изготовитель АО «Барнаульский молочный комбинат», <...>, отобранный в предприятии торговли ООО «Розница К-1» магазин «Мария-РА» по адресу: <...>), не соответствует требованиям ГОСТ 31450 - 2013 «Молоко питьевое. «Кефир. Технические условия» п. 5.1.3 по физико–химическим показателям:

по массовой доле белка (результат исследований (1,12 ± 0,06) %, при величине допустимого уровня - не менее 3,0%);

по массовой доле СОМО (результат исследований (7,2 ± 0,4) %, при величине допустимого уровня - не менее 8,2%); '

по плотности (результат исследований (1026 ± 1,0) кг/мЗ, при величине допустимого уровня – не менее 1028 кг/мЗ), что также не соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п.8.1 («пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией...»).

Протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области №48202 от 17.10.2019г.

5. Информация для потребителя на упаковках образцов, отобранных в торговом зале, в зоне «самообслуживания» предприятия торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» (из транспортной тары, без дополнительного информационного листа) ООО «Розница К-1» магазин «Мария — РА» по адресу, <...>:

- «Twix minis» печенье сахарное с карамелью, покрытое молочным шоколадом» (штучное, в индивидуальной упаковке), дата изготовления: не указана, срок годности не указан; изготовитель: ООО «Марс», Россия, 142800, Московская обл., г.о. Ступино, <...>;

- «SNICKERS minis» шоколадный батончик с жаренным арахисом, карамелью и нугой, покрытый молочным шоколадом» (штучный, в индивидуальной упаковке), дата изготовления: не указана, срок годности: не указан; изготовитель: ООО «Марс» (Россия, 142800, Московская обл., г.о.Ступино, <...>. Адрес производства: Россия,433400, <...> зд. 20), не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» статья 4 п. 4.9, п. 4.1 п/п 11, п. 4.7, п. 4.6, п. 4.5, п. 4.4, п.4.12 п/п1.

6. По полученным результатам лабораторных исследований образцы, отобранные в ООО - Сигареты с фильтром. Супертонкие. Winston Super Slims BLUE, дата изготовления 04.2019 г, изготовитель: ООО «Петро», Россия, <...>, не соответствуют требованиям: СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п.8.1; ГОСТ 3935-2000 «Сигареты. Общие технические условия» п. 4.5. (по влажности табака в сигаретах).

- Мясо креветки вареное, замороженное поштучно «Бухта Изобилия», дата выработки: 04.12.2018; изготовитель ООО «Агама Роял Гринланд», <...> не соответствует СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п.8.1.

7. По полученным результатам лабораторных исследований, образцы, отобранные в ООО «Розница К-1», предприятие торговли «Мария-Ра» (<...>):

- Кефир, массовая доля жира 2,5 %, дата изготовления 30.09.2019 г, изготовитель: ООО «Холод», Россия, 659100, <...>), не соответствует требованиям ГОСТ 31454-2012 «Кефир. Технические условия» по массовой доле белка (результат исследований (2,49 ± 0,06) %, при гигиеническом нормативе показателя - не менее 2,8%), что также не соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п.8.1 (пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией);

- Продукты томатные концентрированные: паста томатная пастеризованная «Помидорка» дата изготовления 19.02.2019, изготовитель: АО «Агро-инвест» Россия, Кабардино-Балкарская республика,361632, <...>), не соответствует требованиям ГОСТ 3343-2017 «Продукты томатные концентрированные. Общие технические условия» по массовой растворимых сухих веществ (результат исследований 23 %, при величине допустимого уровня - не менее 25%), по массовой доле хлоридов в пересчете на хлористый натрий (результат исследований 2,82 %, при величине допустимого уровня - не более 1,0%), что также не соответствует требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п.8.1 (пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией).

8. По полученным результатам лабораторных исследований: образцы, отобранный в предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», по адресу: <...>:

- масло сливочное «Крестьянское» с массовой- долей жира 72,5%, высший сорт, дата изготовления: 11.09.2019, срок годности и условия хранения: при t (3±2)оС - 35 суток; минус (6±3)оС - 60 суток; минус (16±2)оС - 180 суток, и относительной влажности воздуха не более 90%, изготовитель: ООО «ЭРИДАН», (141825, РФ, <...>), отобранный в предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», по адресу: <...> по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» п. 5.1.7; Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава III п.6 п/п «г», глава II п. 5.

9. Информация для потребителя на потребительской упаковке образца пищевой продукции - масло сливочное Крестьянское с массовой долей жира 72,5%, высший сорт, дата изготовления 11.09.2019, температуры хранения и сроки годности: изготовитель: ООО «ЭРИДАН», (141825, РФ, <...>), отобранной в предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», по адресу: <...> не соответствует требованиям: Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» статья 4, п. 4.12, пп. 1; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава XII, п. 66.

10. Протоколом осмотра от 03.10.2019г установлено, что на хранении в складе алкогольной продукции находится алкогольная продукция без соблюдения условий хранения указанных изготовителем, а именно:

- пиво светлое не фильтрованное «Варим сусло» дата розлива 08.08.2019г, условия хранения от +2С до +20С, объемом 0,5л в количестве 8шт.;

- вино столовое полусладкое белое «Мускат» дата розлива 20.02.2017г, условия хранения от +5С до +20С, объемом 0,7л в количестве 2шт.;

- вино столовое полусладкое белое «Аладанская долина» дата розлива 23.07.2018г, условия хранения от +5С до +20С, объемом 0,7л в количестве 1шт;

- напиток винный газированный розовый полусладкий «Санто Стефано» дата розлива 04.09.2018т, условия хранения от +5С до +20С, объемом 0,75л в количестве 1шт.

Согласно психрометру, установленному в складе хранения алкогольной продукции, температура составляла +22С. Таким образом, нарушены требования гл. 3 ст. 10 ч.1, ст. 17 ч. 7, ч. 12 ТР ТС 021/2011 (<...>).

Согласно экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований пищевой продукции на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

- молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога «Деревенский», массовая доля жира 5%, дата изготовления: 02.10.2019, срок годности и условия хранения. 10 суток, хранить при t (4±2)оС, изготовитель: АО «Барнаульский молочный комбинат», 656063, Россия, <...>), не соответствует ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», приложение 8, п. 2, п.п. 15 по микробиологическим показателям: обнаружены БГКП (колиформы) в 0,01 г., при величине допустимого уровня – не допускаются в 0,01 г. (протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» № 46424 от 08.10.2019г) (<...>).

12. Протоколом осмотра от 03.10.2019г установлено, что в специализированном отделе торгового зала по реализации алкогольной продукции находится алкогольная продукция без соблюдения условий хранения указанных изготовителем, а именно:

- вино столовое сухое красное «Карранк» дата розлива 25.05.2018г, условия хранения от +5С до +20С, объемом 0,75л в количестве 1шт.;

- вино столовое сухое красное «Кюве Спесьаль Вердье» дата розлива 11.09.2018г, условия хранения от +5С до +20С, объемом 0,75л в количестве 6шт;

- вино защищенного географического указания регион Кастилья красное полусладкое «Торо де ля Коррида» дата розлива 14.03.2019г, условия хранения от +5С до +20С, объемом 0,75л в количестве 2 шт. Согласно психрометру, установленному в торговом зале в зоне реализации алкогольной продукции, температура составляла «+21,5С».

13) Нарушены требования гл. 3 ст. 10 чл., ст. 17 ч. 7, ч. 12 ТР ТС 021/2011 (<...>. Согласно экспертного заключения о соответствии маркировки упакованной пищевой продукции, продукции помещенной в транспортную тару, содержащейся в маркировке информации, способах её доведения требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, техническим регламентам Таможенного Союза (заключения эксперта) информация на потребительской упаковке пищевой продукции: спред растительно-жировой «Ваше Алтайское» «ЛюбаЗар», м.д.ж. 72,5%, дата изготовления. 27.09.2019, сроки годности и условия хранения до и после вскрытия упаковки: температура от минус 3°С до плюс 5°С - 90 суток; температура от минус 11 °С до минус 4°С - 180 суток; температура от минус 18°С до минус 12°С - 270 суток, изготовитель: ООО «Любава», (656063, Россия, <...>), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» статья 8 («размер шрифта в мм для даты изготовления и срока годности должен составлять: при массе продукции свыше 100 граммов - не менее 3,2 мм»), что также не соответствует ст. 3 ТР ТС 022/2011 (г Кемерово по Ленина, 131).

Согласно экспертного заключения о соответствии маркировки упакованной пищевой продукции, продукции, помещенной в транспортную тару, пищевой продукции, фасованной в торговом предприятии в отсутствии потребителя, содержащейся в маркировке информации, способах её доведения требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, техническим регламентам Таможенного Союза от 22.10.2019 № 3217/005-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»:

- «информация на потребительской упаковке пищевой продукции, отобранной в предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» , по адресу: <...>: спред растительно-жировой «Ваше Алтайское» «ЛюбаЗар», м.д.ж. 72,5%, дата изготовления: 19.07.2019, сроки годности и условия хранения до и после вскрытия упаковки: температура от минус 3°С до плюс 5°С – 90 суток; температура от минус 11°С до минус 4°С - 180 суток; температура от минус 18°С до минус 12°С - 270 суток, изготовитель: ООО «Любава», (656063, Россия, <...>) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» статья 8 (размер шрифта в мм для даты изготовления и срока годности должен составлять: при массе продукции свыше 100 граммов - не менее 3.2 мм), что также не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ст. 3 («пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется»)».

15. Согласно экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований пищевой продукции на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 18.10.2019 № 3147/007-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»:

- «По полученным результатам лабораторных исследований: образец, отобранный в предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, 33: икра лососевая зернистая, 1 сорт (икра горбуши из мороженного сырья), дата изготовления: 22.08.2019, срок годности и условия хранения: не более 12 месяцев с даты изготовления при температуре от минус 4С до минус 6С, производитель: ООО ПК «Невод», Россия, <...> «б» не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», приложение 8, (по массовой доле сорбиновой кислоты: результат исследования: 3,8±0,5 г/кг, при гигиеническом нормативе не более 2 г/кг)».

Протокол лабораторных испытаний АИЛЦ Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе № 32337 от 17.10.2019г.

16. Согласно экспертного заключения о соответствии маркировки упакованной пищевой продукции, продукции, помещенной в транспортную тару, пищевой продукции, фасованной в торговом предприятии в отсутствии потребителя, содержащейся в маркировке информации, способах её доведения требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, техническим регламентам Таможенного Союза от 21.10.2019 № 3174/005-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»:

- «информация на потребительской упаковке пищевой продукции, отобранной в предприятии торговли «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» , по адресу:, <...>: спред растительно-жировой с какао «Ваше Алтайское» «ЛюбаЗар», м.д.ж. 60%, дата изготовления: 16.08.2019, сроки годности и условия хранения до и после вскрытия упаковки: температура от минус 3°С до плюс 5°С - 90 суток; температура от минус 11 °С до минус 4°С - 180 суток; температура от минус 18°С до минус 12°С - 270 суток, изготовитель: ООО «Любава», (656063, Россия, <...>) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» статья 8 (размер шрифта в мм для даты изготовления и срока годности должен составлять: при массе продукции свыше 100 граммов - не менее 3.2 мм), что также не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ст. 3 («пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется»).

Судом установлено, что допущенное ООО «Розница К-1» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки № 972 от 28.10.2019, Протоколом № 1902 об административном правонарушении от 18.11.2019 г.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) устанавливает порядок
организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного
контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки
проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3
названной статьи.

Согласно части 9.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ Правительством Российской
Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок
при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в
соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости
от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и
(или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска,
определенному классу (категории) опасности.

Такой перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности»).

В соответствии с пунктом 20 Положения о Федеральном государственном
санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 проведение плановых проверок в отношении
объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска
осуществляется со следующей периодичностью: для категории чрезвычайно высокого
риска - один раз в календарном году; для категории высокого риска - один раз в 2 года;
для категории значительного риска - один раз в 3 года; для категории среднего риска - не
чаще чем один раз в 4 года; для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6
лет.

В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из
предусмотренных статьей 11 и статьей 12 настоящего Федерального закона проверок в
отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Шестидесятидневный срок устанавливает общую продолжительность проверки
юридического лица (в том числе его филиалов), однократно и комплексно проводимой не чаще чем один раз в три года (иной срок, установленный в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на
основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа
государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при
проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным
предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного
контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки,
проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных
настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не
могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным
предпринимателем обязательных требований и требований, установленных
муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом
государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического
лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым
нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных пунктом 6
статьи 15 Закона № 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения
проверок).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено на
основании доказательств, полученных в ходе выездной проверки, проведенной в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 на основании Распоряжения №1336-19 от 18.09.2019.

Согласно сведениям с сайта proverki.gov.ru в течение 2 лет, в отношении Общества в период с 01.01.2017 по 18.09.2019 (то есть до вынесения Распоряжения №1336-19 от 18.09.2019) проведено 3 плановые проверки.

Согласно представленным заявителем документам за указанный период в части
проверок на соответствие деятельности ООО «Розница К-1» требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ)
были проведены следующие контрольные мероприятия:

Распоряжение Управления Роспотрсбнадзора по Республике Алтай №186 от 14.03.2018 о проведении проверки в отношении ООО «Розница К-1» по адресам: <...> ФИО4, 39/1, <...> <...>, <...>, <...>, <...> <...>, <...>, <...> а, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> б., акт проверки №65 от 28.03.2018, срок проверки: 20 рабочих дней.

Распоряжение Управления Роспотрсбнадзора по Республике Алтай №862 от 19.10.2017, о проведении проверки в отношении ООО «Розница К-1» по адресам: <...> <...> <...>, <...>, <...>, <...> <...>, <...>, <...> а, <...>, <...>, <...>; район Усть-Коксинский, село Усть-Кокса, улица
Советская, 89, <...>, <...> <...> б, срок проверки: 20 рабочих дней.

23.11.2017 Распоряжением Управления Роспотрсбнадзора по Республике Алтай №28 продлен срок проведения проверки в отношении ООО «Розница К-1» на срок 20 рабочих дней. По окончанию проведении проверки вынесен акт проверки №376 от 15.12.2017.

Распоряжение Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области
№3699 от 25.10.2017, о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Розница К-1» по адресам: <...>, г. Бердск,
ул. Ленина, д. 89/9, <...>, Новосибирская область,
<...>, акт проверки №3699 от 27.11.2017, срок проверки: 20 рабочих дней.

Таким образом, в отношении структурных подразделений ООО «Розница К-1» органами Роспотребнадзора проводились внеплановые проверки, общий срок которых за период с 01.01.2017 по 18.09.2019 (то есть до вынесения Распоряжения от 18.09.2019 №1336-19 по результатам которого вынесено оспариваемое постановление) составил 80 рабочих дней.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ, срок проведения плановых выездных проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

На основании изложенного, в связи с превышением предельного срока проведения проверок, административный орган не должен был включать Общество в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, и проводить указанную проверку.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки,
проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального
контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом
требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами
нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных
требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и
подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом
на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 5 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных п. 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с которым при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

С учетом изложенного, на основании п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, данное
обстоятельство относится к числу грубых нарушений порядка организации и проведения
проверок, влекущим недействительность результатов проверки.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный законом срок между плановыми проверками в отношении
юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов или представительств такого юридического лица, и не должен превышать общего срока проведения проверки (шестьдесят рабочих дней) в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств,
непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок.

Кроме этого, в отношении юридического лица, имеющего филиалы или
представительства, структурного подразделения на территориях нескольких субъектов
Российской Федерации, решение о проведении плановой проверки должен принимать
государственный орган, уполномоченный на принятие решения о проведении такой
проверки в отношении юридического лица или представительства, структурного
подразделения, а не территориальный орган, проверяющий деятельность одного из
филиалов или представительств, структурных подразделений юридического лица.

Иного из положения норм Закона № 294-ФЗ не следует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 137, 167-170, 176, 180, 181, 198, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №28 от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Розница-К1» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу с даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов