Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1104205005497, ИНН 4205197154)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205010890, ИНН 4205157970)

о взыскании 96 135 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205010890, ИНН 4205157970)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1104205005497, ИНН 4205197154)

о взыскании 17 400 руб.,

при участии:

от истца: Тимофеева О. В. – представитель (доверенность от 01.08.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: Ким О. В. – представитель (доверенность от 03.09.2020 № 2-20, паспорт, диплом)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1104205005497, ИНН 4205197154) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205010890, ИНН 4205157970) о взыскании 96 135 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2019 № 018-СОУТ.

Ответчик иск оспорил, полагая неверным период начисления неустойки, поскольку истцом были нарушены сроки оказания услуг, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно заявил встречное исковое заявление о взыскании 17 400 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2019 № 018-СОУТ.

Определением суда от 15.07.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт», город Кемерово (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности», город Кемерово (исполнитель) 15.03.2019 заключен договор 018-СОУТ возмездного оказания услуг, поименованных в пункте 1.1 договора(листы дела 14-18 том 1).

Порядок оказания услуг согласован в пункте 2 договора.

Цена договора в размере 43 500 руб. согласована в пункте 3 договора и приложении № 1 к договору.

Условия и порядок расчётов, в виде 50% предварительной оплаты не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг и окончательного расчёта в течение 10 календарных дней, после подписания акта об оказании услуг, определены в пункте 4.2 договора.

Срок оказания услуг определён в пункте 5.1 договора с 15.03.2019 по 30.04.2019.

Порядок приёмки услуг указан в пункте 6 договора.

В пункте 7 договора стороны согласовали ответственность заказчика, в виде неустойки в размере 1% от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки платежа, и ответственность исполнителя в размере 1% от стоимости услуг, указанных в пункте 3.1 договора.

Относительно условий договора у сторон спора нет, не заявлен.

Исполнителем заказчику выставлен счёт от 15.03.2019 № 117 на уплату суммы предварительной оплаты в размере 21 750 руб. (лист дела 48 том 1).

Платёжным поручением от 03.04.2019 № 288 заказчик перечислил исполнителю 21 750 руб., в счёт предварительной оплаты 50% суммы договора (лист дела 20 том 1).

Акт оказанных услуг № 161 подписан сторонами 10.06.2019.

Счёт № 239 на уплату второй части стоимости сделки исполнителем выставлен заказчику 10.06.2019.

Платёжным поручением от 21.01.2020 № 72 заказчик перечислил исполнителю оставшуюся часть суммы договора в размере 21 750 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы договора (43 500 руб.) за 221 дней просрочки платежа второй части стоимости договора в сумме 21 750 руб.

Ответчик признал обстоятельства просрочки платежа, требования оспорил в части, заявил о неправомерности начисления неустойки на всю сумму договора, при просрочки платежа в сумме 21 750 руб., заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску заявил требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы договора за нарушение срока исполнения обязательств по договору на 40 дней.

Истец (исполнитель по договору) признал обстоятельства нарушения обязательства по сдаче результатов работ на 40 дней, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 21 750 руб. (второй части сделки), в согласованные в пункте 4.2 договора, после передачи результата работ,ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 4.2 договора).

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные положения содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.июля 2014 года № 5467/14.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду её явной несоразмерности.

Истец вправе заявить требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки платежа, с применением ответственности, согласованной в договоре.

Ответчик вправе заявить о несоразмерности и снижении неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ

С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, что составляет 365 % годовых, последствиям нарушения денежного обязательства, произведенной ответчиком частичной оплатой долга, суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки, применив при расчете 0,1%, соответствующий обычаям делового оборота.

Требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 4 806 руб. 75 коп. (от суммы долга 21 750 руб., в размере 0.1% за 221 день просрочки платежа).

Ответчик по встречному иску заявил требование о взыскании неустойки в размере 1% в сумме 17 400 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору на сумму 43 500 руб. в течении 40 дней.

Истец признал обстоятельства нарушения обязательств на 40 дней, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным снизить размер ответственности истца до 0.1% в день.

Требования ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению в размере 1 740 руб. (от суммы долга 43 500 руб., в размере 0.1% за 40 день просрочки исполнения обязательства).

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец по первоначальному иску доказал законность и обоснованность заявленных требований в размере 4 806 руб. 75 коп., ответчик доказал правомерность заявленных требований по встречному иску на сумму 1 740 руб..

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, относит на сторон, пропорционально удовлетворённым требованиям

После проведения зачёта, подлежит выдаче исполнительный лист:

- на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205010890, ИНН 4205157970) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1104205005497, ИНН 4205197154) 3 066 руб. 75 коп. неустойки;

- на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1104205005497, ИНН 4205197154) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205010890, ИНН 4205157970) 77 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 132, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205010890, ИНН 4205157970) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1104205005497, ИНН 4205197154) 4 806 руб. 75 коп. неустойки, 1 922 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр мониторинга и экспертизы условий охраны труда и промышленной безопасности», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1104205005497, ИНН 4205197154) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205010890, ИНН 4205157970) 1 740 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

После проведения зачёта, выдать исполнительные листы:

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов