Гражданский кодекс часть 1

коммерческий банк "Ренессанс кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, Банк, КБ «Ренессанс кредит» (ООО)) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) об оспаривании постановления №782 от 19.05.2020, которым банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а также представления №296 от 19.05.2020.

Определением суда от 14.07.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.07.2020.

Определениями от 30.07.2020, 03.09.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось судом в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, привлечением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1.

В судебное заседание от 29.09.2020 лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований заявителем указано, что договор №50-00-162709-АПН Банк с Клиентом не заключал. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор с потребителем на предоставление кредита на неотложные нужды №74750699654. Административным органом не конкретизированы пункт и условие договора, ущемляющие право потребителя на судебную защиту. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляет своим клиентам право на любой вид судебной защиты в рамках действующего законодательства. С учетом требований ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий типовой формы о сохранении конфиденциальности финансовой и прочей информации, полученной от клиента, Банк считает, что перечисленные в пункте 2 постановления условия не нарушают и не ущемляют права потребителя.

В представленном отзыве Управление Роспотребнадзора против удовлетворения требований возразило. Полагает, что факт совершения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и вина юридического лица подтверждается материалами дела.

ФИО1 отзыв на заявление не представила.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из обращении потребителя ФИО1 и прилагаемых к нему документов (договор кредитования <***> от 31.01.2020 (далее - Договор)), должностным лицом территориального отдела в г. Кемерово Управления Роспортебнадзора установлено административное правонарушение, выразившееся во включении в Договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1).

С целью выявления всех обстоятельств нарушения, истребования недостающих сведений, проведения отдельных процессуальных действий, имеющих значение для разрешения дела в отношении юридического лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) должностным лицом Управления Роспортебнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица №51 от 25.02.2020.

По результатам административного расследования составлен протокол по делу об административном правонарушении №484 от 27.03.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении №782 от 19.05.2020 банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Также административным органом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №296 от 19.05.2020.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2020 № 782 и представлением от 19.05.2020 №296, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствие с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено административным органом, 31.01.2020 между потребителем ФИО1 (Клиент) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор кредитования <***> на неотложные нужды общая сумма кредитования 165387,40 рублей.

Оспариваемым постановлением №782 от 19.05.2020, представлением №296 от 19.05.2020 Управлением Роспотребнадзора заявителю вменяется нарушение ст. 16 Закона № 2300-1, выразившиеся во включение в Договор с потребителем следующих условий, ущемляющих права потребителей.

1. В договоре №50-00-162709-АПН не предусмотрена судебная защита прав потребителей при разрешении споров «заемщика к кредитору».

Указанное условие, по мнению административного органа, ограничивает права потребителя применительно к положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федерального закона №353-ФЗ), части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 2 статьи 17 Закона №2300-1.

2. Согласно п. 1.2.3.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Общие условия) «Клиент обязуется незамедлительно письменно уведомлять Банк в случае изменения информации, сообщенной Банку при заключении Договора, в т.ч. указанной в Анкете, Договоре, иных документах, представленных в Банк. Клиент обязан письменно сообщать Банку обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на его способность исполнять обязательства по Договору незамедлительно после возникновения таких обстоятельств или появления оснований полагать о возможности их возникновения. Клиент обязан предоставлять Банку обновленную информацию для связи с Клиентом (в случае изменения) незамедлительно после таких изменений».

Указанное условие, по мнению административного органа, ограничивает права потребителя применительно к положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ, частью 15 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выводы административного органа относительно ограничения условиями договора права потребителя на судебную защиту, признаны судом ошибочными.

Административным органом указано, что в договоре №50-00-162709-АПН не предусмотрена судебная защита прав потребителей при разрешении споров «заемщика к кредитору».

Вместе с тем договор с указанным номером в материалах дела отсутствует, предметом обращения ФИО1 не являлся. Какие-либо пояснения относительно несоответствия номера договора административным органом не представлены, определение суда от 03.09.2020 в соответствующей части не исполнено.

Условиями кредитного договора №74750699654 от 31.01.2020 предусмотрено, что заключение Клиентом кредитного договора означает принятие Клиентом Общих условий (пункт 14 Договора).

Пунктом 1.2.5.1 Общих условий, утв. приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №5-344/18 от 10.12.2019, предусмотрено, что все споры, возникающие из Договоров или в связи с ними, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №353-ФЗ иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно общим правилам подсудности иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ). Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ. Частью 2 статьи 17 Закона №2300-1 также предусмотрено предъявление иска о защите прав потребителей по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Положение пункта 1.2.5.1 Общих условий, предусматривающее, что все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации, прямо предусматривает судебную защиту прав потребителей.

Вывод административного органа об ущемлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, не предоставляя потребителю возможности защиты его прав судом путем разрешения споров «заемщика к кредитору», противоречит буквальному содержанию пункта 1.2.51 Общих условий.

При этом положения пункта 1.2.5.2 Общих условий, предусматривающие порядок взыскания Банком просроченной задолженности, судом не оцениваются, поскольку нарушение прав потребителей при предъявлении требований кредитора к заемщику административным органом не вменяется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в части не непредставления в договоре потребителю права на судебную защиту прав потребителей при разрешении споров «заемщика к кредитору».

Представление Управления Роспотребнадзора об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №296 от 19.05.2020 в частитребований к КБ "Ренессанс кредит" (ООО) принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в ущемлении прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, непредставлении потребителю возможности защиты прав потребителей путем разрешения споров «заемщика к кредитору», подлежит признанию незаконным и отмене.

Выводы административного органа об ограничении прав потребителя путем установления условия, обязывающего Клиента незамедлительно письменно уведомить Банк в случае изменения информации, сообщенной Банку при заключении Договора, в т.ч. указанной в Анкете, Договоре, иных документах, представленных в Банк, а также обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на способность Клиента исполнять обязательства по Договору, признаны судом правомерными, исходя из следующего.

Потребитель, заключив с банком договор предоставления кредита на неотложные нужды №74750699654, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения Общих условий, включая пункт 1.2.3.2, устанавливающий соответствующие требования. Разработанная Банком Анкета заемщика предусматривает персональные данные лица (паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания, образование, место работы, доходы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона N 2300-1).

В соответствии с частью 15 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Согласно пункту 1 статьи 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, о фактах биографии такого лица, об участии этого лица в судопроизводстве.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту – Федеральный закон N 152-ФЗ), персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Федеральный закон N 152-ФЗ регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В силу статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ, одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о заемщике.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению данной информации после заключения кредитного договора в соответствии с ГК РФ или иными нормативно-правовыми актами не может быть возложена на заемщика.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика-гражданина после получения займа уведомлять кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочном исполнении договора, в связи с чем, условия договоров, предусматривающие соответствующие положения об уведомлении кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), места работы, паспортных данных (замене паспорта) ущемляют права потребителя.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.09.2016 N 304-АД16-9332 по делу N А27-25937/2015.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что включение пунктом 1.2.3.2 Общих условий обязанности заемщика уведомлять Банк об изменении информации, сообщенной при заключении Договора, в т.ч. в Анкете, Договоре, иных документах, представленных в Банк, а также обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на способность Клиента исполнять обязательства по Договору, ограничивает свободу гражданско-правовой воли заемщика, влияет на свободное распоряжение принадлежащими потребителю гражданскими правами, ставит под сомнение принцип свободы договора, а также существенно ограничивает субъективные права заемщика как гражданина и ставит их реализацию в зависимость от воли банка, поскольку заемщик, как сторона более слабая по отношению к банку, зависит от него в силу необходимости получения кредита.

Таким образом, административным органом правомерно установлен и подтвержден факт наличия в действиях банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в рассматриваемом эпизоде.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку в действиях банка установлен состав административного правонарушения (требование об обязательном уведомлении банка заемщиком об указанных в договоре обстоятельствах).

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности совершенного деяния и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Основания для признания незаконным и отмены постановления №782 от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении, которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отсутствуют.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Суд приходит к выводу, что представление №296 от 19.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося во включении условий, обязывающих заемщика уведомлять Банк об изменении информации, сообщенной при заключении Договора, в т.ч. в Анкете, Договоре, иных документах, представленных в Банк, а также обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на способность Клиента исполнять обязательства по Договору, является законным. Процессуальных нарушений при вынесении представления административным органом не допущено.

Основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №296 от 19.05.2020, в части требований к коммерческому банку "Ренессанс кредит" (общество с ограниченной ответственностью), город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в ущемлении прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, непредставлении потребителю возможности защиты прав потребителей путем разрешения споров «заемщика к кредитору», сообщить в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово о результатах рассмотрения и принятых мерах о результатах рассмотрения данного представления и принятых мерах в соответствующей части.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение в течение десяти дней с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А27-12835/20 от 29.09.2019 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №782 от 19.05.2020, представления №296 от 19.05.2020,

третье лицо: ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, пос. Металлплощадка,

лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили,

у с т а н о в и л:

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <>, ИНН <>)