Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице УПРАВЛЕНИЯ ДОРОЖНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОКУЗНЕЦКА, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6974023 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность №26 от 27.03.2015, паспорт); ФИО2 - представитель (доверенность от 29.01.2015, удостоверение адвоката)

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность №175 от 28.01.2015, паспорт); ФИО4 - представитель (доверенность от 29.12.2014, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горсвет-НК» (далее - ООО «Горсвет-НК») обратилось с иском к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОЖНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОКУЗНЕЦКА (далее - УДКХИБ) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 6974023 руб. стоимости работ по текущему содержанию и текущему ремонту объектов наружного освещения Новоильинского района г. Новокузнецка, выполненных за период с августа по декабрь 2014 года.

Определением от 19.08.2015 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.09.2015.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для изучения специалистами УДКХИБ имеющихся в материалах дела актов выполненных работ.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возразил.

Ходатайство ответчика судом отклонено. Акты приемки выполненных работ по текущему содержанию и текущему ремонту объектов наружного освещения Новоильинского района г. Новокузнецка за период с августа по декабрь 2014 года были представлены истцом в материалы дела при подаче иска. Следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела до начала судебного заседания (ст. 41 АПК РФ). Кроме того, акты за август-октябрь 2014 года подписаны обеими сторонами, акты за ноябрь-декабрь 2014 года были переданы ответчику истцом для подписания сопроводительным письмом исх. №25 от 24.03.2015 (входящий УДКХИБ №989 от 24.03.2015).

Основания для отложения судебного разбирательства для ознакомления специалистов с УДКХИБ с актами приемки работ документами отсутствуют (ст. 158 АПК РФ).

Об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с иными документами, ответчик не ходатайствовал.

На основании статьи 47 АПК РФ судом с согласия истца и при отсутствии возражений УДКИБ произведена замена ответчика на муниципальное образование Новокузнецкий городской округ в лице УДХИБ, о чем вынесено протокольное определение.

По существу спора истец заявленные требования поддержал. В обоснование иска указывает, что с 2011 года на основании муниципальных контрактов ООО «Горсвет-НК» выполняло работы по текущему содержанию и текущему ремонту объектов освещения Новоильинского района. На 2014 год контракт заключен не был в связи с признанием аукциона несостоявшимся. Поскольку работы являются социально-значимыми и не подлежащими прерыванию, УДКХИБ обратилось к истцу с просьбой продолжения их выполнения в 2014 году. Акты выполненных работ за период август-октябрь 2014 года подписаны ответчиком без возражений, акты за ноябрь-декабрь 2014 года не подписаны, однако мотивированный отказ от приемки ответчиком не заявлен.

Ответчик против удовлетворения иска возразил, пояснил, что в отсутствие муниципального контракта, заключенного в соответствии с требованиями федерального закона ООО «Горсвет-НК» не вправе было приступать к выполнению работ. Акты приемки работ за период август-октябрь 2014 года подписаны со стороны заказчика не руководителем, а не уполномоченным лицом ФИО5 Письма глав районных администраций, представленные истцом в подтверждение выполнения работ, не имеют доказательственного значения, поскольку последние не являются компетентными специалистами, обладающими профильными знаниями, необходимыми для квалифицированной приемки работ. Истец не доказал наличие согласованной воли сторон для проведения работ. Основания для их оплаты отсутствуют.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 на официальном сайте для размещения заказов http://zakupki.gov.ru/ муниципальным заказчиком - УДКХИБ размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме №0139300001513000028 на право заключения муниципального контракта «Ремонт и текущее содержание объектов наружного освещения Новоильинского района города Новокузнецка» с объявленной начальной (максимальной) ценой контракта 42211075 руб.

18.03.2014 размещен протокол подведения итогов аукциона от 17.03.2014 №0139300001513000028-3 для заказа №0139300001513000028 ред. №5 от 20.02.2014.

27.03.2014 опубликованы сведения о результатах контроля с предписанием об устранении нарушений законодательства №94/3-2014.

24.12.2014 заказ возвращен на этап работы подачи заявок на основании предписания контрольного органа в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Муниципальный контракт на ремонт и текущее содержание объектов наружного освещения Новоильинского района города Новокузнецка, не заключен.

Письмом №25 от 10.01.2014 УДКХИБ предложило ответчику рассмотреть вопрос об оказании услуг по ремонту и текущему содержанию объектов наружного освещения Новоильинского района города Новокузнецка, с оплатой по тарифам и ценам, утвержденным муниципальным контрактом №0139300001512000017_52769 от 31.12.2012. Письмом №4/1 от 10.01.2014 ООО «Горсвет-НК» выразило согласие на выполнение работ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2014 по делу №А27-8667/2014, от 19.09.2014 по делу №А27-15113/2014 удовлетворены исковые требования ООО «Горсвет-НК» о взыскании с УДКХИБ долга по оплате услуг по ремонту и текущему содержанию объектов наружного освещения по Новоильинскому району за периоды январь-апрель 2014 года и май-июль 2014 года 3814996 руб. и 6138540 руб. соответственно. Судебными актами установлено обстоятельство оказания истцом услуг в указанные периоды и приемка их ответчиком по актам №№1-4 (с января по апрель 2014 года), №№5-7 (с мая по июль 2014 года).

По делу №А27-21531/2014 УДКИБ были заявлены требования о признании недействительной сделки на оказание услуг за период с января по июль 2014 года по ремонту и текущему содержанию объектов наружного освещения Новоильинского района города Новокузнецка, оформленной в виде: письма УДКХИБ от 10.01.2014 в адрес ООО «Горсвет-НК» с предложением оказать услуги, письма ООО «Горсвет-НК» от 10.01.2014 №4/1 о согласии на их оказание, направления ООО «Горсвет-НК» и подписания ФИО5 от имени УДКХИБ актов о приемке выполненных работ за период с января по июль 2014 года, оплаты УДКХИБ истцу денежных средств в размере 3857071 руб. Решением от 27.02.2015 по делу №А27-21531/2014 в удовлетворении требований УДКХИБ отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 решение от 27.02.2015 по делу №А27-21531/2014 оставлено без изменения.

По настоящему делу истец просит взыскать стоимость работ по ремонту и текущему содержанию объектов наружного освещения Новоильинского района города Новокузнецка за период с августа по декабрь 2014 года, из расчета 953749 руб. в месяц, стоимость монтажных и демонтажных работ световых фонтанов, выполненных в октябре 2014 года - 2205278 руб., всего – 6974023 руб.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акты №№8 -12 за август - декабрь 2014 года на сумму 953749 руб. каждый, акт №10 за октябрь 2014 года на сумму 2205278 руб., справка о выполнении работ за октябрь 2014 года на сумму 3159027 руб. (953749 руб. - текущее содержание сетей уличного освещения, 2205278 - текущий ремонт).

Акты №№8-10 за август-октябрь 2014 года, справка о выполнении работ за октябрь 2014 года подписаны от имени УДХКИБ и удостоверены оттиском печати последнего.

Ответчик ссылается визуальное отличие подписи, проставленной на актах, от подписи начальника УДКХИБ ФИО6, подписание актов неуполномоченным лицом.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что акты подписаны ФИО5, в подтверждение полномочий которого к материалам дела приобщены: копия распоряжения Главы города Новокузнецка от 10.01.2014 №70к о возложении на заместителя начальника по производству - начальника производственного отдела УДКХИБ ФИО5 исполнения должностных обязанностей начальника УДКХИБ, а также копия доверенности №509 от 12.03.2014, выданной на срок до 31.12.2014, начальником УДКХИБ ФИО7 ФИО5 с предоставлением полномочий на представление интересов УДКХИБ во всех учреждениях, организациях, органах исполнительной и распорядительной власти с правом подписания документов и дачи всех необходимых разъяснений. Кроме того, согласно должностной инструкции от 10.01.2008 в полномочия заместителя начальника по производству - начальника производственного отдела УДКХИБ входила проверка смет и актов выполненных работ.

Суд, оценив доводы и возражения сторон относительно подписания актов за июль-октябрь 2014 года, отмечает следующее.

В силу ст. 65 АПК РФ именно на ответчике, заявляющим доводы о подписании актов неуполномоченным лицом, лежит обязанность по доказыванию обстоятельств: принадлежности подписи конкретному физическому лицу, а также отсутствия у указанного лица должностных полномочий на подписание актов приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимые доказательства подписания актов неуполномоченным лицом, ответчиком не представлены, о фальсификации актов как доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, суд указывает, что проставление на актах приемки оттиска печати и подписи должностного лица, не зависимо от полномочий последнего на приемку работ, является доказательством предъявления истцом работ к приемке в установленном порядке, которое влечет правовую обязанность заказчика по совершению действий, направленных на приемку результата работ или предоставлению мотивированного отказа в приемке.

Акты за ноябрь-декабрь 2014 года, предъявленные истцом для подписания сопроводительным письмом №25 от 24.03.2015 (входящий УДКИБ №989 от 24.03.2015), ответчиком не подписаны.

Обязанность заказчика произвести приемку работ (услуг) при предоставлении актов приемки явствует из положений ст.ст. 702, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащих применению к правоотношениям сторон, связанным с выполнением работ, оказанием услуг, в том числе и при отсутствии договора, подписанного сторонами в форме единого документа.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем мотивированный отказ от подписания актов УДКХИБ не заявлен.

При этом фактическое выполнение истцом работ по текущему содержанию и текущему ремонту объектов наружного освещения Новоильинского района г. Новокузнецка за период с августа по декабрь 2014 года подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

В материалы дела представлены справки администрации Новоильинского района, подписанные заместителем Главы города – руководителем администрации района, адресованные УДКХИБ, в которых подтверждено, что работы по текущему содержанию и текущему ремонту светильников наружного освещения и светофоров Новоильинского района за август, сентябрь, октябрь 2014 года выполнены в полном объеме, своевременно и с качеством, не вызывающим нареканий.

Доводы ответчика о том, что руководитель районной администрации не уполномочен на приемку работ, судом отклонены.

В соответствии с п. 14 раздела 2 должностной инструкции заместитель Главы города - руководитель администрации Новоильинского района города Новокузнецка контролирует и отвечает за исполнение на территории района законодательства Российской Федерации, Устава города, правовых актов, касающихся Новоильинского района.

Представленные справки не подтверждают объемы и стоимость выполненных работ, а свидетельствуют о надлежащем содержании и выполнении текущего ремонта в отношении светильников наружного освещения и светофоров на территории конкретного района.

Также истцом представлены: письмо Главы города Новокузнецка об оказании содействия и согласовании размещения системы оповещения оборудования (звуковых прожекторов) на столбах оповещения во всех районах города от 30.09.2014 №1/3578, уведомление Отдела ГИБДД от 21.05.2014 №11/б/н, адресованное начальнику УДКХИБ об участии в обследовании наружного освещения улично-дорожной сети города, в том числе Новоильинского района, содержащее визу: «ООО «Горсвет» - направить представителей»; журнал телефонограмм, содержащий сведения о неоднократном приглашении истца городской и районной администрацией, по вопросам выполнения работ по содержанию и ремонту объектов уличного освещения (записи от 21.08.2014, 21.10.2014, 10.11.2014 и т.д.).

Выполнение работ по текущему содержанию объектов наружного освещения зафиксировано в «Сводном журнале учета выполненных работ по ткущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения ООО «Горсвет», ООО «Предприятие Горсвет», ООО «Новокузнецкгорсвет», ООО «Горсвет-НК» с 29.11.2014».

В части доводов ответчика о том, что в отсутствие заключенного муниципального контракта, ООО «Горсвет-НК» не вправе было приступать к выполнению работ, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня его вступления в силу. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона №44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 закона.

Согласно ч. 1 ст. 114 Федеральный закон №44-ФЗ вступает в силу с 01.01.2014, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Извещение о проведении аукциона на заключение муниципального контракта на выполнение работ на ремонт и текущее содержание объектов наружного освещения Новоильинского района города Новокузнецка размещено 20.12.2013, в связи с чем при проведении аукциона применению подлежали положения ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предусмотренная указанным законом процедура заключения муниципального контракта не была соблюдена сторонами.

Положениями пункта 4 ст. 16 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет соглашений между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Однако, данное обстоятельство не является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оплате работ, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 5, 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Согласно п. 1.2 Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 №4/52, УДКХИБ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Основными целями деятельности УДКХИБ являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленение, в том числе городских лесов, малых архитектурных форм, видеофиксацию и видеонаблюдение, освещение мест общего пользования, организацию и содержание мест захоронений, содержание и ремонт инженерных сооружений, иммобилизацию безнадзорных животных, содержание общественных туалетов, фонтанов, пешеходных переходов, объектов коммунально-бытового назначения на территории городского округа, обеспечение их надежного и устойчивого функционирования (п. 2.1 Положения).

Согласно п.п. 1.6, 3.1 Положения УДКХИБ является главным распорядителем и получателем средств бюджета города Новокузнецка, а также администратором доходов местного бюджета, закрепляемых в решениях о бюджете на очередной финансовый год по объектам дорожного хозяйства и благоустройства городского округа; осуществляет полномочия муниципального заказчика при размещении заказов и заключении муниципальных контрактов (договоров, соглашений) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности, содержание и ремонта инженерных сооружений, объектов внешнего благоустройства и коммунально-бытового назначения, расположенных в границах города Новокузнецка и учитываемых на балансе УДКХИБ.

Услуги и работы по текущему ремонту и текущему содержанию объектов наружного освещения Новоильинского района города Новокузнецка в период с августа по декабрь 2014 года оказывались ООО «Горсвет-НК» по инициативе, с ведома и одобрения УДКХИБ.

Доказательства направления ответчиком истцу уведомления об отказе в дальнейшем выполнении работ по содержанию и ремонту объектов наружного освещения, в течение 2014 года, в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из бюджета города Новокузнецка от 11.09.2014 №1213, выданной Финансовым управлением города Новокузнецка расходы на мероприятия по реконструкции, техническому перевооружению и содержанию объектов уличного освещения в рамках непрограммного направления деятельности, предусмотрены приложением 7 «Ведомственной структуры расходов бюджета Новокузнецкого городского округа на 2014 год» решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №16/185 от 24.12.2013 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» в объеме 197240,2 тыс. руб.

По существу, за счет предоставления ответчиком услуг и выполнения работ по текущему ремонту и текущему содержанию объектов наружного освещения по Новоильинскому району города Новокузнецка в августе – декабре 2014 года истец выполнил возложенные на него публичные обязанности, которые относятся к расходным обязательствам муниципального образования.

Отсутствие между истцом и УДХКИБ контракта на оказание услуг для муниципальных нужд, обусловленное нарушениями со стороны самого ответчика требований Федерального закона №94-ФЗ, не может служить основанием к отказу в компенсации расходов ответчика в связи с оказанием им услуг, которые являются социально-значимыми и необходимыми для населения, подлежащими оказанию в обязательном порядке для обеспечения нормальной жизнедеятельности города Новокузнецка. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 №1838/13.

В соответствии со сметой на ремонт и текущее содержание объектов наружного освещения Новоильинского района города Новокузнецка (приложение №2 к контракту), представленной в составе аукционной документации начальная цена контракта – составляла 42211075 руб., в том числе: расходы на текущее содержание и текущий ремонт светильников 11444769 руб., 2205279 руб. - монтажные и демонтажные работы на фонтанах города.

Истцом в материалы дела представлена справка об объемах выполненных работ по текущему содержанию и текущему ремонту наружного освещения Новоильинского района г. Новокузнецка за 2013-2014 гг., из которой явствует, что стоимость работ, предъявленная истцом за спорный период, аналогична стоимости работ, выполняемых истцом в 2013 году на основании муниципального контракта №0139300001512000014_52769 от 28.12.2012, №№0139300001512000017_52769 от 25.12.2012. Отраженные в справке сведения подтверждены актами приемки работ, подписанными за соответствующий период.

Документальное обоснование иной стоимости работ УДКХИБ не представлено, объем и стоимость работ, а также факт их выполнения УДКХИБ документально не опровергнуты.

Отказ в возмещении стоимости указанных работ создает неосновательное обогащение на стороне муниципального образования за счет истца (ст.1102 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице УПРАВЛЕНИЯ ДОРОЖНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОКУЗНЕЦКА за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горсвет-НК» 6974023 руб. стоимости работ, 57870 руб. 12 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина