Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Энергосети» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Шахта «Костромовская» о взыскании 86 836 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013 по 17.03.2014.

Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик иск оспорил, указал на несоразмерность начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства; истец своими действиями содействовал увеличению просрочки, поскольку отсутствовала информация об изменении наименования истца.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2014 по делу №А27-1666/2014 взыскано с закрытого акционерного общества «Шахта «Костромовская» в пользу закрытого акционерного общества «Энергосети» 25 000 руб. долга за поставленную в апреле 2013 года энергию по договору энергоснабжения от 29 ноября 2011 года № 67э/11, 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, судебным актом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате потребленной энергии (мощности) в апреле 2013 года на сумму 1 876 496 руб. 70 коп., но к взысканию заявлено только 25 000 руб. Также указано, что истцом на всю сумму задолженности начислены проценты по ставке 8,25% за период с 19 мая 2013 года по 4 февраля 2014 года, однако из 98 325 руб. 98 коп. процентов к взысканию заявлено только 25 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

В связи с просрочкой денежного обязательства по договору энергоснабжения от 29 ноября 2011 года № 67э/11, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2013 по 17.03.2014.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного их получения или сбережения этих средств за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено решением арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2014 по делу №А27-1666/2014 ответчик несвоевременно исполнил обязанность по оплате потребленной энергии в апреле 2013 года.

Таким образом, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2013 по 17.03.2014. Расчет, проверен судом и признан ненадлежащим – содержит арифметические ошибки (количество дней в периоде неверное, округление процентной ставки ошибочно), однако, заявленная сумма (с учетом ранее взысканной) меньше возможной.

Доводы ответчика отклоняются. Подтверждения несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представлено; доказательств невозможности своевременного исполнения обязательства по оплате не представлено – смены реквизитов банковского счета истца, внесения денег в депозит нотариуса и т.д.

Проценты взыскиваются в заявленном размере на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в её уплате на основании статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя полностью исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, статьями 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Шахта «Костромовская», г. Ленинск – Кузнецкий в пользу закрытого акционерного общества «Энергосети», г. Кемерово 86 836 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 473 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с закрытого акционерного общества «Шахта «Костромовская», г. Ленинск – Кузнецкий в пользу закрытого акционерного общества «Энергосети», г. Кемерово проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неисполненную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России – 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.С. Бондаренко