Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Белокопытовым И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Разрез Октябринский», Кемеровская область, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным решения №11-26/183 от 17.06.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части размера штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, назначенного без учета смягчающих обстоятельств; признании недействительным требования №1592 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 03.09.2013 года,

при участии в судебном заседании:

от Закрытого акционерного общества «Разрез Октябринский»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.10.2013 года № 104-д, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2013 года № 105-д, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области: старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1 ФИО3 – представитель по доверенности от 04.10.2013 года № 49, служебное удостоверение; главный государственный налоговый инспектор юридического отдела ФИО4 – представитель по доверенности от 01.04.2013 года № 15, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Разрез Октябринский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области № 1592 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 03.09.2013 года; решения № 11-26/183 от 17.06.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части размера штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, назначенного без учета смягчающих обстоятельств.

В связи с изменением организационно-правовой формы и наименования заявителя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской судом произведена замена Открытого акционерного общества «Разрез Октябринский» на Закрытое акционерное общество «Разрез Октябринский».

В части требования о признании недействительным требования № 1592 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 03.09.2013 года от заявителя поступило ходатайство об отказе от данного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В обоснование требований заявитель в заявлении и его представители в судебном заседании указали, что налогоплательщиком в 2010, 2011 годах правомерно применена налоговая ставка 0% по налогу на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативы потерь, связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утверждены в 2001 году в порядке, действовавшем до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 года N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения". Нормативы потерь предусмотрены техническим проектом и согласованы Госгортехнадзором РФ. Согласно письму Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.08.2002 года N ПС-19-46/4467, письму Госгортехнадзора от 13.08.2002 года N АС-04-35/472 указанные нормативы потерь повторно не переутверждаются и подлежат применению. В дальнейшем ежегодно нормативы потерь утверждались органами Ростехнадзора в составе годовых планов развития горных работ. 28.03.2008 года Кемеровское территориальное отделение Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (Кузбасс ЦКР Роснедра) утвердило уточненные нормативы потерь на 2007 год (протокол № 24-унп от 25.03.2008 года). Указанные нормативы, а также нормативы, утвержденные проектом отработки месторождения, подлежали применению в силу абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в следующих налоговых периодах (в т.ч. и в 2010, 2011 годах) вплоть до утверждения. Такое утверждение (изменение нормативов) состоялось лишь 18.04.2012 года в связи с корректировкой проектной документации на отработку месторождения (утверждение проекта «Расширение производства с целью доработки запасов на поле ОАО «Разрез Октябринский») (Протокол заседания ЦКР-ТПИ Роснедр, г. Москва № 24/12-стп от 10.04.2012 года). К спорному периоду новая проектная документация и предусмотренные ею нормативы потерь не относятся. В 2010-2011 годах отсутствовал четкий порядок ежегодного согласования нормативов потерь и соответствующий уполномоченный государственный орган. Изменений в технологии производства, отступлений от утвержденного проекта налогоплательщик не допускал, новые места выемки полезных ископаемых, не предусмотренные проектом, не отрабатывал. Фактическое количество потерь, по которым применена ставка 0%, не превышает утвержденный норматив.

По размеру штрафной санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ налогоплательщик полагает необходимым учесть ряд смягчающих обстоятельств.

Представители налогового органа требования заявителя считают необоснованными. Полагают, что налогоплательщиком нарушена обязанность по ежегодному согласованию нормативов потерь именно в органах Роснедр. Обозначенные налогоплательщиком смягчающие вину обстоятельства не подлежат учету, поскольку таковыми не являются. Подробно пояснения изложены в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция вынесла решение № 11-26/183 от 17.06.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 22.08.2013 года № 462 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции № 11-26/183 от 17.06.2013 года утверждено.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в 2010, 2011 годах нулевой налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых в связи с отсутствием согласования нормативов потерь на 2010, 2011 годы в органах Роснедр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921 нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 года N 2395-1. Согласно указанного закона к такой документации относятся технические проекты и вносимые в них изменения. До утверждения недропользователем они подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр с участием представителей органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) уточняются в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году, при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ).

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем, и только в случае превышения предусмотренных проектом нормативов, подлежат предварительному согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном Правилами.

В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921, действовавшей в спорном периоде (2010-2011 годы), нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения иной документации). Нормативы потерь твердых полезных ископаемых утверждаются Федеральным агентством по недропользованию (п. 2 Правил). Указанные нормативы уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году в порядке, установленном п. 2 Правил. При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

До принятия Правительством Российской Федерации постановления от 29.12.2001 года N 921 полномочия по утверждению нормативов потерь и уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых были возложены на территориальные органы Госгортехнадзора России. Нормативы потерь подлежали утверждению в составе годовых планов развития горных работ (п. 5, 6 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденная постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 года N 85). Указанная Инструкция была зарегистрирована в Минюсте РФ 10.12.1999 года N 2000, не отменена и не изменена в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 года N 921 и действует по настоящее время. Пункты 5 и 6 действуют без изменений.

Нормативы потерь для налогоплательщика были предусмотрены проектом отработки запасов угля на поле ОАО «Разрез Октябринский» (т.1 л.д.92-101). Данный проект был согласован Кузнецким управлением Госгортехнадзора 15.12.2001 года письмом № 05-1342 (т.1 л.д.91), т.е. в порядке, действовавшем до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 года N 921.

Таким образом, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что первоначально нормативы потерь были легитимно установлены в техническом проекте отработки месторождения. В связи с этим суд соглашается с доводом налогоплательщика об отсутствии у него обязанности по повторному утверждению данных нормативов (письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.08.2002 года N ПС-19-46/4467, письмо Госгортехнадзора от 13.08.2002 года N АС-04-35/472).

Суд признает обоснованным довод налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности уточнять нормативы потерь полезных ископаемых при подготовке годовых планов развития горных работ в соответствии с п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 года N 92. Указанная обязанность выполнялась налогоплательщиком, что подтверждается согласованными планами развития горных работ на 2010 год (т.1 л.д.103) и на 2011 год (т.1 л.д.109). Согласование годовых планов развития горных работ произведено органами Госгортехнадзора (Ростехнадзора) в соответствии с действующей Инструкцией от 24.11.1999 года N 85.

Отсутствие согласования Федеральным агентством по недропользованию в 2010, 2011 годах не является основанием для неприменения утвержденных нормативов потерь в связи со следующим.

28.03.2008 года Кемеровское территориальное отделение Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (Кузбасс ЦКР Роснедра) утвердило уточненные нормативы потерь на 2007 год (протокол № 24-унп от 25.03.2008 года – т.1 л.д.102, 104-106). Указанные нормативы были уточнены применительно к нормативам, первоначально утвержденным проектом отработки месторождения. Легитимность обоих нормативов подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Поэтому данные нормативы подлежали применению в силу абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в следующих налоговых периодах (в т.ч. и в 2010, 2011 годах) вплоть до утверждения новых. Довод налогового органа о невозможности применения ранее утвержденных (уточненных) нормативов отклоняется в силу несоответствия буквальному содержанию абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Новые нормативы утверждены 18.04.2012 года в связи с корректировкой проектной документации на отработку месторождения (утверждение проекта «Расширение производства с целью доработки запасов на поле ОАО «Разрез Октябринский») (Протокол заседания ЦКР-ТПИ Роснедр, г. Москва «24/12-стп от 10.04.2012 года – т.1 л.д.113-118). К спорному периоду они не относятся.

В 2010-2011 годах отсутствовал четкий порядок ежегодного согласования нормативов потерь. Ссылка налогового органа на Приказ Роснедр от 30.05.2007 года N 623 "О рассмотрении и утверждении уточненных при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче" не принимается, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Роснедр от 31.08.2009 года N 811.

Ссылка на Постановление Правительства РФ от 03.03.2010 года N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" также не принимается, поскольку данное положение касалось только первичного утверждения нормативов потерь (при согласовании проектной документации), а не ежегодного их уточнения.

Приказ Роснедр от 15.10.2010 года N 1184 "О порядке принятия решений по утверждению нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче в составе проектной документации на разработку полезных ископаемых" был принят в проверяемом периоде, однако опубликован не был.

Налогоплательщик провел все те согласования, которые были нормативно урегулированы и доступны для реализации, а именно согласовал годовые планы развития горных работ в органах Ростехнадзора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик допускал изменения в технологии производства, отступления от утвержденного проекта, осваивал новые места выемки полезных ископаемых, не предусмотренные проектом, на которые отсутствовали бы утвержденные нормативы потерь.

Напротив материалами дела подтверждается, что фактическое количество потерь, по которым применена ставка 0%, не превышает утвержденный норматив, как отдельно по угольным пластам, так и в общем – отчеты о потерях угля в недрах за 2010, 2011 годы (т.2 л.д.108,109). В 2011 году фактические потери составили 2% при утвержденном нормативе 9,7%, что свидетельствует о добросовестном использовании налогоплательщиком льготы – в соответствии с фактическим количеством потерь с учетом реальных условий добычи, а не о стремлении к максимальному размеру льготы.

Налоговый орган не оспорил непревышение фактических потерь над нормативами, подвергая сомнению лишь легитимность самих нормативов.

Суд также отмечает, что с 2012 года законодатель исключил обязанность недропользователей по ежегодному согласованию нормативов потерь в государственных органах. Недропользователь утверждает их самостоятельно, и только в случае превышения над предусмотренными проектом показателями, согласовывает с уполномоченным государственным органом.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа.

По эпизоду о размере штрафной санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ суд также находит обоснованными доводы налогоплательщика об учете смягчающих обстоятельств.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57, если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в решении вопроса о применении налоговых санкций является наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и совершенным правонарушением. Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 года N 9-П, при рассмотрении вопроса о налоговой ответственности необходимо исходить из таких принципов, как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, также вытекающих из статей 6, 19, 55 и 57 Конституции Российской Федерации принципов налогообложения, таких, как юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя.

С учетом изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств суд учитывает в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства:

1. Несоразмерность суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения. Налогоплательщиком допускалась незначительная задержка в перечисленни удержанных сумм налога 3-10 дней, что не оспаривается налоговым органом. При сумме ежемесячно удерживаемого налога в среднем 1 миллион рублей сумма пени за 2 года составила всего 67 410 рублей, что свидетельствует о минимальной задержке. При этом сумма штрафа по оспариваемому решению – 2 718 902,80 рубля.

2. Тяжелое экономическое положение заявителя, что подтверждается общим падением цен на уголь и наличием у заявителя убытков.

3. Отсутствие задолженности по НДФЛ, полное и добровольное погашение задолженности по пене, начисленной по решению Инспекции. Тем самым налогоплательщик признал вину и принял конкретные меры по устранению неблагоприятных последствий совершенного нарушения.

4. Налогоплательщик несет значительную социальную нагрузку, как в настоящее время, так и в проверенном периоде (осуществляет финансирование социально-значимых проектов, в т.ч. строительство поликлиники в 2010 году, перечисляет средства и выполняет мероприятия по социально-партнерским соглашениям с Администрацией Кемеровской области, предоставляет бесплатный уголь пенсионерам закрытой шахты, осуществляет безвозмездное снабжение электроэнергией и водой жителей близлежащей деревни Октябринка).

5. Суд принимает во внимание, что согласно показаниям главного бухгалтера заявителя, несвоевременное перечисление налога производилось в связи с несвоевременным поступлением средств от потребителей угля, т.е. при отсутствии умысла на совершение правонарушения.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает справедливым уменьшение штрафа в 10 раз, т.е. до размера 271 890, 28 рублей, соответственно начисление в сумме 2 447 012, 52 рубля признает незаконным.

Учитывая вышеизложенное, требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд относятся на налоговый орган.

В части требования о признании недействительным требования № 1592 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 03.09.2013 года заявителем подано ходатайство об отказе от данного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом отказ от требования принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина – возврату из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Закрытого акционерного общества «Разрез Октябринский» удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области № 11-26/183 от 17.06.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа;

- привлечения к ответственности, предусмотренной статей 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 447 012, 52 рублей.

Производство по делу в части требования о признании недействительным требования № 1592 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 03.09.2013 года прекратить, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдать Закрытому акционерному обществу «Разрез Октябринский» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей уплаченной по платежному поручению № 1166 от 6.09.2013 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области в пользу Закрытого акционерного общества «Разрез Октябринский» 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за принятие обеспечительных мер, уплаченной по платежным поручениям № 1166 от 6.09.2013 года и № 1165 от 6.09.2013 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко