Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее - ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат») обратилось с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания № 106/1/59 от 07 июня 2013 г., выданного ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» Отделом надзорной деятельности г. Новокузнецка Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кемеровской области.

Заявитель полагает, что пункт 1 данного предписания, обязывающий общество оборудовать лестничные клетки АБК дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах, не соответствует закону, возлагает на ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» повышенные обязанности и, следовательно, нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской сфере. Указывает, что в том случае, если проверяемые объекты в силу закона не являются лестничными клетками, то п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 не может на них распространяться. Лестницы АБК являются открытыми, так как они размещаются не в пределах лестничной клетки (как это было бы в случае закрытых лестниц), а своими лестничными площадками плавно переходят в коридоры соответствующих этажей, не отделяясь от них. Считает, что пункт 4.2.7 СП 1-13130-2009 не должен распространять действие на лестницы АБК общества, поскольку они не находятся в лестничных клетках, не должны иметь вообще каких-либо дверей и не имеют принудительной противодымной защиты.

Отдел надзорной деятельности г. Новокузнецка Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кемеровской области в отзыве и представитель в судебном заседании считают, предписание в оспариваемой части законным и обоснованным, доводы, изложенные в жалобе необоснованными и незаконными. При проведении плановой проверки в отношении ОАО «Новокузнецкий Хладокомбинат» присутствовал главный инженер ФИО3, инженер по ОТиТБ ФИО4 Составленный по итогам проверки акт № 106 от 07.06.2013 г. и предписание №106/1/59 от 07.06.2013 г. вручены генеральному директору ОАО «Новокузнецкий Хладокомбинат». Абзац 2 пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009) предусматривает требования, что лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Это требование является общеобязательным, а слова «как правило» подразумевают исключение, изложенное в 3 абзаце этого же пункта, а именно, что в лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Рассмотрев материалы дела по представленным документам, заслушав объяснения представителя, суд установил следующее.

Во исполнении распоряжения главного государственного инспектора г. Новокузнецка по пожарному надзору № 106 от 25.04.2013 г. с «14» мая 2013 г. с 14 час. 00 мин до 16 час. 00 мин. «07» июня 2013 года проведена плановая выездная проверка государственными инспекторами г. Новокузнецка по пожарному надзору объектов защиты ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», находящихся по адресу: <...> За.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Как того требует часть 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, плановая проверка в отношении ОАО «Новокузнецкий Хладокомбинат» проводилась на основании распоряжения от 25.04.2013 г. № 106, выданного главным государственным инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору.

Частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредствам направления копии распоряжения любым доступным способом.

Распоряжение о проведении плановой проверки в отношении ОАО «Новокузнецкий Хладокомбинат» 06.05.2013 года направлено посредствам факсимильной связи за 7 дней до начала проверки.

ОАО «Новокузнецкий Хладокомбинат» уведомлено о проведении проверки надлежащим образом, нарушений требований Закона № 294-ФЗ к организации и проведению проверки судом не установлено.

Составленные по итогам проверки акт № 106 от 07.06.2013 г., предписание №106/1/59 от 07.06.2013 г. вручены генеральному директору ОАО «Новокузнецкий Хладокомбинат».

В ходе проверки установлено, в числе других, нарушение статей 4, 53, 89, 151 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1-13130-2009 пункта 4.2.7, СНиП 21-01-97, а именно: лестничные клетки не имеют дверей с приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах.

Не согласившись с пунктом 1 предписания № 106/1/59 от 07.06.2013 г., полагая, что оспариваемый пункт не соответствующим законодательству и нарушает его права и охраняемые законом интересы, общество в пределах установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ сроков обратилось в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленное обществом требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что оспариваемое нарушение, указанное в предписании, доказано отделом надзорной деятельности. Доказательства, опровергающие установленное нарушение заявителем не представлены.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам Российской Федерации К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Абзац 2 пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» предусматривает, что лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Суд принимает возражения возражает Отдела надзорной деятельности г. Новокузнецка Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кемеровской области, что указанное требование является общеобязательным, а слова «как правило» подразумевают исключение, изложенное в 3 абзаце этого же пункта, а именно: в лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

В соответствии с пунктом 1 Область применения: 1.1. СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Пункт 1.7* СНиП 21-01-97* определяет, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. Необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется п. 8.5. СНиП 10-01.

Пункт 8.5 СНиП 10-01-94 определяет, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В абзаце 4 пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009 указано не исключение, как утверждает заявитель, а отдельное требование к дверям эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой (в которых предусматривается подпор воздуха при пожаре), в том числе из коридоров - они должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре. Норма абзаца 4 пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009 является самостоятельным требованием, а не исключением и не имеет отношения к абзацу 2 указанного свода правил.

Таким образом, предписание Отдела надзорной деятельности г. Новокузнецка Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кемеровской области основано на требованиях действующего законодательства и представленных при проверке документах.

Доказательства, что на лестницы АБК ОАО «Новокузнецкий Хладокомбинат» не должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, поскольку они не находятся в лестничных клетках, не должны иметь вообще каких-либо дверей и не должны обеспечивать принудительную противодымную защиту, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ж.Г. Смычкова