Решение № А27-12991/08 от 02.06.2009 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  Красная ул., Кемерово, д. 8, 650000

www. kemerovo. arbitr. ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-12991/2008-7

«08» июня 2009 г.

Резолютивная часть решения оглашена «02» июня 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «08» июня 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Сенокосовой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТ», г. Новокузнецк

к товариществу собственников жилья «Надежда», г. Новокузнецк

о взыскании 323 252 руб. долга

при участии:

от истца: ФИО1- юрисконсульта, доверенность от 09.10.2008. № 10, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 07.10.2008., паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Надежда», г. Новокузнецк о взыскании 323 252 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 05.10.2006. № 39.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости выполненных работ.

Предварительное заседание отложено до 26.11.2008. для представления сторонами дополнительных документов.

26 11.2008. предварительное заседание отложено до 10.12.2008.

10.12.2009. в предварительном заседании удовлетворено ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением от 01.04.2009. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 04.05.2009.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования отклонил, ссылаясь на пункт 3.2.6. договора аренды помещения № 9, полагает, что арендатор не должен был проводить ремонт. Сослался на пункт 7.4. Устава и статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие решения о проведении ремонта недвижимого имущества относится к компетенции общего собрания товарищества. Поскольку такого решения собрания не было, считает сделку ничтожной, как не соответствующей закону.

Судебное заседание отложено до 02.06.2009. От истца затребован протокол собрания ТСЖ, на котором решался вопрос о проведении ремонта, от ответчика затребованы протоколы собраний ТСЖ за 2006 год.

В судебном заседании 02.06.2009. представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на подпункт 4 пункта 7.18 Устава товарищества собственников жилья, согласно которому заключение договоров от имени товарищества на ремонт имущества кондоминиума входит в обязанности правления.

Представитель ответчика требования отклонил, ссылаясь на отсутствие решения собрания о проведении ремонта помещения, в связи с чем договор подряда на проведение ремонта помещения является ничтожным.

Как установлено из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» и товариществом собственников жилья «Надежда» 05.10.2006. был заключен договор подряда № 39 по ремонту нежилого помещения, расположенного в <...>, занимаемого истцом на основании договора аренды от 01.10.2006. № 9, заключенного с товариществом собственников жилья «Надежда».

Согласно пункту 2.2. договора цена договора составила 323 252 руб.

Фактически работы по ремонту нежилого помещения по пр. Авиаторов, 73 были выполнены строительной компанией «Новострой» на основании договора подряда № 38, заключенного между истцом и строительной компанией, о чем составлен акт приемки выполненных работ, подписанный заказчиком (ТСЖ «Надежда») и подрядчиком (ООО «РОСТ»).

В соответствии с пунктами 3.2.5. и 2.4. договора подряда № 39 заказчик обязан оплатить выполненные работы после подписания акта приемки выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, исходя из следующего.

Жилой дом по адресу <...> был передан по акту приема-передачи от 30.11.2005. с баланса муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка в управление товарищества собственников жилья «Надежда» на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 15.08.2005. № 1468 «О передаче жилых домов ТСЖ «Надежда».

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» занимало помещение по пр. Авиаторов, 73 на основании договора аренды от 01.10.2006. № 9, заключенного с товариществом собственников жилья «Надежда».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области договор аренды от 01.10.2006. № 9 признан незаключенным.

05.10.2006. между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» и товариществом собственников жилья «Надежда» подписан договор подряда № 39 на ремонт занимаемого по договору аренды помещения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 4 пункта 7.4. Устава товарищества собственников жилья «Надежда» принятие решения о ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме также отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Истец не представил доказательств принятия членами собрания товарищества собственников жилья «Надежда» решения о проведении ремонта помещения, расположенного в <...>.

Представленная истцом копия протокола общего собрания ТСЖ «Надежда» от 30.09.2006. № б/н не может быть принята судом, поскольку отсутствует оригинал указанного документа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Ссылка истца на подпункт 4 пункта 7.18. Устава, согласно которому заключение договоров на ремонт недвижимого имущества в кондоминиуме входит в обязанность правления, не принимается судом, поскольку такие договоры могут заключаться правлением только после принятия собранием решения о производстве такого ремонта.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании вышеуказанной нормы договор подряда от 05.10.2006. № 39 является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 7.4. Устава товарищества собственников жилья «Надежда».

Произведя ремонт, истец взял на себя ответственность по оплате стоимости работ. Кроме того, как показали результаты экспертизы, стоимость ремонтных работ завышена истцом.

Исковые требования истец не изменял, требования о применении последствий ничтожной сделки не заявлял.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ», г. Новокузнецк в иске к товариществу собственников жилья «Надежда», г. Новокузнецк отказать.

Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.К. Сенокосова