Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

3-е лицо: Администрация Юргинского городского округа, г. Юрга

о признании незаконным решения

при участии: представителя заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.06.2011г., паспорт); ФИО2 (доверенность от 21.06.2011г., паспорт); представителя УФАС - ФИО3 (доверенность от 14.05.2012г. № 205, служебное удостоверение); представителя администрации: ФИО4 (доверенность от 31.08.2012г. № 03-1415249, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «КЭнК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее –Кемеровское УФАС, антимонопольный орган), оформленное письмом от 05.06.2012г. № 11/5013, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, просит обязать Кемеровское УФАС возбудить по заявлениям ООО «КЭнК» от 18.04.2012г. № 03-18/1547, от 04.05.2012г. № 03-18/1802 и от 04.05.2012г. № 03-18/1803 в отношении администрации Юргинского городского округа Кемеровской области дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением суда от 07.08.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Юргинского городского округа (далее – администрация)

В обоснование требования заявитель и его представители ссылаются на то, правовые акты администрации № 1620 и №1887 в части требования платы с арендатора, победителя торгов, какой-либо платы за заключение договора аренды противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, нарушают антимонопольное законодательство и создают препятствие осуществлению деятельности ООО «КЭнК», так как вводят не предусмотренную законом процедуру предоставления земельного участка, предусматривают взимание с заявителя не предусмотренного законом платежа при предоставлении земельного участка. Полагают, что Кемеровское УФАС ненадлежащим образом исследовал и не полностью оценил фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства; правовая позиция Кемеровского УФАС, отраженная в оспариваемом решении, необоснованна и не мотивирована.

Кемеровское УФАС в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласны, считают доводы заявителя необоснованными, мотивируя свои возражения тем, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено взимание арендной или иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, при этом статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неналоговые доходы местных бюджетов формируются , в том числе за счет средств от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков – по нормативу 80 процентов; постановления администрации не противоречат действующему законодательству, оснований для признания администрации нарушившей статью 15 Федерального закона «О защите конкуренции» не имеется.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал позицию Кемеровского УФАС, считает постановления от 01.11.2011г. № 1887 и от 23.09.2011г. № 1620 соответствующими действующему законодательству, в том числе Земельному кодексу Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области, ссылаясь на то, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию, а решение суда может повлиять на права и обязанности органа государственного регулирования тарифов при разрешении споров о включении сетевой организацией расходов на оплату за право аренды земельных участков.

Представители других лиц, участвующих в деле, против удовлетворения ходатайства возразили.

Ходатайство судом отклонено как необоснованное, судом не установлены основания для привлечения Региональной энергетической комиссии Кемеровской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установленные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 , части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «КЭнК» обратилось в Кемеровское УФАС с заявлениями о нарушении администрацией Юргинского городского округа антимонопольного законодательства, выразившегося в издании постановления от 11.10.2010 № 1681 «Об утверждении Положения «Об установлении процедуры и критериев предоставления земельных участков в аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование муниципальным образованием «Юргинский городской округ», постановления от 01.11.2011г. № 1887 «О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и внесении изменений в некоторые Постановления Администрации города Юрги», постановления от 23.09.2011г. № 1620 «О предоставлении в аренду и продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и внесении изменений в некоторые Постановления Администрации города Юрги», которые содержат нормы, приводящие к недопущению, ограничению , устранению конкуренции, в части установления условий, касающихся взимания платы за право на заключение договора аренды земельного участка.

Рассмотрев заявления ООО «КЭнК» Кемеровское УФАС не установило в действиях администрации Юргинского городского округа нарушений антимонопольного законодательства, о чем сообщило заявителю в письме от 05.06.2012г. № 11/5013.

Суд находит выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства, и об отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства обоснованными и законными.

Частью 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам. Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий ( бездействия), в частности запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров ( пункт 1); необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами ( пункт 2).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 4 статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления принимать акты, содержащие нормы земельного права, на основании и во исполнения настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся , в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: принятие устава муниципального образования и снесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов; иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 27 Устава Юргинского городского округа к полномочиям городского Совета народных депутатов относятся определение в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка предоставления, использования земельных участков, а также порядка распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

В силу гражданского законодательства к объектам гражданских прав относятся не только вещи (имущество), но и имущественные права, которые , как и вещи (имущество) могут иметь стоимостное выражение.

С учетом изложенного, судом не приняты доводы заявителя об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий по изданию актов, содержащих нормы о продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и о взимании платы за такую продажу.

Не приняты и ссылки заявителя на то, что статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взимания платы за заключение договора аренды.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется общий порядок предоставления земельных участков для строительства. Однако данная норма не содержит процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, который обязателен для принятия на территории муниципального образования в силу статьи 34 настоящего кодекса.

Решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 20.09.2006г. № 87 принят муниципальный правовой акт муниципального образования «Юргинский городской округ» от 29.09.200г. № 25 « Положение о порядке предоставления и использования, а также распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Юргинский городской округ».

Пунктами 6 и 7 статьи 3 указанного муниципального правового акта установлено, что первоначальное предоставление земельных участков на праве аренды на территории города производится на возмездной основе за исключением их предоставления лицам, перечисленным в пункте 6, в частности : муниципальным учреждениям, предприятиям, осуществляющим строительство или эксплуатацию муниципальных, социальных объектов, объектов здравоохранения; физическим лицам, в случаях строительства электрических, водопроводных сетей, сетей канализации, теплоснабжения, газоснабжения и связи к индивидуальным жилым домам; физическим и юридическим лицам для строительства объектов коммунального назначения общегородского значения.

Цена продажи права аренды определяется комиссией по землепользованию г. Юрги в размере не менее: двух расчетных годовых сумм арендной платы за землю для всех целей коммерческого использования; одной расчетной годовой суммы арендной платы за землю для мичуринских, приусадебных участков.

Указанный муниципальный правовой акт является действующим нормативным правовым актом.

Постановления администрации от 11.10.2010г. № 1681, от 23.09.2011г. № 1620 и от 01.11.2011г. № 1887 приняты в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и муниципальным правовым актом от 29.09.2006 г. № 25 ( принято решением СНД от 20.09.2006г. № 87).

Нормативное подтверждение законности введения спорного условия первоначального предоставления земельного участка в аренду содержится в статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой неналоговыми доходами городского округа являются доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 80 процентов.

Статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности , относит доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

Судом не приняты доводы заявителя о том, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения по использованию земель в Российской Федерации, по совершению сделок с землями, и что пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено иной платы за использование земли, кроме земельного налога и арендной платы.

В данном случае речь идет не об установлении платы за использование земельных участков, а о продаже имущественного права.

Действия администрации по продаже имущественного права, коим и является право аренды земельного участка, соответствуют статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. А Бюджетный кодекс Российской Федерации регулирует правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом отклонены как необоснованные ссылки заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. № 808, поскольку указанное постановление содержит положения о проведения торгов, тогда как по настоящему делу речь не идет о проведении торгов.

Кроме того, одним из условий признания муниципальных правовых актов, действий органа местного самоуправления не соответствующим антимонопольному законодательству является то, что данные акты и действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, устанавливают запреты или вводят ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Заявитель не обосновал и не подтвердил документально наличие указанных условий, а именно, что спорные постановления администрации приводят к ограничению конкуренции ООО «КЭнК» на определенной рынке оказания услуг, препятствуют осуществлению ООО «КЭнК» его деятельности, что продажа права аренды земельных участков осуществляется исключительно только для ООО «КЭнК».

Суд также находит, что заявитель таким образом пытается преодолеть законность постановлений администрации, которые не оспорены и не признаны не соответствующими действующему законодательству.

Кемеровское УФАС действовало в рамках своих полномочий, принятие фактически решения об отказе в возбуждении дела в виде письма не противоречит действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Кемеровского УФАС, оформленное письмом от 05.06.2012г., не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение дела остается за заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова