Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа: Камболина Н.А., заместитель начальника отдела камеральных проверок, доверенность то 06.03.2008г. №16-04-11/01785, служебное удостоверение;

Поздняков К.И., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 29.12.2007г. №16-04-12/0006705, служебное удостоверение;

Коптелова И.П., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 12.11.2008г. №16-03-11/09005

от заявителя: Усачева А.В., главный юрисконсульт правового отдела, доверенность от 01.11.2008г. №228

Установил:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» оспорило в арбитражном суде решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области №4320 от 29.09.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Оспоренным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 39 577 255 руб., в виде взыскания штрафа в сумме 5 864 116.30 руб.; начислены пени в сумме 1 437 930.15 руб.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, возражения изложены в отзыве.

Как установлено в судебном заседании, заявитель на основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 27.04.05 и от 25.05.05 приобрел у Компании «Литтел Инвест Корп.» (Виргинские острова) акции ОАО «Якутуголь» на сумму 102 172 000 руб. и 11 500 000 000 руб. соответственно.

В соответствии с условиями договором сумма 102 172 000 руб. подлежит перечислению продавцу на расчетный счет в течение 30 дней с даты перехода к покупателю права собственности на ценные бумаги.

Сумма 11 500 000 000 руб. подлежит уплате продавцу в течение пяти лет с даты перехода права собственности продавцу на акции, ежемесячно по 200 000 000 руб.

Переход права собственности на акции в соответствии с указанными договорами подтвержден выпиской из Реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 17.06.05.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 03.09.07 к договорам купли- продажи ценных бумаг от 27.04.07 и 25.05.05, договоры были расторгнуты по взаимному согласию сторон.

Уведомлением о произведенной операции от 23.10.07 ОАО Холдинговая компания «Якутуголь» подтвердило переход права собственности на акции прежнему собственнику.

За период действия договоров купли-продажи ценных бумаг покупатель – ОАО «УК «Южный Кузбасс» платежей по договору не осуществляло.

В указанный период заявитель пользовался правами акционера ОАО ХК «Якутуголь», в том числе получал дивиденды, начисленные на акции в сумме 225 733 911 руб.(2006-2007г.г.).

С полученных дивидендов налоговым агентом ОАО ХК «Якутуголь» удержан налог на прибыль в порядке ст.275 НК РФ по ставке 9 процентов.

Налоговый орган полагает, что в данном случае подлежит применению п.8 ст.250 НК РФ, в соответствии с которым к. внереализационными доходами признаются доходы, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Стороны, заключая договоры купли-продажи ценных бумаг, не преследовали цель, указанную в договорах. Заявитель пользовался правами акционера безвозмездно, в связи с чем сумма дивидендов подлежит налогообложению по ставке 24 процента.

Налогоплательщик не согласившись с данными выводами налогового органа оспорил решение о привлечении к налоговой ответственности.

При этом сослался на п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгода», в соответствии с которым при установлении разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика во внимание принимаются обстоятельства, свидетельствующие о намерениях, а не о результатах такой деятельности.

Наличие в договорах купли-продажи ценных бумаг обязанности по уплате акций, а также условий о цене и порядке расчетов свидетельствует о намерении сторон совершить именно сделку купли-продажи, являющуюся в соответствии с положениями ст.423 ГК РФ возмездным договором, независимо от реального исполнителя покупателем своей обязанности по оплате акций в последующем.

Довод налогового органа о том, что отказ Компании «Литтел Эко Инвест Корп» от прав требования возмещения убытков, содержащийся в дополнительных соглашениях, в соответствии с которыми договоры расторгнуты, является подтверждением безвозмездности договоров несостоятелен, т.к. так данное условие не содержалось в момент заключения договоров. Возможность такого отказа вытекает из содержания ч.5 ст.453 ГК РФ, в соответствии с которой требование возмещения убытков при расторжении договоров является правом стороны, но не обязанностью.

Кроме того, в соответствии с соглашениями о расторжении договоров на ОАО «Южный Кузбасс» возложена обязанность осуществить все необходимые действия по перегистрации прав на акции ОАО ХК «Якутуголь» на продавца.

Налогоплательщик осуществлял все права акционера ОАО ХК «Якутуголь», в том числе в управлении общества, что свидетельствует о реальном исполнении договора купли-продажи акций.

Экономический анализ финансовых результатов деятельности заявителя за рассматриваемый период позволяет сделать вывод о наличии реальной возможности оплаты приобретаемых акций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права акционера неотделимы от акции, и могут быть осуществлены только собственником акции. Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи акций во временное владение, в связи переквалификация сделки налоговым органом не основана на законе.

Ст.275 НК РФ не содержит в качестве условия для налогообложения дивидендов по ставке 9 процентов выполнение обязанности по оплате акций.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.01 №3-П, в Определении от 08.04.04 №164-О указано, что на недобросовестность налогоплательщика указывает осуществление деятельности с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создающих схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.06 о необоснованности получения налоговой выгоды в совокупности может свидетельствовать невозможность осуществления операции (сделки) в следствии отсутствия необходимых материальных ресурсов, взаимозависимость участников сделки, разовый характер операции. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

В соответствии с пп.2, 7 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.05 №98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской федерации», суд должен руководствоваться фактическим содержанием отношения сторон и реальными финансово-экономическими результатами из деятельности.

Как установлено налоговой проверкой, подтверждено документально, и не оспаривается заявителем, ОАО «Мечел», ОАО «УК «Южный Кузбасс», Компания «Литтел Эко Инвест Корп.» являются аффилированными лицами.(пояснительная записка к отчету ОАО «Южный Кузбасс» за 2006г., 2007г.г., Список аффилированных лиц на 31.03.05 и др.).

Указанные юридические лица представляют собой единую финансово-промышленную группу.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Опарина Л.Н., который являлся Генеральным директором ОАО «УК «Южный Кузбасс» с 2004г. по 10.02.06, договоры купли-продажи акций были заключены на основании решения Совета директоров, деловая цель сделок, причины невыполнения договоров ему не известны. Причиной расторжения договоров могло быть решение Совета директоров, указание УК «Мечел». Договоры для их подписания были представлены УК «Мечел» с подписями представителя иностранной компании. С продавцом акций отношения имели генеральный директор ООО «Мечел» и владелец ООО «Мечел».

Заместитель главного бухгалтера ОАО «Южный Кузбасс» в 2005-2007г.г. Князева С.А., директор по правовым вопросам Рыбалкин И.В., не смогли дать пояснения по поводу невыполнения условий по оплате акций.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступили дополнения к заявлению о признании недействительным решения налогового органа, в котором указана деловая цель рассматриваемых сделок.

В соответствии с решением Совета директоров ОАО «Мечел» от 21.01.05 (на тот момент владелец 71,8266 процентов акций ОАО «Южный Кузбасс» было принято решение о создании в рамках сигментирования бизнеса компании отдельных дивизионов по продуктовому признаку.

Угольный дивизион было решено формировать на базе ОАО «Южный Кузбасс».

Создание угольного дивизиона планировалось посредством комплекса мероприятий, в том числе путем приобретения ОАО «УК «Южный Кузбасс» акций иных угледобывающих и обогатительных предприятий.

Конечной целью указанных преобразований являлся переход на единую акцию и формирование угледобывающего холдинга.

В рамках указанных мероприятий было приобретено 25, 0001 процент акций ОАО ХК «Якутуголь»

Причиной невыполнения обязательства по оплате акций перед Компанией «Литтел Эко Инвест Корп» явилось то, что за счет собственных средств в течение 2005г. был осуществлен ряд платежей, не предусмотренных при годовом планировании, связанных с приобретением обществом права пользования недрами на ряде участков.

Общая сумма платежей, осуществленных ОАО «Южный Кузбасс» в 2005г. с целью приобретения права пользования недрами, составила 2 516 465 000 руб.

Поскольку приобретение права пользования недрами являлось необходимым условием для развития общества, а неоплата разовых платежей за пользование недрами, предусмотренных лицензионным соглашением, привела бы к отзыву соответствующих лицензий на право пользования недрами, указанные платежи осуществлялись в первоочередном, приоритетном порядке, в связи с чем ОАО «Южный Кузбасс» не смогло исполнить свои обязательства перед продавцом акций.

Суд усматривает противоречия в позиции заявителя, т.к. первоначально, в обоснование возможности реального исполнения обязательств по договорам купли-продажи он ссылался на финансовые результаты своей деятельности

Переход права собственности на акции состоялся 17.06.05 (выписка из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 17.06.05). За 2005г. ОАО «Южный Кузбасс» было обязано уплатить по обоим договорам только 1 502 172 000 руб.По состоянию на 01.01.07 к уплате подлежало по обоим договорам всего 3 902 172 000 руб., что в семь раз меньше валюты баланса, которая на 01.01.07 составила 28 868 459 000 руб.

Как указано в решении Общество должно было уплатить 5 502 172 000 руб. В то время как согласно отчетам о прибылях и убытках показатели чистой прибыли за период 2005г. – 9 месяцев 2007г. составили 6 277 774 000 руб.

Данными доводами заявитель обосновывает возможность реального осуществления сделки со своей стороны.

Оценивая эти доводы налогоплательщика, суд считает, что они не исключают вывода о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Об этом свидетельствует позиция налогоплательщика о невозможности реального осуществления указанных операций. Противоречащие данной позиции первоначальные доводы свидетельствуют о том, что стороны изначально не намеревались выполнять договоры в части оплаты акций.

В пользу данного утверждения свидетельствует тот факт, что сделки были заключены без фактического участия должностных лиц ОАО УК «Южный Кузбасс», по указанию юридического лица, чьи указания обязательны для выполнения сторонами договором купли-продажи акций.

Заявителем не велась переписка с контрагентом по сделкам по покупке акций с целью отсрочки оплаты, или пересмотру порядка оплаты акций.

Наличие деловой цели в виде концентрации акций угольных предприятий в собственности ОАО «УК «Южный Кузбасс» не исключает налогообложение операций в соответствии с их действительным экономическим содержанием.

В соответствии с п.8 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы, полученные в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

В соответствии с п.2 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.05 №98 сумма экономической выгоды, полученной от безвозмездного пользования имуществом, правомерно квалифицируется в качестве внереализационного дохода, учитываемого при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с ч.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

По мнению суда, налоговый орган имел правовые основания рассматривать факт оформления с применением инструментов гражданского права прав собственности на акции в условиях отсутствия намерения их оплаты как безвозмездное пользование имуществом (акциями).

Неотделимость прав по акциям ( в том числе права на получение дивидендов) от титула собственника на акции повлекло за собой необходимость оформления договоров купли-продажи акций и последующих соглашений, т.к. оформление безвозмездного пользования акциями в иной форме в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

Суд считает правомерной оценка дохода налогоплательщика исходя из суммы выплаченных дивидендов, т.к. дивиденды выражены в денежной форме, и не требует применение иного порядка оценки, в том числе в соответствии со ст.40 НК РФ.

Суд принимает во внимание, что денежные средства, поступившие в виде выплаченных ОАО «ХК «Якутуголь» дивидендов фактически поступили в организационную структуру ОАО «Мечел», куда входит Компания «Литтел Эко Инвест КоРп» и ОАО «УК «Южный Кузбасс».

В соответствии со ст.284 НК РФ сумма налога на прибыль, уплачиваемая с дивидендов в сумме 225 734 000 руб. российской организации по ставке 9 процентов составила 20 316 000 руб., сумма налога, уплаченная инофирмой с указанного размера дивидендов составила бы 33 860 000 руб. Разница составляет 13 544 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной выше, это является размером ущерба, причиненного бюджетной системе в результате применения инструментов гражданского права в целях безвозмездной передачи права собственности на акции.

Суд также принимает во внимание согласованность действий всех лиц, участвовавших в сделках (в том числе действия ОАО «Мечел», формально не являвшегося участником договоров).

ОАО «Мечел» с целью, направленной на усиление горнодобывающего сектора и увеличение добычи коксующегося угля 24.01.05 стало победителем аукциона по продаже обыкновенных акций ОАО ХК «Якутуголь», составляющих 25 процентов плюс одна акция от уставного капитала, который состоялся в г.Якутск.

По итогам аукциона ОАО «Мечел» приобрело через аффилированное лицо Компания «Литтел Эко Инвест Корп.» У Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) 1 010 498 обыкновенных акций ОАО ХК «Якутуголь» за 11 577 600 000 руб.

Накануне, 21.01.05 Советом директоров ОАО «Мечел» принято решение, результатом которых явилось заключение рассматриваемых договоров.

ОАО «Мечел» 05.10.07 приобрело через аффилированное лицо ООО «Мечел-Инвест» остальные акции ОАО ХК «Якутуголь». До указанной даты дополнительным соглашением от 03.09.07 были расторгнуты договоры купли-продажи акций.

Суд учитывает то обстоятельство, что акция является ценной бумагой, в соответствии с которой акционер имеет право не только на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, но и на участие в управлении обществом. При этом такое участие, влияющее, в том числе на величину дивидендов не всегда может быть подвергнуто денежной оценке. Поскольку в расходах могут быть учтены только затраты, имеющие денежное выражение доводы заявителя о реализации права на управление ОАО ХК «Якутуголь» судом не принимаются.

Кроме того, заявитель не представил доказательств несения расходов в связи с осуществлением управления данным обществом.

Компенсации, выплачиваемые членам Совета директоров ОАО ХК «Якутуголь» подлежат учету в самом Обществе, и не могут быть учтены в финансовых результатах заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области П.Л.Кузнецов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

г. Кемерово Дело №А27-13138/2008-6

01 декабря 2008 года

Время начала: 11-00 Время окончания: 11-30

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Кузнецов Павел Леонидович,

при ведении протокола судьей Кузнецовым Павлом Леонидовичем

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск

в заседании приняли участие:

Коптелова И.П., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 12.11.2008г. №16-03-11/09005

от заявителя: Усачева А.В., главный юрисконсульт правового отдела, доверенность от 01.11.2008г. №228

Судебное заседание открыто.

Объявлен состав суда. Отводов не заявлено.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, 55-57, 62, 155 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель налогового органа с требованиями заявителя не согласился, изложил доводы в обоснование позиции налогового органа.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд считает исследование доказательств законченным.

Рассмотрение дела по существу закончено.

Судом удалены представители сторон из зала судебного заседания для принятия решения. Принято решение. После принятия решения представителям сторон оглашена резолютивная часть решения и дата его изготовления в полном объеме.

Судебное заседание закрыто.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области П.Л.Кузнецов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Кемерово Дело № А27-13138/2008-6

«01» декабря 2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе:

судьи Кузнецова Павла Леонидовича,

при ведении протокола судебного заседания Кузнецовым П.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск

о признании недействительными решения «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 4320 от 29.09.2008г.

Руководствуясь статьями 167-170,176,180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области П.Л. Кузнецов