Гражданский кодекс часть 1

ООО «Металло-оптовая база» – ФИО2 ( заместитель директора, доверенность от 01.07.2009г., паспорт); ФИО3 ( юрисконсульт, доверенность от 01.07.2009г., паспорт)

у с т а н о в и л:

Департамент потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области (далее – Департамент, административный орган) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металло-оптовая база» ( далее ООО «Металло-оптовая база») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Департамент ссылается на результаты проверки, которой был установлен факт осуществления ООО «Металло-оптовая база» деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов с нарушением лицензионных требований и условий.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, ссылаясь на выявленные нарушения и имеющиеся доказательства.

ООО «Металло-оптовая база» в отзыве и его представители в судебном заседании с выявленными нарушениями согласились частично, ссылаясь на то, что помещения с инвентарным номером 4485/2, находящиеся по адресу: <...> используются Обществом на основании договора аренды; соответственно в силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации им переданы и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования. Общество использует только земельный участок, который занят арендованной недвижимостью, здание представляет собой складское помещение, в котором непосредственно и осуществлялась деятельность по приемке металлолома. Приемо-сдаточные акты, книга учета приемосдаточных актов имелись и были представлены проверяющему. В январе 2009года в офисном помещении произошла кража, украли сейф, в котором находились все документы. Так как, деятельность Обществом фактически не ведется, в арендованных помещениях они бывают редко, то вновь оформленные книги и приемо-сдаточные акты они хранят временно в другой организации. Поэтому были предоставлены проверяющим позднее. Журнал регистрации отгруженного лома имелся, но поскольку журналы новые, одинаковые, они были перепутаны, и проверяющему был по ошибке предоставлен журнал отгрузки цветных металлов, журналы пустые, так как отгрузка не ведется. Остальные нарушения признали, они ссылаются на то, что все нарушения в настоящее время устранены. Кроме того, помимо автомобильных весов «АтЛант» у Общества имеются крановые весы с действующим сроком поверки. Автомобильные весы находятся у них по договору лизинга, с учетом финансовых затруднений, они договор лизинга прекращают. При возобновлении деятельности планируется использовать только крановые весы.

Просят признать наличие смягчающих обстоятельств и назначить административное наказание не Обществу, а должностному лицу, которым не было обеспечено соблюдение всех требований действующего законодательства.

Представитель Общества в судебном заседании просит признать правонарушение малозначительным, так как фактически деятельность не ведется с осени прошлого года. В феврале 2009года металлолом был принят только на хранение, переработка его не осуществляется.

Представитель Департамента возразил, ссылаясь на то, что хранение является одной из стадии переработки, следовательно, деятельность ведется. Кроме того, из акта видно, что возле пресса находится спрессованный лом черных металлов, а также находится лом черных металлов, что свидетельствует о переработке лома черных металлов.

Представитель Общества возразил, пояснив, что спрессованный лом остался с прошлого года, так как его не смогли реализовать из-за финансовых трудностей, в том числе, и в металлургической промышленности в целом. А остальной лом, принятый в феврале, находится на хранении, просто не оформили надлежащим образом. В Обществе остались всего четыре человека работников вместе с директором и заместителем директора, в настоящее время ведут единственную работу по получению задолженности от лиц, которым в прошлом году был реализован металлолом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Металло-оптовая база» имеет лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов регистрационный номер ОЛ-186-ЛЧ от 15.05.2007г., выданную Администрацией Кемеровской области.

Департаментом потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области на основании приказа от 21.07.2009г. № 171 проведена плановая проверка лицензиата по месту нахождения объекта <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 022-ЛЧ от 27.07.2009г.

По результатам проверки в отношении ООО «Металло-оптовая база» составлен протокол об административном правонарушении № 38 от 28.07.2009г. по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением ( лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия определяются как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов установлены пунктом 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006г. № 766.

В соответствии с подпунктами а, в, г, д пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов лицензионными требованиями и условиями являются: наличие у соискателя лицензии ( лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям ( пп. «а»); наличие у соискателя лицензии ( лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности ( пп. «в»); соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, соответствующей установленным требованиям ( пп. «г»); соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 131 Федерального закона «Об отходах производства и потребителя».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.07.2009г. № 38 ООО «Металло-оптовая база» вменяется осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов с нарушением лицензионных требований и условий, установленных пунктами 4 «а», 4 «в», 4 «г», 4 «д», Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006г. № 766; пунктов 5 «б», 5 «в» Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. № 369. Указанное нарушение выразилось в следующем: на объекте отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание на земельный участок и грузоподъемное оборудование – тельферы № 8888268 и № 8946601); отсутствует утвержденное лицензиатом описание технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов; отсутствуют действующие документы о проведении поверки на оборудование – весы автомобильные и рентгенметр; отсутствует работник, имеющий необходимую квалификацию ( прессовщик) для осуществления лицензируемой деятельности; в книге учета приемосдаточных актов не вносятся данные о месте нахождения юридических лиц, сдающих лом и отходы, а также отсутствует подпись лиц, проводивших проверку лома на взрывоопасность и о радиационном контроле.

В части правонарушения, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание на земельный участок и грузоподъемное оборудование – тельферы № 8888268 и № 8946601), суд находит, что данное правонарушение вменено Обществу необоснованно.

Обществом суду представлены договор аренды № 02/07 от 02.07.2008г., согласно которому ООО «Металло-оптовая база» арендует в предпринимателя ФИО4 электротельфера , заводской номер 8888268, срок действия договора до 31.12.2009г.; а также договор аренды № 01/07от 01.07.2008г. , согласно которому Общество арендует у предпринимателя ФИО4 нежилые помещения с инвентарным номером 4485/2, обозначенные на плане литерами «Б» ( площадью 469,9 кв.м), «К» ( площадью 22, 8 кв.м ), находящиеся по адресу: <...>. Срок договора № 01/07 продлен до 01.05.2010.

В соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Как пояснил представитель заявителя, арендуемые помещения представляют собой складские помещения, в которых непосредственно располагается оборудование, и осуществлялась деятельность. Заявителем не доказано осуществление Обществом деятельности на земельном участке, не занятом указанными складскими помещениями, самовольное занятие какого-либо земельного участка для осуществления деятельности.

С учетом изложенного, отдельный договор аренды на земельный участок, на котором располагаются арендуемые Обществом помещения, не требуется, право аренды земельного участка имеется у Общества в силу закона. Наличие действующего договора аренды на помещения у Общества заявителем не отрицается.

В остальной части нарушения со стороны ООО «Металло-оптовая база» лицензионных требований и условий, изложенные в протоколе об административном правонарушении под пунктами 2-5, а также отсутствие документов на тельфер с заводским номером № 8946601, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются Обществом.

Судом признаны несостоятельными доводы Общества о том, что административной ответственности подлежит должностное лицо – и.о. директора ФИО2 В рамках настоящего дела арбитражный суд не вправе давать оценку действиям должностного лица, так как предметом требования является привлечение к административной ответственности юридического лица. Привлечение к административной ответственности должностных лиц не относится к компетенции арбитражных судов.

Кроме того, в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поскольку частично нарушения лицензионных требований и условий нашли свое подтверждение в судебном заседании, в действиях ООО «Металло-оптовая база» усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения судом не установлены.

Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 указанного постановления).

В данном случае суд, с учетом конкретных обстоятельств дела (деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов Обществом фактически не ведется с февраля 2009г., работа на прессе не осуществляется, в связи с чем, отсутствовала необходимость в квалифицированном работнике, на что представитель Общества указывал при проведении проверки и составлении протокола; на момент последней приемки лома черных металлов автомобильные весы и рентгенометр имели действующий срок поверки, в последующем, после истечения срока поверки, они не применялись; у Общества имеются иные весы с действующим сроком поверки; отсутствие документации непосредственно на объекте связано с кражей, произошедшей в январе 2009года, и хранением ее в связи с тем, что деятельность не ведется, в ином месте; журнал регистрации отгруженных лома черных металлов имеется, не имеет записей, так как отгрузка не осуществляется; выявленные нарушения устранены), а также исходя из степени общественной опасности правонарушения (правонарушение не повлекло вредных последствий) и характера вины правонарушителя (доказательства пренебрежительного отношения ООО «Металло-оптовая база» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в материалы дела не представлены), пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Метало-оптовая база» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом отклонены доводы представителя заявителя о том, что об осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных металлов свидетельствует наличие лома , а также брикет прессованного лома, как не обоснованные.

Со слов представителя Общества брикеты остались с прошлого года, с ним никакие действия не осуществляются, возможности их реализовать также не имеется, лом был принят только два раза в феврале, и с ним тоже никакая работа не ведется. При этом об отсутствии деятельности представитель Общества пояснял в ходе проверки и составления протокола. Вместе с тем, данные доводы Департаментом оставлены без внимания, доказательств осуществления Обществом деятельности после 14.02.2009г. по настоящее время, работы пресса, осуществления каких-либо действий с оставшимся ломом черных металлов, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170,180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать заявителю в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Металло-оптовая база» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Металло-оптовая база» от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд или 2-месячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Г.П. Обухова