Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя заявителя - ФИО1 (доверенность от 01.06.2012г., паспорт); представителей Управления ФАС : ФИО2 (доверенность от 04.05.2012г. № 201, паспорт); ФИО3 (доверенность от 04.05.2012г. № 196, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее –ООО «СтройГрупп», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее –Кемеровское УФАС, антимонопольный орган) от 20.04.2012г. по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по делу № 3/Р-2012.

В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие правонарушения, так как в тексте рекламного модуля вообще отсутствует наименование организации-исполнителя, которое с точки зрения законодательства о рекламе не является обязательным, обозначение «Департамент жилищной политики» повторяет назначение внутренней программы организации, и не является повторением названия какого-либо государственного или муниципального органа, не имеет никого отношения к исполнительным органам власти, в Кемеровской области не существует такого государственного органа; запрета на использование слова «департамент», либо словосочетание «департамент жилищной политики» не имеется; «Департамент жилищной политики» является коммерческим обозначением, в связи с чем до потенциального заказчика в рекламе доведены сведения достоверные и соответствующие фактическому положению вещей.

Кемеровское УФАС в отзыве и его представители в судебном заседании с требованием не согласились, считают принятое решение обоснованным, ссылаются на то, что заявитель не указал, каким именно законам или иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт; в рекламах общества отсутствует указание на то, что фраза «департамент жилищной политики» является социальной программой общества, вместе с тем, в тексте рекламы содержится указание о том, что социальной программой является «доступное окно», а не «департамент жилищной политики», Фраза «департамент социальной защиты» представляет собой заглавие по всему тексту рекламы и воспринимается потребителями как наименование лица, предоставляющего указанные услуги, в том числе по предоставлению «социальной программы «доступное окно»; вводит в заблуждение граждан относительного того, кем предоставляется услуга, создает впечатление, что услуга предоставляется государственным учреждением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Кемеровским УФАС была проведена проверка по заявлению потребителя (ФИО4) о том, что в рекламно-информационном еженедельнике «Бизнес-Навигатор», а также на телевидении г. Новокузнецка распространяется реклама, противоречащая требованиям Федерального закона «О рекламе», а именно: указание в рекламе департамента жилищной политики в качестве организации, которая занимается социальной программа по замене окон и потолков, с указанием государственного флага Российской Федерации является недостоверной информацией, кроме того, создает впечатление, что услуги предоставляются государственной организацией. 02.02.2012г. Кемеровским УФАС было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. № 3/Р-2012 в отношении ООО «Губернские окна». Однако в ходе рассмотрения дела № 3/Р-2012 было установлено, что рекламные макеты разработаны ООО «СтройГрупп», рекламодателем является данное общество, указанную в рекламах деятельность осуществляет ООО «СтройГрупп».

Кемеровским УФАС было установлено, что в № 49 (644) от 19-25.12.2011г. рекламно-информационного еженедельника «Бизнес-Навигатор» (далее –РИЕ «Бизнес-Навигатор») размещена реклама с текстом следующего содержания: « Департамент жилищной политики Социальная программа «Доступное окно» С 15 ноября по 15 февраля в рамках социальной программы проводится льготная замена ветхих деревянных окон на новые пластиковые с повышенной шумо-и теплоизоляцией, с низкоэмисионными стеклопакетами. Это позволит существенно снизить расход потребляемой электроэнергии. Первый взнос 500 руб. Льготная рассрочка на 1 год. Чтобы стать участником программы надо предъявить паспорт с пропиской в Кемеровской области, других документов не требуется. Для пенсионеров, ветеранов и инвалидов предусмотрены дополнительные льготы. Для участия в программе записывайтесь по телефонам: г. Новокузнецк: 96-00-00, г. Кемерово: 59-10-00, г. Прокопьевск: 63-05-03. Заполните купон и предъявите при заключении договора для получения льготы. Город район ул. Дом кв. Ф.И.О., тел. Тип дома: панельный, кирпичный, деревянный (подчеркнуть) кол-во окон Подпись. Спешите занять очередь на замену окон до 15 февраля!», с изображением государственного флага Российской Федерации.

В № 9 (710) от 5-11 марта 2012г. газеты «Все про все», № 6 (1046) от 09.02.2012г. газеты «Знамя шахтера», в № 8 (653) 5-11.03. 2012г. РИЕ «Бизнес Навигатор» размещена реклама с текстом следующего содержания: «Департамент жилищной политики Социальная программа по замене окон и потолков В рамках социальной программы, направленной на благоустройство и сокращение затрат на текущий ремонт и содержание жилья, с 15 ноября по 15 марта в Кузбассе будет проходить: плановая льготная замена ветхих деревянных окон на новые пластиковые с повышенной шумо- и теплоизоляцией, с низкоэмисионными стеклопакетами, что позволит существенно снизить расход потребляемой электроэнергии. Плановая льготная установка натяжных потолков. Современные натяжные потолки служат до 40 лет, не нуждаются в покраске, побелке, оштукатуривании. Первый взнос 500 руб. Льготная рассрочка на 1 год. Чтобы стать участником программы надо предъявить паспорт с пропиской в Кемеровской области, других документов не требуется. Для пенсионеров, ветеранов и инвалидов предусмотрены дополнительные льготы. Заполните купон и предъявите при заключении договора для получения льготы. Город район ул. Дом кв. Ф.И.О., тел. Тип дома: панельный, кирпичный, деревянный (подчеркнуть) кол-во окон (не более 5 штук) Количество устанавливаемых потолков (не более 5 штук) Подпись», с указанием городов, в которых предоставляются услуги и контактных телефонов.

Также установлено, что организацией, которая оказывает услуги по изготовлению, доставке и установке изделий из ПВХ, является ООО «СтройГрупп». Согласно договору на оказание рекламных услуг от 01.08.2011г. ООО «Рекламные инструменты» обязуется по заданию заказчика – ООО «Губернские окна» оказать услуги по размещению (публикации) рекламных изделий заказчика; услуги по изготовлению макета рекламных объявлений. Согласно договору на оказание услуг от 01.12.2011г., заключенного между ООО «Губернские окна» (исполнитель) и ООО «СтройГрупп» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оплате размещения (публикации) рекламных объявлений (материалов) заказчика в средствах массовой информации. Макет спорных реклам подготовлен ООО «СтройГрупп».

Кемеровский УФАС также пришел к выводу, что в тексте спорных реклам отсутствует указание на то, что фраза «Департамент жилищной политики» является социальной программой ООО «СтройГрупп», указанная фраза является заглавием ко всему тексту рекламы и воспринимается потребителями как наименование лица, предоставляющего указанные услуги, в том числе по предоставлению «социальной программы «доступное окно»». Использование в тексте рекламы изображения государственного флага Российской Федерации, в совокупности с указанием фразы «Департамент жилищной политики» создает впечатление о предоставлении указанных услуг, в том числе по предоставлению социальных программ, государственным учреждением, то есть в водит потребителя в заблуждение относительного того, кем предоставляется данная услуга.

По результатам рассмотрения дела № 3/Р-2012 комиссией Кемеровского УФАС 20.04.2012г. принято решение, которым реклама ООО «СтройГрупп» , размещенная в № 49 (644) гот 19-25.12.2011г., № 8 (653) 5-11.03.2012г. РИЕ «Бизнес-Навигатор», в № 9 (710) от 05-11 марта 2012г. газеты «Все про все», в № 6 (1046 от 09.02.2012г. газеты «Знамя шахтера», признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», а именно в рекламе содержатся не соответствующие действительности сведения об изготовителе и продавце рекламируемых услуг.

Суд, оценив представленные доказательства, находит выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее –Закон «О рекламе» следует, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Указанной нормой также даны следующие понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Общие требования к рекламе содержатся в статье 5 Закона «О рекламе»

Частью 1 статьи 5 Закона «О рекламе» установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 20 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В данном случае суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе и продавце услуг.

Доводы заявителя о том, что реклама вообще не содержит сведений о наименовании организации-исполнителя, что упоминание о наименовании не является обязательным в силу законодательства о рекламе; об отсутствии запрета на использование слова «департамент» либо словосочетания «департамент жилищной политики», судом отклонены как необоснованные

Исходя из смысла пункта 20 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» сведения о изготовителе, продавце услуг являются обязательными, так как потребитель должен знать кто оказывает те или иные услуги.

Действительно запрета на использование слова «департамент» либо словосочетания «департамент жилищной политики» Закон «О рекламе» не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О рекламе» рекламодателями социальной рекламы могут выступать физические лица, юридические лица, органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления.

Поскольку в спорных рекламах отсутствует иное наименование лица, оказывающего услуги, словосочетание «Департамент жилищной политики», расположенное отдельно в самом верху рекламы, при том в совокупности со словами «Социальная программа…» и изображением государственного флага Российской Федерации, вводит потенциального потребителя в заблуждение относительно лица, которым предоставляются услуги, создавая тем самым впечатление о предоставлении указанных в рекламе услуг государственным учреждением.

Данные обстоятельства подтверждаются поступившими в адрес Кемеровского УФАС заявлениями.

С четом этого судом отклонены и доводы заявителя о том, что «Департамент жилищной политики» является названием внутренней программы организации, и что обществом было проверено и установлено отсутствие такого государственного органа в Кемеровской области.

В соответствии со статьей 33 Закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган вправе: выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 1 статья 36 Закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд указывает, что заявитель обратился с требованием об отмене решения по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, основывая свое требование статьями 30.1-30.19 КоАП РФ.

Однако решение антимонопольного органа, вынесенное по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, не относится к решениям административных органов о привлечении к административной ответственности, выносится не в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а в соответствии со статьей 36 Закона «О рекламе».

Такое решение может быть оспорено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрены полномочия арбитражного суда по отмене ненормативных правовых актов и решений государственных и иных органов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм и статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным и решения незаконным требуется совокупность обстоятельств: не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение указанными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такая совокупность судом не установлена. Решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Поскольку судом отказано заявителю в удовлетворении требования, уплаченная государственная пошлина остается за заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова