Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, г. Севастополь Республика Крым, публичного акционерного общества «Кузбасская Энергетическая Сбытовая Компания», город Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ФИО6, город Белово Кемеровской области, о привлечении Администрации Краснобродского городского округа и Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» к субсидиарной ответственности,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», члены ликвидационной комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 09.06.2020 поступило заявление ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области
о привлечении Администрации Краснобродского городского округа
и Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», пгт. Краснобродский Кемеровской области, взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 199 657,39 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 990 руб.

Иск обоснован ссылками на положения статей 61.10, пп.1,2 ст. 61.11, п.1 ст.61.12 пп.1,2 ст. 9, ст.61.14, пп.1,5 ст. 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), мотивирован наличием у Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» задолженности перед истцом, подтвержденной вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.01.2017 по делу №2-51/2017. 19.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», зарегистрированного по юридическому адресу: 652640, Кемеровская область, поселок городского типа Краснобродский, улица Краснобродская, 29, делу присвоен № А27-11419/2017. Решением от 30.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11419/2017 в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», зарегистрированного по юридическому адресу: 652640, Кемеровская область, поселок городского типа Краснобродский, улица Краснобродская, 29открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 23.02.2018. Конкурсным управляющим утверждена ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - 12582, почтовый адрес, по которому заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию в связи с участием управляющего в данном деле о банкротстве: 650071, город Кемерово, ОПС 071, а/я 4574) (определение суда от 30.08.2017). Требования ФИО1, основанные на названном выше судебном акте, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 199 657,39 руб. Определением от 19.12.2018 производство по делу о банкротстве предприятия прекращено по причине отсутствия имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве. 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району в отношении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.01.2017 по делу №2-51/2017, которое было окончено в связи с тем, что в ходе исполнительного производства не установлено место нахождения должника и его имущества. 20.05.2020 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» исключено из ЕГРЮЛ. Истец, полагая, что Администрация Краснобродского городского округа и Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» являются контролирующими должника лицами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 06.04.2020 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием выплатить сумму долга, которые, впоследствии, остались без ответа. При этом, заявляя о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, истец указывает следующие основания:

1) ликвидационная комиссия обязана была обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» несостоятельным (банкротом), то до обращения ООО «ЭнергоКомпания», город Белово Кемеровской области, однако не такая обязанность не исполнена ликвидационной комиссией, которая подконтрольна ответчикам. Кроме того, подконтрольными органами ответчиков внесены недостоверные сведения о юридическом лице;

2) ответчики не наделили МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» имуществом для осуществления деятельности.

Определением суда от 17.06.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2020, затем предварительное судебное заседание отложено на 31.08.2020, в том числе для запроса из архива Арбитражного суда материалы дела № А27-11419/2017 о банкротстве МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», поселок городского типа Краснобродский Кемеровской области, а также представления вторым ответчиком документально обоснованного отзыва на иск.

Ко дню судебного заседания, назначенного на 31.08.2020, поступили материалы дела № А27-11419/2017 о банкротстве МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», поселок городского типа Краснобродский Кемеровской области.

От МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» поступил отзыв на иск, в котором ответчик полагает требования истца незаконными и необоснованными. Обосновывая заявленные возражения, указывает, что МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» не является лицом, контролирующим должника лицом. Вопреки доводам истца, ликвидационная комиссия самостоятельно принимает решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом по результатам соответствующих мероприятий. Кроме того, истец в подтверждение наличия у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности, не приводит ни одного довода, не представляя соответствующих доказательств. Предъявляя требования к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», истец не указывает, какие действия ответчика привели к ущемлению интересов истца, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцом не доказано, что именно не обращение МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» с заявлением о признании должника банкротом повлекло невозможность исполнения обязательств должника перед кредиторами.

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» в обоснование того, что оно не является контролирующим должника лицом, представило сообщение о ликвидации юридического лица, из содержания которого следует, что именно Администрацией Краснобродского городского округа принято решение о ликвидации МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» (Распоряжение №861-Р от 21.09.2016).

31.08.2020 предварительное судебное заседание было отложено до 17.09.2020 с целью представления МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» доказательств направления отзыва, представленного непосредственно в судебное заседание в адрес второго ответчика; представления Администрацией Краснобродского городского округа мотивированных возражений по иску; представления истцом и Администрацией Краснобродского городского округа возражений на доводы, изложенные в отзыве МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (при наличии).

Администрация Краснобродского городского округа представила возражения, в котором просит признать ее ненадлежащим ответчиком по делу. МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» создано на основании распоряжения администрации Краснобродского городского округа от 30.01.2014 № 57-р «О создании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа». Согласно п. 5.1. указанного распоряжения и Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем создаваемого предприятия выступает МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа». Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту Федеральный Закон № 161-ФЗ) унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Администрация Краснобродского городского округа не является собственником имущества МУП «ЖКХ КГО», а, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.Инициатором банкротства МУП «ЖКХ КГО» по делу № А27- 11419/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Кемеровской области выступило ООО «ЭнергоКомпания». Согласно Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2018 по делу № А27-11419/2017 производство по делу о банкротстве МУП «ЖКХ КГО» прекращено. Собственник имущества МУП «ЖКХ КГО» (МКУ «КУМИ КГО») инициатором банкротства предприятия не выступал. В связи с чем, считает, что указание в исковом заявлении Администрации Краснобродского городского округа в качестве ответчика необоснованным, так как отсутствует материально-правовое основание участия Администрации Краснобродского городского округа в качестве ответчика в процессе. Учитывая приведенные обстоятельства, полагает, что применение субсидиарного порядка взыскания задолженности в данном случае невозможно. Также просит признать Администрацию Краснобродского городского округа, указанного в исковом заявлении, ненадлежащим.

17.09.2020, суд, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, отложил протокольным определением предварительное судебное заседание на 01.10.2020, в том числе для ознакомления сторон с материалами дела № А27-11419/2017 о банкротстве МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», поселок городского типа Краснобродский Кемеровской области, представления дополнительных пояснений, возражений сторонами по делу.

01.10.2020 от истца поступило дополнение к иску (уточнение), с учетом ознакомления с материалами банкротного дела № А27-11419/2017, в котором, с учетом ранее изложенной позиции указывает, что доводы Администрации о том, что она не является собственником имущества должника, противоречат п.1.2. Устава МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», в котором также указано, что МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» осуществляет лишь функции учредителя предприятия.

Считает, что ликвидационная комиссия обязана была обратиться в Арбитражный Кемеровской области с заявлением о признании должника банкротом, как уже ранее было указано, до обращения с данным заявлением ООО «Энергокомпания». Названная обязанность не исполнена подконтрольной ответчикам ликвидационной комиссией. При этом распоряжение № 801-р о ликвидации должника принято Администрацией Краснобродского городского округа 21.09.2016, согласно которому срок ликвидации обозначен до 01.06.2017, а заявление ООО «Энергокомпания» о признании должника банкротом было подано 31.05.2017. Согласно п. 7.5 Устава МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа» ликвидационная комиссия составляет ликвидационные балансы и представляет их МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа». В случае если при проведении ликвидации Предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, ликвидационная комиссия должна обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Однако подконтрольная Администрации Краснобродского городского округа ликвидационная комиссия на протяжении более 8 месяцев бездействовала не предпринимала действий по подаче заявления о признании должника МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа» банкротом. МКУ «Комитетпо управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» не предпринимал никаких действий по получению от ликвидационной комиссии ликвидационного баланса. Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего, Шлегель А. В. ликвидационная комиссия не предпринимала действий по взысканию дебиторской задолженности.

Также от Администрации Краснобродского городского округа поступили дополнительные возражения на иск, в которых указывает, что собственником имущества должника является только МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», которое инициатором банкротства предприятия не выступило. Соответственно, обязанность наделить собственностью МУП «ЖКХ КГО» возложена на МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа». Согласно п.58 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем создаваемого предприятия выступает МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа». Согласно п.1.3 Устава МУП «ЖКХ КГО»: функции Учредителя предприятия осуществляет МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа». Согласно п. 1.2 имущество МУП «ЖКХ КГО» принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Краснобродский городской округ. Указывает, что ссылка в данном абзаце «от имени муниципального образования Краснобродский городской округ права собственника имущества предприятия осуществляет Глава муниципального образованы-» противоречит действующему законодательству, согласно положениям ст.36 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава наделяется уставом муниципального образования по полномочиями по решению вопросов местного значения, согласно положениям ст.40 Устава МО Краснобродского городского округа в полномочия Главы Краснобродского городского округа не входят правоотношения регулирующие право собственности муниципального имущества. Согласно действующим нормам, в случае, если документ противоречит законодательству, применяются нормы Федеральных законов. Согласно Положения о МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» п.2.1.2, 2.1.3, 4.1.2, 4:2.3Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества МО Краснобродский городской и на Комитет возложена обязанность п.3.1.28 «обращаться в Арбитражный суд о признании МУП должника несостоятельным (банкротом).Согласно ст.11, 13, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ-161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия; уставный фонд муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия; имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на пр^ хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Таким обозом, Комитет, как собственник имущества обязан был передать МУП «ЖКХ КТО» имущество для ведения хозяйственной деятельности. Как учредитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» несет обязанность подавать сведения в регистрирующие органы (в том числе ФНС России) и ответственность за достоверность представленных сведений.В связи с чем, распоряжение Администрации от 21.09.2016 «О ликвидации МУП «ЖКХ КГО» принято с нарушением норм законодательства и отменено распоряжением от 25.08.2017 № 692-р «о прекращении процедуры ликвидации» до введения Арбитражным судом Кемеровской области в отношении должника МУП «ЖКХ КГО» конкурсного производства. Более того указала, что распоряжением № 692-р от 25.08.2017 процедура ликвидации предприятия прекращена.

В судебном заседании 01.10.2020 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ликвидационной комиссии.

Суд, руководствуясь положениями статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 08.10.2020 с целью представления истцом письменного ходатайства о привлечении членов ликвидационной комиссии с указанием всех необходимых контактных данных.

08.10.2020 представитель истца, заявленное 01.10.2020 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ликвидационной комиссии не поддержал, в связи с чем судом не рассматривается по существу. Представил уточненное исковое заявление без доказательств направления его в адрес ответчиков.

Определением суда от 12.10.2020 судебное разбирательство отложено на 17.11.2020с целью представления истцом суду доказательства заблаговременного направления или вручения МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» уточненного искового заявления, представленного 08.10.2020, ответчикаммнение на исковое заявление, с учетом уточнения (при наличии).

Определением суда от 17.11.2020 судебное разбирательство отложено на 01.12.2020, затем в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2020.

Определением суда от 04.12.2020 судебное разбирательство отложено на 24.12.2020.

Определением от 24.12.2020 судебное разбирательство отложено на 19.01.2021. Этим же определением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», арбитражного управляющего ФИО8, членов ликвидационной комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ТВ., ФИО13, ФИО14

Кроме того, суд обязал ФИО1 представить доказательств соблюдения требований пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

К дате судебного заседания от арбитражного управляющего Шлегель А.В. поступило ходатайство о привлечении ее в качестве соистца.

Иск мотивирован наличием у ликвидированного из ЕГРЮЛ должника обязательств перед Шлегель А.В. по выплате фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 389 000 руб.

Определением суда от 19.01.2021 (в полном объеме изготовлено 26.01.2021) рассмотрение дела отложено на 16.02.2021. Этим же определением суд указал на необходимость Администрации Краснобродского городского округа представить все имеющиеся у нее данные о членах, входящих в состав ликвидационной комиссии, перечисленных в Приложении № 1 к распоряжению администрации Краснобродского городского округа от 21.09.2016 № 861-р, а именно: -ФИО полностью, копии паспортов (с отметкой о регистрации), которыми администрация должна располагать в силу того, что в состав ликвидационной комиссии входят (ранее входили) сотрудники ее структурных подразделений, с которыми должны были быть, в том числе заключены трудовые договоры, а также предоставить контактные данные (сот./раб. тел., факс).

Определением суда от 25.01.2021 Шлегель А.В. привлечена к участию в деле в качестве соистца.

11.02.2021 поступили ходатайства о привлечении в качестве соистцов ФИО3, ФИО4.

Иски названных лиц мотивированы тем, что они являлись бывшими работниками МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», перед которыми у последнего имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 255 373,92 руб. перед ФИО3 и в размере 162 504,41 руб. перед ФИО4 Являясь кредиторами второй очереди удовлетворение требований указанные лица не получили.

15.02.2021 от Шлегель А.В. поступило дополнение к ранее направленному исковому заявлению.

Определениями суда от 18.02.2021 ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

От Администрации Краснобродского городского округа во исполнение определения суда от 19.01.2021 (в полном объеме изготовлено 26.01.2021) поступили документы, сведения о членах ликвидационной комиссии.

Для извещения членов ликвидационной комиссии о начавшемся судебном процессе рассмотрение дела неоднократно откладывалось, последний раз на 27.05.2021, в том числе по причине поступления еще одного ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца ФИО5, г. Севастополь Республика Крым.

22.04.2021 от Шлегель А.В. поступил отказ от иска.

Определением суда от 27.04.2021 удовлетворено заявление ФИО5, г. Севастополь Республика Крым о вступлении в дело в качестве соистца по рассмотрению искового заявления о привлечении Администрации Краснобродского городского округа и Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» к субсидиарной ответственности.

27.05.2021 представитель Администрации Краснобродского городского округа поддержала ранее представленные возражения, с учетом дополнений.

ФИО3, действующий от себя лично, а также в интересах ФИО5 по доверенности, ФИО4, ФИО1 поддержали требования по основаниям, изложенным в исках. Указали, что в результате бездействия ответчиков их требования не были удовлетворены.

27.05.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.06.2021.

Определением от 01.06.2021 судебное разбирательство было отложено на 10.06.2021 для предоставления ответчиками дополнительных пояснений.

08.06.2021 от Администрации Краснобродского городского округа поступили пояснения во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 01.06.2021.

10.06.2021 в судебном заседании по техническим причинам объявлялся перерыв до 15.06.2021.

Определением суда от 15.06.2021 (в полном объеме определение изготовлено 22.06.2021) рассмотрение дела отложено на 29.07.2021. МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» указано на необходимость представить документально обоснованные пояснения, в которых указать, после создания МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» было ли оно наделено имуществом с целью осуществления хозяйственной деятельности, соответственно, представить документы, подтверждающие факт передачи имущества для осуществления деятельности (представить все имеющиеся документы по передаче МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» имущества, а именно распоряжения, Акты, а также документы возврата переданного имущества в муниципальную собственность). В случае, если таких решений непосредственно МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» не принималось, указать на данное обстоятельств письменно. МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» указано на необходимость представления пояснений, какие были предприняты для восстановления хозяйственной деятельности МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» как до, так и после прекращения производства по делу о банкротстве организации, учитывая, что из анализа документов основного дела о банкротстве усматривается, что у предприятия имелась дебиторская задолженность (указать, какие меры приняты по названному активу). Принимая во внимание отсутствие у должника директора после прекращения производства по делу о банкротстве предприятия, исходя из сведений из ЕГРЮЛ, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» необходимо пояснить, кто осуществлял фактическое руководство хозяйственной деятельность предприятия, осуществляя все необходимые функции руководителя, включая, в том числе сдачу налоговой отчетности в установленные законом сроки, указать причины, по которым не был избран директор предприятия с целью осуществления деятельности после принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве предприятия - МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа». В случае невозможности предоставления испрашиваемых сведений, документов указать причины в письменном виде.

Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечено публичное акционерное общество «Кузбасская Энергетическая Сбытовая Компания», город Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Поддерживая обстоятельства, на которые ссылаются истцы, указывает, что требования к ответчикам составляет 259 152,72 руб. и установлено определением суда от 21.12.2017 по делу №А27-11419/2017.

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО6 с требованием в размере 149 791,48 руб.

В судебном заседании участники процесса поддержали ранее изложенные доводы, на требованиях настаивали.

Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 (пункты 2,3) АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

При этом, суд учитывает, что первоначальным истцом сведения об обращении с исковыми требованиями размещены в установленном законом порядке способом, позволяющим иным лицам, ранее участвующим в деле о банкротстве, присоединиться к истцу в рамках рассматриваемого гражданского дела. Кроме того, кредиторы и уполномоченный орган были извещены почтой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 56 ГК РФ в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в п. 2 ст. 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

С учетом вышеназванных правовых норм и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 Кодекса), суд должен учитывать, что данные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лица, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания или иными действиями (бездействием) приведший его к банкротству.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» создано распоряжением № 57-р от 30.01.2014 Администрации Краснобродского городского округа для целей решения социальных задач и вопросов местного значения, перечень которых установлен в пп.2.1.-2.4. главы 2 Устава МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа»в результатах его деятельности и получения прибыли.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности предприятия являлось - 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительные виды деятельности включали - 33.12 Ремонт машин и оборудования, 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, 96.09 Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

В силу пункта 3.3. Устава уставный фонд должника составляет 300 000 руб. и формируется за счет имущества, переданного собственником предприятию в хозяйственное ведение.

Из анализа документов, имеющихся в материалах основного дела о банкротстве, в том числе бухгалтерскому балансу МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа»,
у должника отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требования кредиторов.

В силу положений статьи 11 ФЗ "О государственных муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Статьей 20 ФЗ "О государственных муниципальных унитарных предприятиях" определены права собственника имущества унитарного предприятия, который, в том числе, формирует уставный фонд унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "О государственных муниципальных унитарных предприятиях" уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.

Собственником обязанность по формированию уставного фонда, соответствующего предмету и целям деятельности должника, не выполнена.

Администрации Краснобродского городского округа, не наделив предприятие имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности, за счет которого, в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", предприятие также могло нести ответственность перед своими кредиторами, действовала недобросовестно.

Довод Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу со ссылкой на то, что собственником и учредителем МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа» является МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», судом отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения.

МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.02.2014, присвоен основной государственный регистрационный номер 1144202000106, юридический адрес: 652640, Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. Краснобродская, д.29.

Из устава МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа» от 30.01.2014 следует, что предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником на праве хозяйственного ведения, и осуществляющей свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ. Имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Краснобродский городской округ (Собственник). От имени муниципального образования Краснобродский городской округ права собственника имущества предприятия осуществляет Глава МО Краснобродский городской округ (п.1.2. Устава).

П.1.3. Устава предусмотрено, что функции учредителя предприятия осуществляет МКУ «Комитет по управлению имуществом Краснобродский городской округа», действующий в рамках своей компетенции.

Положением о МКУ «Комитет по управлению имуществом Краснобродского городского округа, представленным Администрацией в ходе рассмотрения дела, предусмотрено, что Комитет входит в структуру Администрации Краснобродского городского округа и является уполномоченным органом Администрации Краснобродского городского округа, созданным для осуществления полномочий собственника в отношении муниципального имущества и земельных участков Краснобродского городского округа (п. 1.2.).

Пунктом 3.1.12. предусмотрено, что Комитет, в том числе передает объекты муниципальной собственности в хозяйственное ведение или доверительное управление.

В тоже время, исходя из уставных документов, принимая во внимание, что Комитет является подконтрольным Администрации органом, очевидно, что для передачи Комитетом объектов муниципальной собственности в хозяйственное ведение, в данном случае, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», необходимо соответствующее указание (распоряжение) на то со стороны администрации.

Ссылка представителя Администрации на то, что в силу положений ст.11, 13, п.6 ч.1 ст.20 ФЗ-161 Комитет, как собственник, по сути, обязан был совершить действия по передаче МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» для ведения хозяйственной деятельности имущества в отсутствие такого указания со стороны Администрации, судом отклоняется за необоснованностью.

В своих письменных пояснениях от 08.06.2021, поступивших через систему Мой Арбитр в 06:53, Администрация указывает, что ей не известно, было ли МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» наделено имуществом для осуществления хозяйственной деятельности учредителем предприятия, то есть Комитетом.

Суд, откладывая рассмотрение дела, предлагал МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» представить документально обоснованные пояснения, в которых указать, после создания МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» было ли оно наделено имуществом с целью осуществления хозяйственной деятельности, соответственно, представить документы, подтверждающие факт передачи имущества для осуществления деятельности (представить все имеющиеся документы по передаче МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» имущества, а именно распоряжения, Акты, а также документы возврата переданного имущества в муниципальную собственность). В определениях суд указывал, что в случае, если таких решений непосредственно МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» не принималось, указать на данное обстоятельство письменно.

Ко дню рассмотрения настоящего дела по существу каких-либо пояснений от Комитета во исполнение определений суда от 01.06.2021, 22.06.2021, не поступило. Документов по передаче МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» имущества, а именно распоряжения, Акты, а также документов возврата переданного имущества в муниципальную собственность, не представлено. На их наличие либо отсутствие не указано.

В ходе рассмотрения дела представитель Комитета указывал, что МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» не является надлежащим ответчиком по делу, обосновывая свою позицию тем, что единственным собственником и контролирующим должника лицом является Администрация.

Оценивая и отклоняя доводы Администрации, суд, исходит из наличия у нее права давать обязательные указания для должника либо иным образом определять его действия, что определено непосредственно ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002, Уставом муниципального образования «Краснобродский городской округ».

О совершении Администрацией действий, свидетельствующих об использовании такого права, говорит принятие Актов, решений, в том числе распоряжений о ликвидации МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» от 21.09.2016 № 861-р, в котором был установлен срок ликвидации – 01.06.2017.

При этом из распоряжения Администрации Краснобродского городского округа от 21.09.2016 № 861-р следует, что оно принято в связи с неплатежеспособностью и отсутствием оборотных средств МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа». Также представлен регламент работы ликвидационной комиссии (Приложение № 2 к распоряжению Администрации Краснобродского городского округа от 21.09.2016 № 861-р).

Запись о принятии решения о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.11.2016.

Сообщение о ликвидации должника опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» 14.12.2016 №49 (612).

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела представитель Администрации представил распоряжение от 25.08.2017 № 692-р «О прекращении процедуры ликвидации» со ссылкой на то, что названное выше распоряжение (от 21.09.2016 № 861-р) было принято с нарушением норм действующего законодательства, суд, исходя из анализа документов, имеющихся в материалах дела о банкротстве, содержания судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов к должнику, приходит к выводу, что прекращение действия одного документа другим не опровергает факт нахождения МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» не в убыточном состоянии с самого начала деятельности в результате не наделения имущества для ее осуществления, неплатежеспособность и отсутствие каких-либо средств у МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» для исполнения обязательств привело к наращиванию текущих обязательств.

Ссылка представителя Администрации, что распоряжение от 21.09.2016 № 861-р отменено раньше, чем ООО "ЭнергоКомпания" обратилось с заявлением о банкротстве должника, судом признается несостоятельной, поскольку с соответствующих заявлением кредитор обратился в арбитражный суд 31.05.2017, дело о банкротстве возбуждено 19.06.2017, а распоряжение № 692-р «О прекращении процедуры ликвидации» принято 25.08.2017.

Субсидиарная ответственность собственника имущества государственного предприятия установлена за его собственные недобросовестные и неразумные действия, не позволившие государственному предприятию удовлетворить требования кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 26-КГ17-19).

Согласно пункту 56 Постановления № 53 по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем, отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Таким образом, на истцах лежит обязанность по доказыванию совершения контролирующими лицами действий, в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

Давая оценку доводам истцов, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что неисполнение обязанности по наделению предприятие имуществом для целей осуществления хозяйственной деятельности явилось, в числе прочего причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», начиная с 2014 года неоднократно привлекалось к административной ответственности за налоговые правонарушения, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по заявлениям ФНС России в рамках дела о банкротстве № А27-11419/2017.

Требования заявителя по делу о банкротстве - ООО «ЭнергоКомпания» были основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2014 по делу №А27-15119/2014, от 29.10.2015 по делу №А27-17006/2015, которые не исполнялись на дату обращения кредитора в суд с требованием о признании предприятия банкротом.

Требования последующих кредиторов также подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами не исполнялись (ФИО1 и т.д.), в том числе и кредиторов второй очереди (работники предприятия перед которыми имеется долг по заработной плате, не погашенный до настоящего времени).

17.12.2018 определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11419/2017 процедура банкротства МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа» прекращена по причине отсутствия финансирования.

Поскольку при принятии судом решения о прекращении производства по делу полномочия руководителя восстанавливаются, осуществление деятельности продолжается, Шлегель А.В. передала по уведомлению Комитета последнему документы хозяйственной и учредительной деятельности предприятия, в том числе сведения документы для целей взыскания дебиторской задолженности.

Ответчики, действуя добросовестно и разумно, не приняли решение о назначении руководителя организации для осуществления хозяйственной деятельности, несмотря на то, что у предприятия в ходе процедуры банкротства были выявлены активы, состоящие из дебиторской задолженности и запасов, и переданы все необходимые документы.

20.01.2020 ИФНС по г. Кемерово принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а 20.05.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращение юридического лица.

Ответчики, устранившись от руководства деятельностью МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа», не могли не знать о наличии неисполненных обязательств перед истцами, что вызывает обоснованные сомнения в их добросовестности.

Кредиторы пытались реализовать свои права на получение удовлетворения требований как в обще исковом порядке, так и в деле о банкротстве, но отсутствие средств для финансирования у должника и бездействие ответчиков по непринятию мер для восстановления деятельности при наличии документов по дебиторской задолженности, впоследствии, привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Более того, действия ответчиков в совокупности с установленными в рамках настоящего иска обстоятельствами, свидетельствуют об их уклонении от исполнения обязательств перед истцами.

Бездействия со стороны Комитета, а также отсутствие контроля со стороны Администрации, повлекли за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что не позволит истцам получить удовлетворение требование за счет реализации дебиторской задолженности, выявленной управляющим и документы, по которой были переданы Комитету.

При этом, суд учитывает, что каких-либо действий для восстановления хозяйственной деятельности и взыскания задолженности после прекращения производства по делу о банкротстве, предпринято не было, что указывает, на недобросовестные действия со стороны контролирующих должника лиц.

Материалы рассматриваемого дела подтверждают совокупность оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков в солидарном порядке.

Факт отсутствия активов у должника установлен.

Доводы ответчиков не являются основанием для освобождения их
от ответственности, а, напротив, свидетельствует о том, что задолженность перед истцами должна быть погашена.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в течение длительного периода не принимаются меры по погашению задолженности перед кредиторами, выступившими истцами по рассматриваемому делу.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворении в части взыскания с ответчиков в пользу истцов сумм кредиторской задолженности, обоснованность которой установлена, в том числе вступившими в законную силу судебными актами в деле о банкротстве и дополнительному доказыванию указанные обстоятельства не подлежат.

Представленные в материалы дела отзывы ответчиков, с учетом дополнений, не содержат убедительных оснований и объяснений по существу предъявленных требований.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1, приведенными в обоснование требований, а также с позицией иных истцов, поддержавших привлечение ответчиков к ответственности по заявленным правовым основаниям в первоначально поданном иске.

Пунктом 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, поскольку Шлегель А.В. заявлен отказ от требования, который принят судом как не противоречащий Закону и не нарушающий права других лиц, суд считает необходимым прекратить производство по иску названного лица.

руководствуясь статьей 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Принять отказ ФИО8 от иска о привлечении Администрации Краснобродского городского округа и Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» к субсидиарной ответственности.

Прекратить производства по иску ФИО8 о привлечении Администрации Краснобродского городского округа и Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» к субсидиарной ответственности.

Исковые заявления ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, г. Севастополь Республика Крым, публичного акционерного общества «Кузбасская Энергетическая Сбытовая Компания», город Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ФИО6, город Белово Кемеровской области, о привлечении Администрации Краснобродского городского округа и Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» к субсидиарной ответственности, удовлетворить.

Привлечь Администрацию Краснобродского городского округа,Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Взыскать с Администрации Краснобродского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» солидарно в пользу ФИО1, город Новокузнецк Кемеровской области 199 657,39 руб. долга и 6 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Краснобродского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» солидарно в пользу ФИО5, г. Севастополь Республика Крым 125 138,27 руб. долга и 4 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Краснобродского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская Энергетическая Сбытовая Компания», город Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму в размере 259 152,72 руб. и 8 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Краснобродского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» солидарно в пользу ФИО6, город Белово Кемеровской области сумму в размере 149 791,48 руб.
и 5 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Матыскина