ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А27-13186/2021 от 05.08.2021 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000; Тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-13186/2021  11 августа 2021 года 

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года  Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Сампаевой О.Ф. с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», город Юрга,  Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов  по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов  по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, город Юрга,  Кемеровская область – Кузбасс 

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и  возвращении ИД взыскателю от 10.06.2021, 

заинтересованные лица:

при участии:
от заявителя: без участия;


от судебного пристава-исполнителя: Завьялова А.В., сл. удостоверение ТО №  087946 от 18.06.2021; 

от заинтересованных лиц: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –  Кузбассу ФИО1 об оспаривании постановления об  окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа  взыскателю от 10.06.2021. 

Определением от 02.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области – Кузбассу, Межрайонное отделение судебных приставов по г. Юрге и  Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Кемеровской области – Кузбассу, индивидуальный предприниматель ФИО2. 

 В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против  удовлетворения заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, отзывы не представили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд  установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2020 по делу № А27- 4716/2020 с ИП ФИО2 взыскано 30 821 руб. 96 коп. в пользу ООО «Ремстрой- Индустрия». 

На основании указанного решения Арбитражным судом Кемеровской области выдан  исполнительный лист серии ФС № 036513520 от 03.07.2020, который направлен в отдел  судебных приставов для исполнения. 


Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому  району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Завьяловой А.В. от 10.06.2021  исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4  части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). 

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю  исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего  Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный  документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,  возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Оканчивая исполнительное производство по указанному основанию, судебный  пристав-исполнитель исходил из отсутствия у должника имущества, на которое может  быть обращено взыскание, и того, что все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации 


случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения  требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе  совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у  физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию,  справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества;  запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в  том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать  арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его  имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения  являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного  исполнения, который не является исчерпывающим. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Между тем материалами исполнительного производства не подтверждается  совершение судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по  отысканию имущества должника. 

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  19.03.2021 были направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные  организации, а именно: Запрос в банки (МВВ) для установления информации о наличии 


денежных средств на счетах; Запрос об имуществе в УГИ по надзору за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники; Запрос персональных данных в  ФМС по Кемеровской области; Запрос в ГУВМ МВД России; Запрос в ГИБДД МВД  России (МВВ); Запрос в ПФР о СНИЛС; Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); Запрос в ФНС к  ЕГРИП (МВВ); Запрос в ФНС о счетах; Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ). 

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации от 29.03.2021, направлены для исполнения в  кредитные организации (в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Почта Банк»), в  которых обнаружены счета должника. 

Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Кемеровской  области-Кузбассу, было установлено, что за должником зарегистрировано имущество: 

В отношении нежилого помещения ФИО2 предоставил судебному  приставу-исполнителю документ, подтверждающий, что данное имущество с 28.09.2020  находится в собственности у ФИО3 По мнению судебного пристава- исполнителя, поскольку жилое помещение находится в ипотеке, то оно аресту не  подлежит. Кроме того, арест и реализация данного имущества невозможна в связи с тем, 


что сумма долга по исполнительному документу составляет 30 821,74 руб., а стоимость  имущества составляет 42 543 510,8 руб. 

Таким образом, на основании полученных данных судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник не является получателем пенсии,  официально не трудоустроен, объектов движимого и недвижимого имущества, на которые  возможно обратить взыскание, не имеет. 

Между тем из совокупного анализа документов, представленных в материалы дела  судебным приставом-исполнителем, следует, что из всех исполнительных действий,  предусмотренных ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель запросил  сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и объектов  недвижимости, а также направил запросы о наличии счетов и денежных средств в банках. 

Иных исполнительных действий и мер, направленных на исполнение требований  исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринято. 

Так, в частности, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в  органы ЗАГС относительно установления семейного положения должника и  последующего установления совместного имущества супругов. Запросы в ФНС, как  пояснил судебный пристав-исполнитель, были направлены исключительно о наличии  открытых счетов, но не запрашивались сведения о том, является ли должник участником  юридических лиц, из чего можно было бы установить информацию о наличии дохода или  доли в уставном капитале у должника, на которые возможно было бы обратить взыскание.  Не выяснялась информация и о наличии дебиторской задолженности у должника.  Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации не применялись,  хотя это могло способствовать своевременной оплате задолженности по исполнительному  производству. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат  сведений об отобрании объяснений у должника, который являлся к судебному приставу- исполнителю. 

Судебный пристав-исполнитель после получения отрицательных ответов на запросы  не принял дальнейших мер по отысканию иного имущества, запросы непосредственно  перед окончанием исполнительного производства повторно направлены не были, хотя  исполнительное производство продолжалось более двух месяцев. 

В обоснование позиции относительно принятия всех допустимых законом мер по  отысканию имущества должника судебный пристав-исполнитель ссылается на  Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной  задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». 


Действительно, в соответствии с п.5 ст.2 данного закона в отношении должников- граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не  применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого  имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением  на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за  исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств  (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов,  трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях  наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться  исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение  регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат  государственной регистрации. 

Таким образом, указанный временный запрет распространяется фактически только  на предметы домашней обстановки и обихода, но не лишает судебного пристава- исполнителя возможности осуществить иные исполнительные действия и меры. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел того, что после 01.07.2021  действие моратория закончится и появится реальная возможность установить наличие  имущества и денежных средств у должника по месту его жительства (пребывания), ввиду  чего окончание исполнительного производства 10.06.2021, по мнению суда, является явно  преждевременным. 

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято  всех необходимых и достаточных мер, направленных на проверку фактического наличия у  должника имущества и возможности обращения на него взыскания, ввиду чего у  судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания  исполнительного производства по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое  может быть обращено взыскание. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными. 


Окончание исполнительного производства без законных оснований нарушает право  взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного  документа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований  заявителя и признает постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от  10.06.2021 незаконным. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается  судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и  действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

 Заявленные требования удовлетворить.

 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –  Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного  производства и возвращении ИД взыскателю от 10.06.2021. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области. 

Судья Аникина К.Е.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.01.2021 3:53:42

Кому выдана Аникина Ксения Евгеньевна