Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Покосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово

о признании незаконными решения № 28486 от 21.04.2011г. «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 2232 от 21.04.2011г. «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 10.01.2011 г., паспорт),

от налогового органа: ФИО2 – гос.налоговый инспектор (доверенность от 10.03.2011 г., служебное удостоверение), ФИО3 – главный гос.налоговый инспектор (доверенность от 29.11.2011 г., служебное удостоверение), ФИО4 – начальник отдела (доверенность от 29.03.2011 г., служебное удостоверение),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис» (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения № 28486 от 21.04.2011г. «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения № 2232 от 21.04.2011г. «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту - налоговый орган) в части суммы НДС 8 914 148 руб. в связи с корректировкой выручки за 4 квартал 2009 года (с учетом принятого судом уточнения предмета требований заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, изложил доводы в обоснование, представил дополнительные доказательства.

Представители налогового органа требование заявителя не признали, изложили доводы в обоснование заявленных возражений.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее.

Обществом была представлена третья уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 8 338 767 руб. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой вынесено решение №28486 от 21.04.2011 г. «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение №2232 от 21.04.2011 г. «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Вышеуказанные решения обществом были обжалованы в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Кемеровской области. Решением УФНС России по Кемеровской области №444 от 06.07.2011 г. жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения, решение №28486 утверждено.

В последующем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Согласно уточненных в судебном заседании требований заявителя последним оспариваются решения налогового органа (№28486 «об отказе в привлечении к налоговой ответственности» и №2232 «об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению») в части корректировки налоговым органом выручки общества за 4 квартал 2009 г. по уточненной налоговой декларации, корректировки НДС в сумме 8 914 148 руб., что повлекло отказ в возмещении обществу налога. От требований по обжалованию решений в остальной части общество отказалось.

Как следует из материалов дела, общество находится в стадии банкротства – конкурсное управление. Обществом была представлена третья уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2009 г., согласно которой сумма налоговой базы по сравнению с предыдущей уточненной декларацией уменьшена налогоплательщиком на 58 437 190 руб., сумма НДС уменьшена соответственно на 8 914 148 руб. При этом такое уменьшение налоговой базы и НДС соответственно было произведено обществом в связи с отказом субподрядных организаций от предъявленных затрат по отоплению объекта и в связи с подписанием соглашения к договору генерального подряда на строительство объектов жилья в микрорайоне №12 Рудничного района г.Кемерово №001/02/2008 от 09.01.2008 г. об определении стоимости окончания строительства жилых домов.

Заявитель в обоснование своего заявления указывает, что сторонами договора были сняты объемы работ в связи с плохим качеством работ, которые ранее были ошибочно приняты, а также на фактическое отсутствие ряда работ, на факт выставления счетов-фактур по таким работам без правового основания, на представление в налоговый орган документов, подтверждающих правомерность корректировки. При этом заявитель считает правомерным корректировку в том налоговом периоде, к которому относится налоговое обязательство.

Налоговый орган не согласен с требованиями заявителя, указывает на невозможность корректировки налоговых обязательств, поскольку соглашение было достигнуто за его пределами, факт отсутствия уже выполненных и принятых работ ставит под сомнение, указывает на неправомерное отражение обществом таких корректировок в 4 квартале 2009 г., отсутствия основания для сторнирования сумм НДС.

Из материалов дела следует, что обществом был заключен договор генерального подряда на строительство объектов жилья в микрорайоне № 12 Рудничного района г. Кемерово от 09.01.2008г. № 001/02/2008 (5/1/2008) между ООО «Програнд» (Инвестор (Застройщик), ГП КО «ГлавУКС» (Технический Заказчик), ООО «КРУ «Строй-Сервис» (Генподрядчик). По договору Инвестор обязуется с использованием собственных и (или) привлеченных средств осуществлять финансирование строительства многоквартирных жилых домов в микрорайоне № 12 Рудничного района г. Кемерово. Технический заказчик принимает на себя обязательство по осуществлению технического надзора за строительством объектов в объеме, определенном вышеназванным договором. Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по строительству объектов, включая поставку материалов, оборудования, выполнять иные виды работ в объеме, необходимом для осуществления строительства объектов в соответствии с условиями настоящего договор, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил (СНиП), нормативных актов и проектной документации, подписанной Техническим заказчиком в установленном порядке.

Также, исходя из условий договора генерального подряда, в обязанности Технического заказчика входит приемка выполненных Генподрядчиком объемов работ, проверка соответствия выполненных работ проектно-сметной документации, а также качества выполненных работ. При этом, Технический заказчик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным передает Инвестору проверенный комплект документации (акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, исполнительные съемки, дефектные ведомости и т.п.) с подписью и печатью Технического заказчика.

Своевременно сторонами данной сделки выполненные работы были переданы, приняты, о чем свидетельствуют акты о приемке-передачи выполненных работ, справки о стоимости работ, документы, подтверждающие оплату работ. Суммы выполненных работ, а также размер исчисленного НДС в составе стоимости таких работ сторонами принят к учету в 4 квартале 2009 г. Заявителя, производя корректировку за указанный налоговый период, в том числе корректировку сумм НДС, ссылается на дополнительное соглашение от 01.06.2010 г. и уведомление в адрес ГО КО «ГлавУКС» об аннулировании ранее выставленных счетов-фактур и КС-3, указывает об исключении сторонами из состава выполненных работ по договору ряда работ, перечисленных в соглашении от 01.06.2010 г.

Согласно подпункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что для целей исчисления налога на добавленную стоимость момент определения налоговой базы определяется как одна из наиболее ранних дат: дата отгрузки товаров (работ, услуг); дата оплаты товара (работ, услуг).

В данном случае в отношении налога на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы в силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации является день отгрузки (день сдачи работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок сдачи выполненных работ, предусмотренных договором подряда, (отдельных объемов работ, отдельных этапов, законченного строительством объекта) приведен в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оформление первичных учетных документов должно быть по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В целях реализации положений Закона № 129-ФЗ Правительство Российской Федерации в постановлении от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» возложило на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 утверждены первичные учетные документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяемый для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Выручка по договору строительного подряда признается организацией доходом от обычных видов деятельности в соответствии с ПБУ 9/99 «Доходы организации» (утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н). Величина выручки определяется исходя из стоимости работ по согласованной сторонами цене. Корректировка цены может производиться только в случаях и на условиях, согласованных сторонами, например, дополнительным соглашением, в случае замены используемых материалов на более дорогие, выставлением претензий заказчику или подрядчику, либо выплаты поощрительных платежей за сокращение сроков строительства. Выручка изменяется на величину отклонений, если подрядчик уверен в том, что указанные суммы будут признаны заказчиком и размер оплаты можно будет достоверно определить (п. 8 ПБУ 2/2008). Затраты подрядчика по договору увязаны с расходами по обычным видам деятельности (ПБУ 10/99 «Расходы организации», утвержденное Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н) (п. 10 ПБУ 2/2008).

Как следует из материалов дела, корректировка выручки за 4 квартал 2009 года была произведена налогоплательщиком на основании соглашения об исключении ряда работ из состава работ по договору. В то же время, в отношении данных работ ранее сторонами были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, по ним были выставлены счета-фактуры, произведена оплата. Стоимость выполненных работ была включена налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. Спора в данной части не имеется.

В последующем, общество, являясь генеральным подрядчиком по договору, то есть стороной фактически осуществляющее строительство своими и привлеченными силами и средствами, в последующих (более поздних периодах) подписывает соглашение об исключении уже выполненных работ из состава работ по договору. При этом в ходе налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства обществом не представлены документы, подтверждающие наличие брака, не представлены дефектные ведомости, не представлены акты не выполнения работ в рамках договора. Как было указано ранее, общество на основании такого соглашения сторнировало суммы выручки в налоговом учете, в периоде первоначального совершения хозяйственных операций, а не в периоде, когда такое соглашение о сторнировании выполненных работ было достигнуто между сторонами. Надлежит отметить, что достигнутое соглашение об исключении ряда работ (стоимости по ним) из состава работ по договору не является операцией в бухгалтерском и налоговом учете по корректировке налоговой базы в связи с выявленной ошибкой, поскольку сторонами целенаправленно первоначально были подписаны документы – основания подтверждающие наличие выполненных работ, а в последующем такие работы были исключены, при этом основания их исключения не пояснены. Следовательно, такое соглашение должно отражаться в текущем периоде.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Так, согласно пункту 16 указанных Правил при необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью. Пунктом 17 указанных выше Правил регламентировано, что регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникают налоговые обязательства.

Согласно ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда (утв. Приказом Минфина РФ от 24.10.2008 №116Н если на отчетную дату у организации возникли сомнения в поступлении сумм, включенных в выручку по договору в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящего Положения (отклонений, претензий, поощрительных платежей) и отраженных в отчете о прибылях и убытках за предыдущие отчетные периоды, то суммы, в отношении поступления которых возникли сомнения, признаются расходами по обычным видам деятельности отчетного периода. Корректировка выручки по договору, признанной в предыдущие отчетные периоды, на эти суммы не производится.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая вышеуказанные положения, суд поддерживает вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате неправомерной корректировки выручки в 4 квартале 2009 года и не находит правовых оснований удовлетворения заявленных требований общества.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины судом относятся на заявителя. С учетом предоставленной по определению суда от 21.10.2011 г. обществу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с последнего в бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «КРУ «Строй-Севрис» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. госпошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в установленном законом порядке двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.Л. Потапов