Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «АртАкцент», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 436ВП/11/2008 от 06.10.2008, вынесенное государственным инспектором Кемеровской области по охране природы, государственным инспектором Кемеровской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, ФИО2 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. по статье 8.1 КоАП РФ, 40000 руб. по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, 10000 руб. по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Заявленное требование мотивировано тем, что, привлекая к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 , ст. 8.1 КоАП РФ, инспектор не учел факт заключения с ООО «Кузбасский экологический центр» договора на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов.

Заявитель не признает нарушение правил эксплуатации установок очистки газа, указывая, что производственное помещение оснащено вытяжной установкой, а не пылегазоулавливающей установкой и правила на нее не распространяются.

В судебном заседании заявитель требование поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии заявление считает необоснованным, поскольку факты, указанные в оспариваемом постановлении, административным органом установлены и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы проверки, доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил.

Постановлением № 436ВП/11/2008 от 06.10.2008 о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором Кемеровской области по охране природы Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО2, ООО «АртАкцент» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 70000 руб., в том числе по статье 8.1 КоАП РФ – 20000 руб., по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ -40000 руб., по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ -10000 руб..

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяются следующие нарушения:

1. Эксплуатация стационарного (неорганизованного) источника
выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (цех по изготовлению металлоконструкций, включающий токарный участок, участки сборки, 10 сварочных постов) на предприятии производится с нарушением требований в области охраны атмосферного воздуха:

- отсутствует специальное разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарного источника, что является нарушением ч.1 ст. 14, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», статей 22, 23, ч. 2 ст. 39, Федерального закона «Об охране окружающей среды» и квалифицируется по части 1 статьи 8.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях

2. Несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия:

- не проведена инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для стационарного источника, что является нарушением ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ч. ч.1,2 ст. 39 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» и квалифицируется по статье 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3. Не соблюдаются общие требования к эксплуатации оборудования (вытяжной установки «Аргес В15»), предназначенной для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух.

В соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа при эксплуатации ПГУ предъявляются следующие требования:

- ПГУ должна подвергаться осмотру для оценки ее технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководителем, с обязательным соблюдением акта осмотра. На момент проведения проверки акты осмотра технического состояния установки «Аргес В15» отсутствуют, что является нарушение ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», п.3.5 Правил эксплуатации установок очистки газа (ПЭУ-84);

- ПГУ должна подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год с обязательным составлением акта.

На момент проведения проверки акт проверки эффективности работы установки «Аргес В15» отсутствуют, что является нарушением ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», п.3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа (ПЭУ-84).

Данное правонарушение квалифицируется по части 3 статьи 8.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух без специального разрешения.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих в атмосферный воздух, введенных в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 г. № 4-01-333, к стационарным источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, с организованным и неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из этого определения, стационарными источниками выбросов признаются в том числе производственные цеха, сварочные посты.

В акте проверки от 25 сентября - 3 октября 2008 отражено, что ООО «АртАкцент» осуществляет производственную деятельность на строительных объектах и производственной базе, расположенной по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Грузовая, 21Б.

В ходе осмотра 25 сентября 2008 производственной площадки (<...>) установлено, что ООО «АртАкцент» имеет стационарный источник с неорганизованным выбросом - цех по изготовлению металлоконструкций.

На территории производственной базы размещено трехэтажное нежилое административно-бытовое здание, в котором расположен производственных цех по изготовлению металлоконструкций.

В цехе имеются токарный участок, участки сборки, 10 сварочных постов. На момент проведения проверки производственный цех находился в рабочем режиме.

Токарный участок оснащен металлообрабатывающими станками (токарные, сверлильные, фрезерные, заточные), всего 7 станков. Металлообрабатывающие станки являются источниками образования и выделения загрязняющего атмосферу вещества – пыль металлообработки.

Участок не оборудован вытяжной вентиляционной системой. Выброс загрязняющего вещества в атмосферный воздух осуществляется посредством вентиляции, дверей, отверстий в крыше (признак неорганизованного стационарного источника).

Сварочные посты предназначены для проведения сварочных работ. Сварка ведется ручная (электродами) и полуавтоматическая – в среде углекислого газа. На момент проведения проверки осуществлялись сварочные работы и газовая резка металла. Сварочные аппараты являются источниками выделений следующих загрязняющих веществ – фтористый водород, оксид железа, марганец и его соединения.

Посты не оборудованы вытяжной вентиляционной системой. Выброс загрязняющего вещества в атмосферный воздух осуществляется посредством вентиляции, дверей, отверстий в крыше.

Согласно статистической отчетности за 2007 по форме 2-тп (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» в атмосферный воздух выброшено: фтористый водород – 0,006376 т, оксид железа – 0,155741 т., марганец и его соединения – 0,027578 т.

Материалами административного дела (акт проверки от 25.09-03.10.2008, протоколом от 03.10.2008 № 436ВП/11/2008) подтверждается, что ООО «АртАкцент» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пыль металлообработки, железа оксид, марганец, фтористый водород) от стационарного источника выбросов (цех по изготовлению металлоконструкций) в отсутствие разрешение на выбросы в атмосферу, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно требованиям, установленным ст. 14, 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Статьей 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» на юридически лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, возложены обязанности, в том числе по обеспечению проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В нарушение указанных положений закона ООО «АртАкцент», осуществляющим деятельность по изготовлению металлоконструкций в течение 2007, 1-3 кварталов 2008, не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов, не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки (акт проверки от 25.09-03.10.2008, протокол от 03.10.2008 № 436ВП/11/2008).

Следовательно, административным органом доказано совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что о факте инвентаризации источников выброса вредных веществ свидетельствует статистическая отчетность по форме 2-тп (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха».

Порядок проведения инвентаризации установлен "Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу".

Инвентаризация выбросов представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Инструкций предусмотрено, что результаты инвентаризации должны быть занесены в бланки.

Надлежащих доказательств по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ заявителем не представлено.

Суд считает, что административным органом правомерно установлен факт нарушения Обществом Правил эксплуатации оборудования по очистке газа, которое может привести к загрязнению атмосферного воздуха, и является правонарушением по части 3 статьи 8.21 КоАП.

Статьей 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» на юридически лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, также возложена обязанность по соблюдению правил эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из акта проверки следует, что производственное помещение оснащено вытяжной установкой «Аргес В15», предназначенной для очистки, подогрева и смешивания воздуха. На вытяжную установку «Аргес В15» имеется паспорт. Вытяжная установка представляет собой набор последовательно размещенных функциональных секций – приточные установки, вытяжные установки, секции очистки. Принцип работы основан на том, что воздух из вытяжной вентиляции подается на вытяжную установку «Аргес», в которой происходит очистка воздуха от пыли (твердых веществ).

Установка «Аргес В15» является установкой очистки газа (пылеулавливающая).

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации установок очистки газа,утвержденных Министерством химического и нефтяного машиностроения 28.11.1983,определено, что установка очистки газа – комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу. В зависимости от агрегатного состояния улавливаемого или обезвреживаемого вещества установки подразделяются на газоочистные и пылеулавливающие.

Общие требования к эксплуатации установок очистки газа установлены пунктом 3 Правил эксплуатации установок очистки газа.

Согласно п. 3.4. Правил установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководителем предприятия. По результатам осмотра составляется акт и при необходимости разрабатываются мероприятия по устранению обнаруженных недостатков. Акт прилагается к паспорту установки.

Установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год… (пункт 3.6 Правил).

Заявителем не представлены доказательства соблюдения требований по обследованию, проверки фактических параметров работы установки очистки газов «Аргес В15», тем самым Обществом нарушены требования Правил эксплуатации установок очистки газа.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что установка «Аргес В15» является вытяжной, а не пылегазоулавливающей установкой, и правила эксплуатации установок очистки газа на нее не распространяются.

Согласно паспорту вытяжной установки «Аргес», являющимся объединенным эксплуатационным документом изделия, назначение установки следующее: «Вытяжные установки секционные «Аргус» предназначены для создания и поддержания искусственного климата в помещениях различного назначения. Они применяются в системах вентиляции зданий для очистки, подогрева и смешивания воздуха иди других невзрывоопасных газовых смесей в помещениях общественного или производственного назначения, к которым предъявляются определенные требовании по комфортности или технологическим параметрам …».

На основании данных паспорта административным органом правомерно определено, что установка «Аргес В15» является установкой очистки газа (пылеулавливающей).

Установки подразделяются на газоочистные и пылеулавливающие, но вне зависимости от вида аппарата все оборудование подпадает под понятие установки очистки газа.

Как указано выше, общие требования к эксплуатации установок очистки газа установлены пунктом 3 Правил эксплуатации установок очистки газа, несоблюдение которых правомерно вменяется обществу. Наличие специальных требований к пылеулавливающему аппарату не исключает соблюдение общих требований.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что в акте проверки указано на осмотр производственной площадке, но в нарушение пункта 4 статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра не составлялся.

Акт проверки составляется на основании Федерального закона 08.08.01 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и является допустимым доказательством.

Обстоятельства, изложенные в акте проверки, в частности, касающиеся наличия производственного цеха, заявителем не опровергнуты.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что инспектором не учтен факт заключения договора с ООО «Кузбасский экологический центр» на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов, поскольку обществу вменяется нарушение требований при эксплуатации предприятия, заключающееся в невыполнении мероприятий, предшествующих деятельности, в процессе которой производится выброс загрязняющих веществ.

Таким образом, наличие договора о договора от 01.09.2008 на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов не освобождает Общество от административной ответственности.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что срок разработки проекта нормативов ПДВ и получения разрешения на выброс в законодательстве не установлен, поскольку наличие данных документов является обязательным условием при осуществлении хозяйственной деятельности.

Следовательно, проект нормативов ПДВ и разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ) в окружающую среду должны быть оформлены до начала деятельности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «АртАкцент» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № 436ВП/11/2008 от 06.10.2008, вынесенное государственным инспектором Кемеровской области по охране природы ФИО2, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. по статье 8.1 КоАП РФ, 40000 руб. по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, 10000 руб. по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АртАкцепт», г. Кемерово государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 16.10.2008 № 4494.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в арбитражный апелляционный суд, а также в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья О.С. Ходякова