Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 22.11.2016 №7 (до перерыва посредством использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии, Красноярский край, город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Чек-Су.ВК», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 391 163 руб. 84 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Усадорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии (ОАО «Сибцветметниипроект», истец) 28.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Чек-Су.ВК» (ЗАО «Чек-Су.ВК», ответчик) о взыскании 5 391 163 руб. 84 коп. основного долга за период с мая 2011 года по октябрь 2012 года по договору № 36 от 30.03.2011 возмездного оказания услуг по выполнению функций технологического надзора на строительстве автомобильной дороги от поселка Беренжак Ширинского района Республики Хакасия до Усинского месторождения марганцевых руд в Кемеровской области.

Определением суда от 30.06.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

13.07.2016 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв с ходатайством ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 14.07.2016 от ответчика поступили дополнения к ранее поданному ходатайству.

22.07.2016 от ЗАО «Чек-Су.ВК» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Усадорстрой». Указанное ходатайство мотивировано тем, что в адрес ответчика ОАО «Сибцветметниипроект» раннее было направлено письмо от 15.10.2014 с предложением произвести зачет встречных обязательств, возникших из договора с ООО «Усадорстрой», предусмотрев следующий порядок оплаты взаимных требований: 1) ЗАО «Чек-Су.ВК» перечисляет в адрес ООО «Усадорстрой» сумму 4 500 000 руб. за ОАО «Сибцветметниипроект», 2) остаток средств в сумме 891 163, 84 руб. ЗАО «Чек-Су.ВК» перечисляет в адрес ОАО «Сибцветметниипроект». Определением суда от 27.07.2016 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку заявитель не обосновал, каким образом принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела может непосредственно затронуть права и обязанности привлекаемого лица.

15.08.2016 от ответчика поступили дополнения к отзыву, согласно которым он оспаривает наличие задолженности перед истцом в указанных размерах, настаивает на ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также ЗАО «Чек-Су.ВК» представило в обоснование своих возражений договор уступки права требования от 12.11.2014, согласно которому ООО «Усадорстрой» уступило ЗАО «Чек-Су.ВК» денежное требование в размере 4 500 000 руб. к ОАО «Сибцветметниипроект» по договору подряда № 6 от 30.03.2011, а также представлено заявление ответчика в адрес истца от 12.11.2014 о зачете встречного однородного требования на сумму 4 500 000 руб.

Также 15.08.2016 от истца поступили дополнительные пояснения к иску, где ОАО «Сибцветметниипроект» возражает на доводы ответчика, касающиеся несоблюдения истцом претензионного порядка, а также касающиеся пропуска срока исковой давности, приводит подробный расчет суммы исковых требований с приложением первичной документации.

Определением суда от 29.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2016, также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Усадорстрой», Республика Хакассия, Ширинский район, село Туим.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме, против доводов ответчика возражал, оспаривая как факт произведения зачета встречного однородного требования на сумму 4 500 000 руб., так и факт наличия задолженности истца перед ООО «Усадорстрой» по договору подряда № 6 от 30.03.2011.

Определением суда от 28.09.2016 дело было назначено к судебному разбирательству 16.11.2016. В судебном заседании 16.11.2016 представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, представил дополнительные доказательства.

Определением суда от 16.11.2016 судебное разбирательство было отложено до 05.12.2016 с целью предоставления истцу возможности ознакомления с представленными ответчиком доказательствами, а также для формирования правовой позиции относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности.

От ответчика к судебному заседанию 05.12.2016 поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, согласно которому он утверждает, что последним отчетным периодом по договору был октябрь 2012 года, с иском ОАО «Сибцветметниипроект» обратилось только 28.06.2016, срок исковой давности к указанному времени истек. Также ЗАО «Чек-Су.ВК» указывает, что письмо о зачете взаимных требований с подлинной отметкой о его вручении истцу не удалось обнаружить, однако ответчик полагает, что указанный документ находится у истца.

Определением суда от 05.12.2016 судебное разбирательство было отложено до 22.12.2016, в котором был объявлен перерыв до 23.12.2016.

К судебному заседанию 23.12.2016 от истца поступили пояснения к иску, где он указывает на то, что дополнительным соглашением от 17.11.2011 № 1 к договору возмездного оказания услуг стороны определили вознаграждение исполнителя за 2012 год в размере 36 967 979,28 руб. с НДС, установили, что заказчик в течение 10 дней выплачивает исполнителю аванс в размере 25 % от суммы вознаграждения за 2012 год, что составило 9 241 994, 82 руб. Истец указывает, что данным соглашением стороны продлили срок действия договора на 2012 год (до 01.01.2013). Также истцом был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, на 26.02.2014, с указанием на то, что 26.02.2014 в силу положений статьи 203 ГК РФ срок исковой давности был прерван и начал отсчет заново до подписания сторонами акта сверки от 31.12.2015, после чего срок исковой давности снова был прерван. В связи с чем, срок исковой давности истцом не был пропущен, истец настаивал на требованиях в полном объеме.

В судебное заседание после перерыва истец, ответчик явку представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.03.2011 между ОАО «Сибцветметниипроект» (исполнитель) и ЗАО «Чек-Су.ВК» (заказчик) был заключен договор № 36 возмездного оказания услуг по выполнению функций Технического надзора на строительстве автомобильной дороги от поселка Беренжак Ширинского района Республики Хакасия до Усинского месторождения марганцевых руд в Кемеровской области (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1,2 которого исполнитель обязуется выполнить функции технического надзора (услуги) за строительством автомобильной дороги от поселка Беренжак Ширинского района Республики Хакасия до Усинского месторождения марганцевых руд в Кемеровской области (объект), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, выполненные надлежащим образом исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора и законодательства Российской Федерации.

Как следует из пункта 6.1 договора цена за выполнение функций технического надзора (услуг) исполнителем по настоящему договору составляет 27 725 984,46 руб.

Заказчик в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 25 % от цены договора, указанной в пункте 6.1 (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ за отчетный месяц (отчетный период) путем выплаты оставшейся суммы (75 %) от стоимости этого отчетного периода. Стоимость услуг отчетного периода (месяца) составляет 3 080 664,94 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.11.2011 к договору стороны определили срок действия договора – до 01.01.2013, цену за выполнение функций технического надзора (услуг) за период с 01 января по 31 декабря 2012 года – 36 967 979,28 руб.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного дополнительного соглашения заказчик в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 25 % от вышеназванной суммы, что составляет 9 241 994,82 руб.

Как следует из пункта 4 дополнительного соглашения, с момента вступления его в силу обязательства сторон по договору действуют в измененном настоящим соглашением виде. Остальные условия договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2011 за период с декабря 2011 по октябрь 2012 года истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 39 967 979 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами актами: № 36/62 от 06.12.2011, № 36/01 от 10.01.2012, № 36/05 от 07.02.2012, № 36/11 от 06.03.2012, № 36/21 от 06.04.2012, № 36/23 от 10.05.2012, № 36/26 от 08.06.2011, № 36/29 от 04.07.2012, № 36/33 от 07.08.2012, № 36/37 от 06.09.2012, № 36/42 от 08.10.2012, № 36/50 от 31.10.2012.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору с учетом предыдущего отчетного периода были исполнены частично на сумму 30 806 649 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 901 от 23.11.2011, № 79 от 15.12.2011, № 80 от 15.12.2011, № 138 от 02.02.2012, № 259 от 20.02.2012, № 434 от 15.03.2012, № 574 от 13.04.2012, № 790 от 21.05.2012, № 3 от 25.06.2012, № 544 от 25.07.2012, № 595 от 25.07.2012.

Таким образом, непогашенной осталась задолженность в размере 5 391 163 руб. 68 коп., что ответчиком не оспорено и признается также в актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 26.02.2014, за период 2015 год, подписанными в двустороннем порядке, скрепленными печатями организаций.

В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по оплате оказанных истцом услуг ОАО «Сибцветметниипроект» 09.04.2016 была направлена в адрес ЗАО «Чек-Су.ВК» претензия с требованием оплатить задолженность. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность в полном объеме до настоящего времени не была погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, поскольку материалы дела располагают копией претензионного письма, подписанного уполномоченным лицом от имени ОАО «Сибцветметниипроект» (конкурсным управляющим ФИО2) (том № 1 дела, лист № 88), а также почтовой квитанцией подтверждающей направление данного письма в адрес ответчика (том № 1 дела, лист № 89). Сторонами не было согласовано в договоре особого претензионного порядка и содержания претензионных писем, отсутствие в представленном письме исходящей даты не может говорить о не соблюдении претензионного порядка, поскольку в тексте претензии указана сумма задолженности, основания ее возникновения, а из почтовой квитанции следует, что она была направлена на юридический адрес ответчика 09.04.2016. На дату подачи искового заявления (28.06.2016) предусмотренный договором 30-дневный срок ответа на претензию истек.

Таким образом, суд признает претензионный порядок рассмотрения спора соблюденным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг в размере 5 391 163 руб. 68 коп. за спорный период, то с учетом положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дополнительного соглашения, требование о взыскании указанной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что сторонами был произведен взаимозачет встречных однородных требований на сумму 4 500 000 руб., ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Таким образом, в подтверждение совершения зачета ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ должен быть доказан факт получения заявления о зачете кредитором (истцом).

В подтверждение факта зачета ответчик ссылался на письмо от 12.11.2014 исх.№277-ВХ/14 (т.2. л.д.2) с входящим штампом «ОАО «СЦМНИИП» вх.№859 от 13.11.2014». Однако данное письмо представлено ответчиком в материалы дела в виде сканкопии. Истец факт получения письма от 12.11.2014 оспаривал. Оригинал заявления о зачете с входящим штампом кредитора ответчиком суду не представлен.

При отсутствии в материалах дела оригинала письма от 12.11.2014 суд полагает, что ответчиком не доказан факт получения истцом уведомления о зачете взаимных требований от 12.11.2014, в связи с чем, обязательство должника не может быть оценено судом в качестве прекращенного по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

Доводы о том, что требование о взаимозачете находится у истца, ничем не подтверждены. Само по себе наличие задолженности ОАО «Сибцветметниипроект» перед ООО «Усадорстрой» не может служить основанием для прекращения обязательств ответчика перед ОАО «Сибцветметниипроект» в отсутствие доказательств произведения между сторонами зачета встречных однородных обязательств. При этом суд также принимает во внимание, что после указываемой ответчиком даты получения заявления о зачете (12.11.2014) ответчиком был подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2015 с указанием размера задолженности ответчика без учета предполагаемой операции по зачету требований, акт сверки подписан генеральным директором ФИО3, т.е. полномочным лицом. Таким образом, после 12.11.2014 ответчик признал наличие и размер задолженности в сумме, соответствующей размеру исковых требований истца и указанной в акте сверки по состоянию на 31.12.2015г. В акте сверки на 31.12.2015 имеются ссылки на реквизиты соответствующего договора №36 от 30.03.2011г.

ЗАО «Чек-Су.ВК» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истцом пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ за отчетный период.

Последний акт приемки выполненных работ №36/50 подписан 31.10.2012, следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее – 09.11.2012г., истекает 09.11.2015г.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ в редакции на дату начала течения срока исковой давности).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления №43).

Судом установлено, что между сторонами 26.02.2014 года был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 26.02.2014 на сумму 5 391 163 руб. 84 коп., свидетельствующий о признании ответчиком долга перед истцом. Акт сверки подписан полномочным лицом (директором ФИО3). В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности был прерван подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 26.02.2014. Таким образом, в день подписания акта сверки течение срока исковой давности прервалось и началось заново с 27.02.2014, на день обращения с исковым заявлением (28.06.2016) срок исковой давности не истек.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 5 391 163 руб. 84 коп. долга подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 49 956 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Чек-Су.ВК», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии, Красноярский край, город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5391163 руб. 68 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №36 от 30.03.2011.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Чек-Су.ВК», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 49956 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е. Бородынкина