Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Мыски, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 298 820 руб. 23 коп.,

при участии: от сторон - не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (ООО «Кузбасс-Майнинг», ответчик) о взыскании 1 298 820 руб. 23 коп., в том числе 1 291 202 руб. 14 коп. долга по договору №59-19-КМ-ИП-У от 01.11.2019 за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года, 7 618 руб. 09 коп. неустойки, начисленной с 23.03.2021 по 20.05.2021.

Определением от 09.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ).

Ответчик с иском не согласился, мотивировав свои возражения следующим. Истцом на запрос ответчика не были предоставлены документы на используемую при оказании услуг технику, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с водителями, выписки из книги продаж за 2019 год. В связи с этим, по мнению ответчика, он имеет право удерживать 20% от стоимости оказанных услуг согласно п. 4.1.22 Договора №59-19-КМ-ИП-У от 01.11.2019.

Определением от 19.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2021.

Дело назначено к судебному разбирательству на 20.09.2021.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены пояснения на отзыв ответчика, а также дополнительно договоры аренды автогрейдера, возмездного оказания услуг с водителями (т.1 л.д. 112-134).

10.09.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву с указанием на то, что запрашиваемые документы представлены истцом уже в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для удержания денежных средств в размере 20% от стоимости услуг. Следовательно, не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты долга. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, доказательств уважительности неявки суду не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Кузбасс Майнинг» (Заказчик) заключен договор № 59-19-КМ-ИП-У оказания услуг техникой от 01.11.201 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель оказывает услуги принадлежащей ему техникой и собственным персоналом на территории: Кемеровская область, г. Мыски, УОГР «Разрез Кийзасский», участок «Урегольский» урегольского каменноугольного месторождения, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг и сроки оплаты согласовываются Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии п. 3.2. Договора общая стоимость услуг за месяц определяется исходя из фактически оказанных услуг, данных системы навигации и иных документов. Окончательный акт об оказанных услугах подписывается по итогам отчетного месяца на основании реестра путевых листов не позднее чем до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 3.4. Договора оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг и выставленных Исполнителем счетов-фактур. Оплата производится в следующем порядке: 100% стоимости выполненных работ оплачиваются Заказчиком в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ и маркшейдерского замера.

Исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет Заказчику акт приемки оказанных услуг вместе с реестром путевых листов и путевыми листами (либо надлежащим образом заверенными копиями путевых листов). Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней проверить и подписать акт приемки оказанных услуг или направить Исполнителю письменный мотивированный отказ. По результатам рассмотрения Исполнителем отказа Сторонами согласовываются дальнейшие действия. Наличие реестра путевых листов является обязательным условием при подписании акта выполненных работ

Одновременно с актом приемки оказанных услуг Исполнитель обязан предоставить счета-фактуры, Акты или универсальный передаточный документ (УПД), предусмотренные действующим законодательством РФ в целях ведения Заказчиком бухгалтерского/налогового учета, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с указанным пунктом 4.1.22. Договора Исполнитель обязан по запросу Заказчика предоставить документы налоговой и бухгалтерской отчетности, в том числе выписку из книги продаж в разрезе отношений с Заказчиком, а также иные документы, необходимые для подтверждения добросовестности Исполнителя как налогоплательщика. Указанные документы должны предоставляться в течение 10-ти календарных дней с момента получения запроса от Заказчика в виде заверенных копий. В случае нарушения данной обязанности Заказчик имеет право удерживать 20 % от суммы платежа за оказанные услуги до предоставления Исполнителем запрашиваемых документов, при этом неустойка на данные суммы не начисляется.

Также согласно п. 4.6.8. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику документы на имущество, с помощью которого выполняется работа, оказывается услуга, реализуется товар (договор купли-продажи, договор лизинга, договор аренды, акты приема-передачи имущества и т.д.).

Согласно п. 8.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2020. В случае если за 30 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным на один календарный год, количество пролонгаций не ограничено.

Дополнительными соглашениями от 15.11.2019, №2 от 31.12.2019, №3 от 12.02.2020 стороны дополнили Договор указанием на дополнительные единицы техники.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года услуги на общую сумму 10904417 руб. 50 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 125 от 30.11.2019, № 126 от 30.11.2019, № 135 от 31.12.2019, № 136 от 31.12.2019, № 9 от 31.01.2020, № 10 от 31.01.2020, № 18 от 29.02.2020, № 61 от 29.02.2020, № 27 от 31.03.2020, № 60 от 31.03.2020, № 40 от 30.04.2020, № 59 от 30.04.2020, № 55 от 29.05.2020, № 125 от 30.09.2020, № 135 от 31.10.2020, № 147 от 30.11.2020, № 159 от 31.12.2020 (т. 1 л.д. 26-42) и реестрами путевых листов, подписанными сторонами Договора без замечаний и возражений, скрепленными печатями сторон (т. 1 л.д. 68-86).

Также истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 30.11.2019 по 31.03.2021, в соответствии с которым задолженность ответчика по Договору с учетом частичной оплаты по состоянию на 31.03.2021 составляет 1291202 руб. 14 коп.

Претензию исх. №4 от 19.04.2021 об оплате долга ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Расчет договорной неустойки на сумму 7618 руб. 09 коп., изложенный по тексту искового заявления, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим условиям Договора, фактическим обстоятельствам спора.

Ответчик возражений относительно правильности представленного расчета не заявил, контрасчет не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не направил.

Доводы ответчика о правомерности удержания им 20% стоимости оказанных услуг в связи с нарушением истцом пунктов 4.1.22 и 4.6.8. Договора судом отклоняются.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен запрос исх. 98 от 19.03.2020 на имя истца с требованием предоставить пакет документов на технику, которая используется при оказании услуг, подтверждающий законность владения данной техникой (ПТС, договоры аренды, лизинга и проч.), наличие трудовых отношений с водителями (форма СЗВ-М), а также выписку из книги продаж за 2019 год в разрезе ООО «Кузбасс Майнинг».

Во-первых, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства направления или вручения указанного запроса ИП ФИО1

При этом, как следует из пояснений истца, в его адрес запросы ООО «Кузбасс Майнинг» о предоставлении каких-либо документов согласно пунктам 4.1.22, 4.6.8. Договора не поступали.

Кроме того, по условиям Приложения №1 к Договору, Дополнительных соглашений от 15.11.2019, №2 от 31.12.2019, №3 от 12.02.2020 к Договору прямо указано, что Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.

Книга продаж – это регистр налогового учета, в котором отражается информация об исходящем налоге на добавленную стоимость (НДС).

В связи с тем, у ИП ФИО1, не являющейся плательщиком НДС, обязанность по ведению книги продаж у Исполнителя фактически отсутствует.

Следует также отметить, что условиями Договора не предусмотрена обязанность Исполнителя предоставлять по запросу Заказчику документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с водителями техники.

Во-вторых, при рассмотрении спора суд учитывает установленный гражданским законодательством принцип добросовестного поведения всех участников правоотношений (ст.ст.1, 10 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению суда, формулировка п. 4.6.8. Договора в совокупности с содержанием иных его условий позволяет сделать вывод о том, что передача Исполнителем Заказчику документов на имущество, с помощью которого оказываются услуги, должна иметь место непосредственно в ходе заключения сторонами Договора (непосредственно до или после).

Договорные правоотношения оформлены сторонами еще в ноябре 2019 года, стороны приступили к исполнению обязательств. Всего из оказанных услуг стоимостью 10 904 417,50 руб. оплачено ответчиком 9 613 215,36 руб.

Суд отмечает, что сам ответчик в своем запросе исх. № 98 от 19.03.2020 указывает на предоставление истцом (частично) документов на технику, используемую при оказании услуг по Договору. При этом никаких требований о непредставлении полного пакета документов, предусмотренных пунктами 4.1.22, 4.6.8. Договора, в разумный срок после заключения Договора ответчик в адрес истца не направлял.

Учитывая, что на протяжении длительного времени сторонами спорных правоотношений осуществлялись действия, направленные на исполнение Договора, что подтверждается материалами дела, пояснениями самих сторон, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от оплаты оставшейся непогашенной суммы задолженности нельзя признать правомерным.

Истец надлежащим образом доказал законность требований о взыскании, как суммы основного долга, так и суммы неустойки. Учитывая представление ИП ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ в материалы дела надлежащих, допустимых и относимых доказательств как оказания ответчику услуг по Договору на сумму, заявленную к взысканию, так и допущенной ответчиком просрочки оплаты услуг, иск о взыскании 1 291 202 руб. 14 коп. долга, 7 618 руб. 09 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика как проигравшую в споре сторону (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 291 202 руб. 14 коп. долга, 7 618 руб. 09 коп. неустойки, всего 1 298 820 руб. 23 коп., 25 988 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В.Дубешко