Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» (далее – «МОВД «Юргинский») обратился с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – «Предприниматель») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

В судебном заседании представитель МОВД «Юргинский» поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, возражений против привлечения к административной ответственности не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

20.08.2013 начальником ОЛРР МОВД «Юргинский» капитаном полиции ФИО3, инспектором ОЛРР МОВД «Юргинский» лейтенантом полиции ФИО2 в ходе проведения проверки был выявлен факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности – торговля гражданским оружием без лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное гражданское оружие, а именно: винтовка МР-512 к. 4,5 мм №12512093014; винтовка МР-512 к. 4,5 мм №12512088766; винтовка МР-60 к. 4,5 мм №126006968; винтовка МР-61 к. 4,5 мм №136101014; винтовка HATSANmod. 125 к. 4.5 мм без номера, - были изъяты в присутствии предпринимателя на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 20.08.2013.

21.08.2013 инспектором ОЛРР МОВД «Юргинский» лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол 42 №511762 об административном правонарушении в присутствии ИП ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать пояснения по существу выявленного правонарушения, вручена копия указанного протокола. Из приложенных к протоколу объяснений предпринимателя следует, что факт продажи им пневматических спортивных винтовок не оспаривается, лицензия на торговлю данным оружием у него отсутствует, о необходимости получения данной лицензии предприниматель не знал.

30.08.2013 заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности было направлено в Юргинский городской суд, 06.09.2013 судьей Юргинского городского суда Тимофеевой Е.С. было вынесено определение о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на рассмотрение арбитражного суда.

20.09.2013 заявление МОВД «Юргинский» было принято Арбитражным судом Кемеровской области к производству.

Оценив материалы административного производства, возбужденного в отношении предпринимателя, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оборота и розничной торговли оружием, суд усматривает основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» относит разработку, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизацию гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговлю гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия к числу видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется Постановлением правительства Российской Федерации от 28.08.2012 №865 «О лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия».

Статья 3 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» относит спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж к гражданскому оружию.

Дульная энергия спортивных винтовок МР-512 к. 4,5 мм №12512093014, МР-512 к. 4,5 мм №12512088766, МР-60 к. 4,5 мм №126006968, МР-61 к. 4,5 мм №136101014 согласно акту экспертизы от 30.08.2013 №451 соответствует значению до 7,5 Дж, дульная энергия винтовки HATSANmod. 125 к. 4.5 мм без номера соответствует значению до 25 Дж, то есть превышают величину в размере 3 Дж.

Таким образом торговля указанным спортивным гладкоствольным оружием подлежит лицензированию.

Отсутствие у предпринимателя лицензии на осуществлении указанного вида деятельности подтверждено материалами дела, не оспаривается предпринимателем, что свидетельствует о наличии события правонарушения, вмененного ИИ ФИО1

Вина предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ заключается в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность на свою ответственность, ИП ФИО1 не обеспечил выполнения требований законодательства Российской Федерации, предполагая возможность наступления вредных последствий в результате несоблюдения данных требований, предприниматель без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Подобные обстоятельства свидетельствуют о том, что состав и событие административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, направлении материалов административного производства в суд административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

В связи с чем имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением основного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ, и дополнительного наказания в виде конфискации изъятого оружия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 650000, <...>, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 14.03.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией длинноствольного пневматического оружия, изъятого на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 20.08.2013, а именно:

1)спортивную пневматическую пружинно-поршневую винтовку МР-512 к. 4,5 мм №12512093014;

2)спортивную пневматическую винтовку МР-512 к. 4,5 мм №12512088766;

3)спортивную пневматическую винтовку МР-60 к. 4,5 мм №126006968;

4)спортивную пневматическую винтовку МР-61 к. 4,5 мм №136101014;

5)спортивную пневматическую винтовку HATSANmod. 125 к. 4.5 мм без номера.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты должны быть предоставлены суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Получатель: УФК МВД РФ по Кемеровской области (Управление МВД России г. Кемерово)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН <***>

БИК 043207001

КПП 420501001

Код ОКАТО: (г. Кемерово): 32401000000

Код бюджетной классификации: 188 1 16 90040 04 0000 140

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, кроме штрафов ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо