Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Флайм» обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, к ФИО3 о расторжении корпоративного договора от 24.08.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 67.2, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиками обязанностей по договору от 24.08.2021.

Третье лицо в отзыве заявленные требования поддержало, просит иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу в отсутствие ФИО1, ФИО2, а также представителей ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК».

От ФИО2 возражений на иск не поступило.

ФИО3 иск оспорила, указав, что обязательства по договору ею исполняются, а именно: получено предварительное положительное решение по выделению Некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» Третьему лицу суммы займа в размере 249 558 000 руб. сроком погашения 4,75 лет, заключены договоры №24/12-2020 на выполнение инженерных изысканий объекта строительства между ООО «Коммерческая компания «Сибирь» и Третьим лицом. Разработанная техническая документация передана по акту приема-передачи проектной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспроектуголь-Н». Работы по разработке проектно-сметной документации объекта строительства выполнены. Результат работ находится на экспертизе. С Истцом был заключен Лицензионный договор, предметом которого является передача права пользования изобретением (Патент 2288937). Просит в иске отказать.

ООО «Флайм» доводы на ответчика возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Между участниками ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (Истец 1, Участник 1), ООО «Флайм» (Истец 2, Участник 2) и ФИО2 (Ответчик 1, Инвестор 1), ФИО3 (Ответчик 2, Инвестор 2) заключен корпоративный договор от 24.08.2021 г. с целью установления и осуществления взаимных прав и обязанностей, определения порядка взаимодействия Сторон при принятии управленческих решений, выстраивания партнерских продуктивных отношений для достижения поставленных целей и получения желаемого результата (пункт 1.1).

Правовой интерес Участников Общества основывается на привлечении денежных средств, с целью софинансирования реализации строительства на принадлежащем Обществу земельном участке Энерготехнологического комплекса (ЭТК) глубокой переработки угля с получением тепловой и электрической энергии, а также побочного продукта – среднетемпературного кокса (полукокса) (п. 1.3 Договора)

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора Инвестор 1 обязался осуществить участие в строительстве Обществом ЭТК в объеме капиталовложений 31 000 000 руб. любым из предоставленных действующим законодательством РФ способом, а именно, предоставлением и осуществлением программ финансирования через Фонд развития моногородов и его правопреемников, обеспечении сопровождения и оформления и разработки всех необходимых документов (паспорт сделки, финансовая модель и прочая необходимая документация) через ООО «Профессиональные Комплексные Решения», предоставлением гарантии не менее 50% от Корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства, возможной помощи в получении банковской гарантии коммерческого банка, а так же прочих действий необходимых для реализации строительного проекта.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Договора Инвестор 2 обязался осуществить участие в строительстве Обществом ЭТК в объеме капиталовложений 31 000 000 руб. любым из предоставленных действующим законодательством Российской Федерации способом, а именно, предоставлением технической документации проекта, консультирование по экономическим, финансовым, техническим вопросам. С архитектурными, конструктивными, технологическими решениями по реализации проекта строительства ЭТК. Организации заключения лицензионного договора для осуществления данного вида деятельности необходимого для реализации строительного проекта.

Пункт 2.1.6. Договора предусматривает, что по факту реализации строительного проекта (с момента получения Обществом разрешения на ввод ЭТК в эксплуатацию) Инвестор 1 вправе потребовать от Участника Общества передачи в собственность Инвестора 1 доли в уставном капитале Общества в размере 20 % (Двадцать) процентов на следующих существенных условиях: Размер доли в уставном капитале Общества, подлежащей передаче в собственность Инвестора 1 должен составлять 20 % (Двадцать) процентов. Цена реализации (продажи) доли в уставном капитале Общества в размере 20% (Двадцать) процентов устанавливается соглашением Сторон для Инвестора 1 в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, согласно уставному капиталу. Инвестор 1 должен оплатить Участнику Общества стоимость приобретаемой доли в уставном капитале Общества в течение 30 (Тридцати) дней с момента заключения договора купли-продажи. До момента полной оплаты доли в уставном капитале, доля не считается находящейся в залоге у Продавца. Стоимость доли в уставном капитале Общества может быть оплачена Инвестором 1 любым из способов, предусмотренным действующим законодательством РФ. Вместо установленного в настоящем пункте требования Инвестор 1 вправе заявить требование о возврате внесенных Инвестором 1 в реализацию строительного проекта вложений оцененных в 31 000 000 (тридцать один миллион) рублей, а также в том числе фактической стоимости 20% предприятия на момент окончания строительства и запуска предприятия в работу. При исполнении обязанностей, предусмотренных п.2.1.1.,2.1.2, настоящего Соглашения Инвестор 1 вправе участвовать в распределении чистой прибыли Общества и получать дивиденды.

Согласно п. 2.2.6. Договора при реализации строительного проекта (с момента получения Обществом разрешения на ввод ЭТК в эксплуатацию) Инвестор 2 вправе потребовать от Участника Общества передачи в собственность Инвестора 2 доли в уставном капитале Общества в размере 20 % (Двадцать) процентов на следующих существенных условиях: Размер доли в уставном капитале Общества, подлежащей передаче в собственность Инвестора 2 должен составлять 20 % (Двадцать) процентов. Цена реализации (продажи) доли в уставном капитале Общества в размере 20 % (Двадцать) процентов устанавливается соглашением Сторон для Инвестора 2 в размере 2000 (Две тысячи) рублей, согласно уставному капиталу. Инвестор 2 должен оплатить Участнику Общества стоимость приобретаемой доли в уставном капитале Общества в течение 30 (Тридцати) дней с момента заключения договора купли-продажи. Стоимость доли в уставном капитале Общества может быть оплачена Инвестором 2 любым из способов, предусмотренным действующим законодательством РФ. Вместо установленного в настоящем пункте требования, Инвестор 2 вправе заявить требование о возврате внесенных Инвестором 2 в реализацию строительного проекта вложений оцененных в 31 000 000 (тридцать один миллион) рублей, а также, в том числе, фактической стоимости 20% доли предприятия на момент окончания строительства и запуска предприятия в эксплуатацию.

При исполнении обязанностей, предусмотренных п.2.2.1.,2.2.2, настоящего Соглашения Инвестор 2 вправе участвовать в распределении чистой прибыли Общества и получать дивиденды.

Как указывает истец, Инвестором 1 не исполнены обязательства, установленные пунктами 2.1.1, 2.21.2, 2.1.3 Договора, а Инвестором 2 - пункты 2.2.1,2.2.2.,2.2.3 Договора, в связи с чем, ответчикам 19.07.2022 направлены письма с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

Поскольку соглашение о расторжении договора ответчиками не подписано, ответ на предложение расторгнуть договор не поступил, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

К отношениям, возникающим из корпоративного договора, исходя из смысла статей 67.2, 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 15-дневный срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 доказательств исполнения корпоративного договора не представил.

ФИО3, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору, ссылается на следующие обстоятельства.

По вопросу финансирования проекта строительства ЭТК было получено предварительное положительное решение по выделению Некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» Третьему лицу суммы займа в размере 249 558 000 (Двести сорок девять миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей сроком погашения 4,75 лет. Были заключены договоры №24/12-2020 на выполнение инженерных изысканий между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая компания «Сибирь» и Третьим лицом, предметом которого является выполнение инженерных изысканий объекта строительства. Разработанная техническая документация передана по акту приема-передачи проектной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспроектуголь-Н». Работы по разработке проектно-сметной документации объекта строительства выполнены. Результат работ находится на экспертизе. С Истцом был заключен Лицензионный договор, предметом которого является передача права пользования изобретением (Патент 2288937). Таким образом, ответчик полагает, что условия пункта 2.2.3 корпоративного договора были исполнены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные ответчиком в обоснование своих возражений доказательства, отмечает следующее.

Согласно условиям договора № 24/12-2020 на выполнение инженерных изысканий от 24.12.2020 г., заключенного между ООО «Коммерческая компания Сибирь» (Сторона-1) и ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК» (Сторона-2), Сторона-1 обязалась за счет средств Стороны-2 организовать выполнение работ по составлению ПСД и проведению геологических, гидрометеорологических, инженерных изысканий по объекту Проект технологического комплекса по переработке угля на площадке ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК».

Однако указанный договор не свидетельствует о капиталовложениях ответчика ФИО3 в строительство ЭТК, учитывая, что условия договора свидетельствуют о производстве работ за счет средств ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК». Кроме того, н представлено в материал дела доказательств исполнения указанного договора.

По договор купли-продажи № 20/12 от 10.12.2020 г. ООО «Коммерческая компания Сибирь» (Продавец) обязалось передать ООО «Кузбасспроектуголь-Н» (Покупатель) техническую документацию для ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК». Вместе с тем, фактическая передача третьему лицу (ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК») указанной в договоре документации, как и исполнение данного договора в целом, в материалы дела также не представлено.

Относительно договора подряда № 21ПР/2021 на выполнение проектных работ от 02.07.2021 г., заключенный между ООО «Кузбасспроектуголь-Н» (Подрядчик) и ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК» (Заказчик), суд отмечает, что в рамках дела №А27-9332/2022 судом установлен факт неисполнения договора со стороны ООО «Кузбасспроектуголь-Н», с подрядчика взысканы уплаченные по договору денежные средства в виде неосновательного обогащения, соответственно, данный договор также не может свидетельствовать об исполнении обязательств по корпоративному договору.

Суд соглашается с позицией истца, что лицензионный договор от 18.08.2021, заключенный между ООО «Ленинск-кузнецкий ЭТК» и ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК» о передаче права на применение изобретения, защищенного патентом № 2288937, не относятся к рассматриваемому спору и не свидетельствует об исполнении ответчиком ФИО3 условий корпоративного договора.

Что касается доводов ответчика о получении предварительного положительного решения по выделению Некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» Третьему лицу суммы займа в размере 249 558 000 (Двести сорок девять миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей сроком погашения 4,75 лет, то данный довод также судом отклоняется, поскольку договор так и не был заключен, НО «Фонд развития моногородов» отказала в финансировании, о чем свидетельствует письмо от 23.11.2021 №01-1164.

Следует отметить, что обязательство ФИО3 по условиям корпоративного договора заключалось в осуществлении участия в строительстве Обществом ЭТК в объеме капиталовложений в размере 31 000 000 руб.

Ни один из представленных договоров доказательством инвестирования строительства на указанную сумму не свидетельствует. Иного суду не доказано.

С учетом установленных, обстоятельств по спору, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиками и наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть корпоративный договор от 24.08.2021, заключенный участниками ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК» ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Флайм» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., с ФИО3 в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Флайм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева