Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Белокопытовым И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецк», Кемеровская область, Новокузнецк, ОГРН 1024201821093, ИНН 4221000535

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242

о признании недействительным решения № 1285 от 10.07.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод»: Потехина И.И. – представитель по доверенности от 22.04.2013 года, паспорт; Гелева И.Б. - представитель по доверенности №42АА0736203 от 07.05.2013 года, паспорт; Волощенко О.Е. - представитель по доверенности №42АА1227877 от 27.11.2013 года, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области: заместитель начальника юридического отдела Гузовская Е.В. - представитель по доверенности от 26.11.2012 года № 03-15/16766, паспорт; заместитель начальника юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы про Кемеровской области Черникова-Поснова В.В. – представитель по доверенности от 26.12.2011 года № 03-15/14727, служебное удостоверение; главный государственный налоговый инспектор отдела налогообложения юридических лиц Управления Федеральной налоговой службы про Кемеровской области Козачек П.Д. – представитель по доверенности от 08.10.2013 года № 03-15/11233, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецк» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области № 1285 от 10.07.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование требований заявитель в заявлении, письменных объяснениях и его представители в судебном заседании со ссылкой на нормы законодательства, письма Минфина и судебную практику указали, что налогоплательщиком правомерно исчислен земельный налог с измененной кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0104062:0067, 42:30:0104062:0068 за август – декабрь 2012 года – с момента образования земельных участков 14.08.2012, 42:30:0104035:0415 – за весь 2012 год. Кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012 на основании отчета независимого оценщика, составленного по состоянию на 01.01.2012 года. В мотивировочной части решения суда содержится вывод о том, что новая кадастровая стоимость действует с 01.01.2012 года. Это же следует из действующего законодательства. При исчислении налога, заявитель руководствовался справками о кадастровой стоимости, в которых указано, что кадастровая стоимость определена на 2012 год. Также руководствовался письмами Минфина РФ, что в силу пп.3 п.1 ст.111 НК РФ исключает его вину в совершении правонарушения, указанного в оспариваемом решении. Считая решение недействительным в полном объеме, в качестве дополнительного довода ссылается на необходимость учета смягчающих вину обстоятельств при определении размера штрафной санкции.

Представители налогового органа требования заявителя считают необоснованными, ссылаются на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 28.06.2011 года №913/11, от 25.06.2013 года N 10761/11, письма Минфина РФ, судебную практику. Считает, что у налогоплательщика не было правовых оснований для исчисления земельного налога за 2012 год исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков, установленной в 2012 году. В решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012 отсутствует вывод о дате начала действия новой кадастровой стоимости. Налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности на основании пп.3 п.1 ст.111 НК РФ, поскольку вывод указанных им писем Минфина основаны на иных фактических обстоятельствах, чем в рассматриваемом деле. Письма носят информационно-разъяснительный характер, не направлены неопределенному кругу лиц, поэтому могут быть учтены заявителем «на свой страх и риск», но не исключают его вину в совершении правонарушения. Индивидуальных разъяснений заявитель не получал. Неясности в толковании ст.391 НК РФ отсутствуют. Обозначенные налогоплательщиком смягчающие вину обстоятельства не подлежат учету, поскольку таковыми не являются, налогоплательщик не заявлял о них при обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

По результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год Инспекция вынесла решение № 1285 от 10.07.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.08.2013 года № 474 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции №1113 от 05.07.2013 года утверждено.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате неправильного указания кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0104062:0067, 42:30:0104062:0068, 42:30:0104035:0415 в размере измененной (рыночной) кадастровой стоимости на основании решения суда. По мнению налогового органа, установленная решением суда кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельных участков могла использоваться для исчисления земельного налога только с 2013 года.

В силу абзаца первого пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Абзацем 2 пункта 3 указанной статьи определено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Коллегия Администрации Кемеровской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 года № 945 «О государственной кадастровой оценке земель», в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», приняло постановление № 520, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению, подлежащие применению с 01.01.2009 года.

Указанный нормативный акт опубликован в издании «Кузбасс», №223, 04.12.2008 года, размещен на ресурсах в сети Интернет, доведен до неопределенного круга лиц. Указанное Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим. Утвержденная указанным постановлением кадастровая стоимость является достоверной и подлежит применению до ее корректировки в установленном порядке.

Корректировка возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому средняя кадастровая стоимость и рыночная стоимость земельного участка соотносятся между собой как усредненная и индивидуализированная, а не как ошибочная и достоверная.

Корректировка кадастровой стоимости может производиться, в том числе по инициативе владельца земельного участка. Являясь правом субъекта земельных правоотношений, корректировка кадастровой стоимости земельного участка влечет юридические последствия, в том числе для целей налогообложения, с момента реализации указанного права в установленном законом порядке (с момента вступления решения суда в законную силу, вступления в силу решения уполномоченного органа). До указанной даты отсутствуют правовые основания для неприменения ранее установленной кадастровой стоимости, если иное не вытекает из соответствующего судебного акта или решения уполномоченного органа.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 вытекает, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года № 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Одним из элементов налогообложения является налоговая база. Так, из статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Также самостоятельно налогоплательщики исчисляют сумму налога и сумму авансовых платежей по налогу (пункт 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщики в соответствии со статьями 23, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

Как усматривается из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 года № 7701/12 запрет на изменение налоговой базы главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 года № 7701/12, суд считает, что налоговый орган в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости, должен был исчислить земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленного судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что разъяснения уполномоченных государственных органов по применению соответствующих норм налогового законодательства противоречивы.

Так, письмом Минфина России от 03.06.2013 года N 03-05-04-02/20217 (доведено до нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 25.06.2013 года NБС-4-11/11462@) разъяснено что в случае, когда кадастровая стоимость земельного участка, определенная на основании решения суда или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, установлена на дату принятия такого решения, исчисление земельного налога производится с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 Налогового кодекса российской Федерации.

В письме Минфина России от 01.03.2012 года № 03-05-04-02/17, а также в письме от 16.07.2013 года № 03-05-04-02/27809 содержится противоположная позиция. Указано, что исчислять налог исходя из вновь установленной кадастровой стоимости нужно со следующего налогового периода, а с текущего только когда новая кадастровая стоимость устанавливается по состоянию на 1 января текущего налогового периода.

При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями действующего законодательства с учетом их систематического толкования.

Как следует из материалов дела, по земельным участкам 42:30:0104062:0067, 42:30:0104062:0068 кадастровая стоимость по состоянию на 14.08.2012 года (дату их создания) составляла 7 004 151 руб. и 2 143 029 616 руб. соответственно, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012 установлена в размере рыночной стоимости 883 000 руб. и 184 791 000 руб. соответственно. По земельному участку 42:30:0104035:0415 по состоянию на 1.01.2012 была 2 998 948 319, тем же решением суда установлена в размере 220 734 000.

Решение вступило в законную силу, сведения об измененной стоимости внесены в государственный кадастр.

Налогоплательщик исчислил земельный налог с измененной кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0104062:0067, 42:30:0104062:0068 за август – декабрь 2012 года – с момента образования земельных участков 14.08.2012, 42:30:0104035:0415 – за весь 2012 год. Кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости решением Арбитражного суда Кемеровской области по, а налоговый орган – за те же периоды исходя из кадастровой стоимости без учета указанных изменений, в связи, с чем доначислено 53 951 446 руб. земельного налога, соответствующие суммы пени и штраф в сумме 7 771 993,80 руб.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012 вступило в законную силу 27.08.2012, т.е. после 15-го числа соответствующего месяца. Следовательно, применительно к пункту 7 статье 396 Налогового кодекса Российской Федерации полным месяцем владения считается период с сентября по декабрь 2012 года, соответственно коэффициент по сроку владения к указанной налоговой базе составляет 4/12.

Исходя из совокупности норм части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, норм главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерности исчисления налоговым органом налоговой базы без учета изменения кадастровой стоимости.

Оспариваемое решение инспекции незаконно в части доначисления земельного налога, пени и штрафа без учета новой кадастровой стоимости.

Заявитель указывает, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012 содержится вывод о том, что новая кадастровая стоимость действует с 1.01.2012 года.

Применительно к порядку исчисления земельного налога данный довод не имеет юридического значения. Как было указано ранее, из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 вытекает, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Однако проверка данного довода необходима для решения вопроса об относимости к налогоплательщику ряда разъяснений Минфина и соответственно о наличии оснований для освобождения его ответственности в силу пп.3 п.1 ст.111 НК РФ.

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012, заявителем с учетом неоднократных уточнений заявлено требование об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в размере их рыночной стоимости без указания конкретной даты начала действия этой стоимости и внесении соответствующих сведений в кадастр. Указание на такую дату отсутствует и в резолютивной части решения.

В мотивировочной части решения также отсутствует соответствующий вывод. Напротив указано, что в соответствии со ст.24.19 закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Суд отметил, что результаты определения кадастровой стоимости заявителем не оспариваются, заявлено иное требование – об установлении кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости.

Отличие указанных требований состоит в том, что в первом случае признается неправомерность или ошибочность первоначально определенной кадастровой стоимости, соответственно вновь определенная кадастровая стоимость действует ретроспективно, замещая неправильную. Во втором случае законность установления первоначально установленной (обобщенной) кадастровой стоимости сомнению не подвергается, уточняется размер кадастровой стоимости с учетом индивидуальных характеристик земельного участка – рыночная стоимость применяется с момента вступления в силу судебного акта.

Следовательно, не имеется оснований для распространения действия вышеуказанной нормы ст.24.19 закона от 29.07.1998 N135-ФЗ на спорные правоотношения. 1.01.2012 (дата, на которую составлен отчет независимого оценщика) не может рассматриваться в качестве даты начала действия кадастровой стоимости установленной решением суда.

В материалах дела имеются справки о кадастровой стоимости земельных участков, где в графе «особые отметки» указано «кадастровая стоимость на 2012 год». Заявитель ссылается на данные справки как подтверждение своей позиции относительно действия новой кадастровой стоимости с 01.01.2012. Вместе с тем в указанных справках имеется ссылка на то, что сведения о кадастровой стоимости внесены на основании решения суда от 25.07.2012 года. Заявитель являлся истцом по соответствующему делу и располагал первичной информацией, необходимой для правильного исчисления налога. При таких обстоятельствах интерпретация данной информации органом кадастрового учета, корректность заполнения им справок о кадастровой стоимости юридического значения не имеют.

Оценивая довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении налогового правонарушения на основании пп.3 п.1 ст.111 НК РФ, суд исходит из следующего.

Пп.3 п.1 ст.111 НК РФ одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признает выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Таким уполномоченным органом является Минфин России.

В письме Минфина России от 16.11.2012 №03-05-05-02/116 указано, что если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, то кадастровая стоимость земельного участка, определенная судебным решением, применяется с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость. Т.е. судебный акт, независимо от даты его принятия, корректирует кадастровую стоимость ретроспективно с момента ее установления органом власти.

Дополнительно в судебном заседании 28.11.2013 года заявитель сослался на тождественность указанной формулировки письму Минфина России от 18.04.2013 N 03-05-05-02/13352. Однако там содержится иная формулировка, указывающая на применение кадастровой стоимости в налоговом периоде, если судебным решением она установлена на начало этого периода.

Т.о. правовая позиция, совпадающая с позицией заявителя, содержится только в письме Минфина России от 16.11.2012 №03-05-05-02/116. Однако данное письмо, как справедливо отмечает инспекция, дано в ответ на запрос конкретного налогоплательщика по обозначенной им ситуации. В это же время и позднее до подачи заявителем налоговой декларации за 2012 год Минфин давал и противоположные разъяснения, причем некоторые из них, в отличие от письма, указанного заявителем, были направлены ФНС России до сведения и руководства нижестоящих налоговых органов (например, письмо Минфина России от 01.03.2012 года № 03-05-04-02/17 доведено письмом ФНС России от 28.04.2012 года №БС-4-11/7262@).

В иных письмах Минфина России, на которые ссылается заявитель в своих письменных объяснениях, содержатся разъяснения, касающиеся иных обстоятельств, чем имелись у заявителя, поскольку в настоящем деле не доказано установление кадастровой стоимости на начало налогового периода 2012 год. Довод налогового органа касательно иных обстоятельств (каким органом устанавливается кадастровая стоимость, при исчислении налога или для целей его зачета или возврата) суд существенным не признает.

Индивидуальных разъяснений заявитель не получал.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения пп.3 п.1 ст.111 НК РФ.

Вместе с тем неоднозначность и противоречивость разъяснений уполномоченного органа относительно порядка исчисления земельного налога суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Заявитель сослался также на необходимость применения других смягчающих ответственность обстоятельств. Суд находит обоснованным данный довод в связи со следующим.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N57, если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", а также в Постановлении от 14.07.2005 года N 9-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, бесспорно смягчающие ответственность правонарушителя, и при учете таких обстоятельств в решении вопроса о применении налоговых санкций является наличие причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и совершенным правонарушением. Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств суд учитывает в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства:

1. Отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, заблуждение относительно порядка исчисления земельного налога в связи с неоднозначностью и противоречивостью разъяснений уполномоченного органа.

2. Совершение правонарушения впервые.

3. Своевременная и полная уплата земельного налога в исчисленном по декларации размере.

Налоговый орган данные обстоятельства, как фактические, не оспаривает, не соглашается лишь с их смягчающим ответственность характером. Все указанные обстоятельства не требовали специального подтверждения со стороны налогоплательщика и могли быть установлены налоговыми органами при вынесении оспариваемого решения и проверке его в порядке досудебного обжалования.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает справедливым уменьшение штрафа в 3 раза в той части, в которой доначисление налога является законным.

Частично удовлетворяя требования налогоплательщика, суд относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в т.ч. и по обеспечительным мерам, на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецк» удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области № 1285 от 10.07.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части:

- доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0104035:0415 без учета размера его кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012 за период с сентября по декабрь 2012 года включительно;

- доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0104062:0067 без учета размера его кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012 за период с сентября по декабрь 2012 года включительно;

- доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0104062:0068 без учета размера его кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2013/2011 от 25.07.2012 за период с сентября по декабрь 2012 года включительно;

- привлечения к ответственности, предусмотренной статей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога, исчисленного по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0104062:0067, 42:30:0104062:0068 за август 2012 года, по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0104035:0415 за период с января по август 2012 года включительно, в виде штрафа в размере 2/3 от суммы штрафа, исчисленного в оспариваемом решении по данным участкам за указанный период.

Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области в пользу Открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецк» 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №4645, 4646 от 11.09.2013.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области № 1285 от 10.07.2013 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко