Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 042/04/9.21-1208/2019 об административном правонарушении от 15.06.2020,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.05.2020 № 42/41, паспорт);

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 01.04.2020 №707, удостоверение),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 29.12.2018 №302, паспорт),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) по делу №042/04/9.21-1208/2019 об административном правонарушении от 25.05.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Согласно записи в едином государственном реестре юридических лиц от 05.08.2020 наименование заявителя изменено на публичное акционерное общество "РОССЕТИ СИБИРЬ" (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество).

Определением суда от 22.06.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2020.

Определением от 21.07.2020 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее – третье лицо, ООО «КЭНК»), подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.08.2020.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайствам лиц, участвующих в деле, в связи необходимостью ознакомления и подготовки возражений на отзыв третьего лица, а также в связи с рассмотрением апелляционной инстанцией жалобы по делу №А27-24629/2019 (определения суда от 25.08.2020, 17.09.2020).

В судебном заседании от 01.10.2020 представителем ПАО «Россети Сибирь» повторно заявлено ходатайство об отложении судебного заседании до рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы по делу №А27-24629/2019.

При этом представитель заявителя пояснил, что в деле №А27-24629/2019 ПАО «Россети Сибирь» заявлены требования об истребовании имущества от общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» (далее – ООО «Буревестник»), а также о признании отсутствующим права собственности ООО «Буревестник» на объекты, переданные ООО «КЭНК» по договору аренды. Седьмым арбитражным апелляционным судом рассматривается вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу установления тождества объектов, на которые зарегистрированы права собственности заявителя и ООО «Буревестник».

Представители антимонопольного органа и третьего лица возразили против отложения судебного разбирательства. Указали, что объекты электросетевого хозяйства, которые являются предметом спора в деле №А27-24629/2019, исключены при рассмотрении дела №042/04/9.21-1208/2019 об административном правонарушении.

Суд, учитывая пояснения антимонопольного органа и третьего лица, приходит к выводу о том, что установление принадлежности спорных объектов в рамках дела №А27-24629/2019, не препятствует разрешению спора по настоящему делу. Дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Основания для отложения, установленные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

Представителем ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу. Просит истребовать от ООО «СХО Заречье» документы, подтверждающие отчуждение КТП №347П, КТП №346П, КТП №119П, КТП №267П, от ПАО «Кузбассэнергосбыт» - сведения о том, какое лицо (лица) являлось (являлись) потребителем (потребителями) электрической энергии по точкам поставки КТП №347П, КТП №346П, КТП №119П, КТП №267П с 2016 года до настоящего времени.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, указывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство об истребовании указанных документов, заявленное ПАО «МРСК Сибири» при производстве по административному делу было рассмотрено и отклонено Кемеровским УФАС России, документы не являлись предметом исследования по административному делу. При этом заявитель, ходатайствуя об истребовании, не обосновал доказательственное значение документов для разрешения настоящего спора; документально не подтвердил невозможность их самостоятельного получения посредством обращения к ПАО «Кузбассэнергосбыт». Соответствующий запрос заявителем в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» не направлялся.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Спор рассмотрен судом по имеющимся доказательствам.

По существу спора представитель ПАО «Россети Сибирь» требования, изложенные в заявлении, поддержал. Указывает, что единственным документом-основанием, приложенным к заявкам ООО «КЭНК», был договор аренды, заключенный с ООО «Буревестник». Вместе с тем объекты, приобретенные ООО «Буревестник» и переданные в аренду ООО «КЭНК», являются частями ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства. ПАО «МРСК Сибири» технические условия на осуществление технологического присоединения спорных объектов ООО «КЭНК» и (или) ООО «Буревестник» не выдавало, акты раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Буревестник» по указанным объектам не составлялись, точки поставки не определялись, максимальная мощность не выделялась. ООО «КЭНК» не представило доказательства того, что ООО «Буревестник» являлся собственником (потребителем) электрической энергии в точках поставки по спорным объектам электросетевого хозяйства.

Полагает, что в данном случае отсутствовали основания для исполнения обществом требований, предусмотренных п.п.72, 73 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила технологического присоединения). Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные антимонопольным органом, а именно на не рассмотрение им ходатайства об истребовании доказательств. Кроме того, ссылается на неверную квалификацию правонарушения, поскольку административным органом не доказан факт привлечения общества по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Кемеровское УФАС России против удовлетворения требований возразило. Полагает, что деяние общества квалифицировано правильно, вынесенное постановление является законным и обоснованным, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

ООО «КЭНК» заявленные требования оспорило, указав, что выявленные административным органом нарушение пункта 69 Правил технологического присоединения, ущемляет интересы третьего лица, ограничивает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует осуществлению деятельности по передаче электрической энергии через объекты электроэнергии, законным владельцем которых является ООО «КЭНК».

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании заявления ООО «КЭНК» о нарушении антимонопольного законодательства Кемеровским УФАС России были выявлены признаки нарушения Правил технологического присоединения, вынесено определение от 25.07.2019 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении №042/04/9.21-1208/2019 и проведении административного расследования по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

23.12.2019 должностным лицом Кемеровского УФАС России составлен протокол по делу №042/04/9.21-1208/2019 об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21-1208/2019 об административном правонарушении от 25.05.2020 ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы заявителя и антимонопольного органа, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из материалов дела, ООО «КЭнК» на основании договора аренды имущества от 13.05.2019, заключенного с ООО «Буревестник», переданы во владение и пользование объекты электросетевого хозяйства:

ТП-513 кадастровый номер 42:04:0306001:1463, по адресу: <...>;

ТП-273П кадастровый номер 42:04:0305002:1082, по адресу: Российская Федерация, <...>;

КТП-086 кадастровый номер 42:04:0320001:2719, по адресу: Российская Федерация, <...> расположен в 80 м по направлению на юг от границ земельного, участка, расположенного по адресу: <...>;

КТП-397 кадастровый номер 42:04:0320001:2721, по адресу: Российская Федерация, <...> расположен в 7,5 м по направлению на север от жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

КТП-246 кадастровый номер 42:04:0320001:2718, по адресу: Российская Федерация, обл. Кемеровская, р-н Кемеровский, с. Ягуново, расположен в 230 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-248 ф 10-3-Я, кадастровый номер 42:04:0320001:2756, по адресу: Кемеровская область. Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение, <...>;

ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-086 ф 10-3-Я, кадастровый номер 42:04:0320001:2757, по адресу: Кемеровская область. Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение, <...>;

ВЛ-0,4 кВ кадастровый номер 42:04:0320001:2758, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Ягуновское сельское поселение, <...>;

ТП-667 кадастровый номер 42:04:0334001:2479, по адресу: Российская Федерация, <...> в 3 метрах севернее дома №19;

ВЛ-0,4 кВ от ТП-667, кадастровый номер 42:04:0334001:2477, по адресу: Российская Федерация, обл. Кемеровская, р-н Кемеровский, д. Береговая, уд. Сиреневая, с 1 по 28 дома;

ВЛ-0, 4 кВ, отходящая от ТП-035 кадастровый номер 42:04:0334001:2484 по адресу: Российская Федерация, <...>;

ТП-347П кадастровый номер 42:04:0340001:3937 по адресу: <...> метров по направлению на юго-восток от фермы №3 ООО СХО «Заречье»;

КТП-001 кадастровый номер 42:04:0000000:1371 по адресу: <...> метров от дома №8 по ул. Абызова по направлению на юго-запад;

ТП-026П кадастровый номер 42:04:0000000:1362, по адресу: Российская Федерация,

Кемеровская область, Кемеровский район, пустырь в м-не «Лесной» по направлению ул.

Лесная юго- восточная сторона с. Березово;

ТП-119П кадастровый номер 42:04:0340001:3938, по адресу: Российская Федерация, обл. Кемеровская, р-н Кемеровский, <...> метров по направлению на юго-восток от фермы №3 ООО СХО «Заречье»;

ТП-346П, кадастровый номер 42:04:0000000:1363, по адресу: Российская Федерация, обл. Кемеровская, Кемеровский район, по направлению на юго-восток с. Березово, в районе сушилки фермы №3 ООО СХО «Заречье»;

ТП-403П, кадастровый номер 42:04:0340001:3936, по адресу: <...> метров от деревообрабатывающего цеха по ул. Северная 1 по направлению на юг;

сооружение, ВЛ-6-10 кВ, кадастровый номер 42:04:0000000:1378, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, пустырь в м-не «Лесной» около ТП-026 по направлению ул. Лесная юго-восточная сторона с. Березово 0,5 км до территории ГЦО «Притомье»;

ТП-238-П, кадастровый номер 42:04:0340001:3935, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово территория ГЦО «Притомье»;

ТП-381-П, кадастровый номер 42:04:0340001:3934, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Березово территория ГЦО «Притомье»;

электроподстанция КТП-Э/04 400 кВт, кадастровый номер 42:04:0337004:50, по адресу: Кемеровская область, р-н Кемеровский (на втором километре по федеральной трассе Кемерово - Ленинск-Кузнецкий от ориентира с. Березово, на территории Губернского центра отдыха «Притомье»);

ВЛ 0,4 кВ, отходящая от ТП-696, кадастровый номер 42:04:0311001:2688, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Ясногорское сельское поселение, <...> в 80 м по направлению на запад от жилого дома, расположенного по адресу: ул. Центральная, 13;

ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-164, кадастровый номер 42:04:0313001:1271, по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Ясногорское сельское поселение, <...> по направлению на юго-восток от границ земельного участка, расположенного по адресу: ул. Лесная, д. 12-1;

ВЛ-0,4 кВ, отходящая от ТП-665, кадастровый номер 42:04:0311001:2689, по адресу: Российская Федерация, Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский район, Ясногорское сельское поселение, <...> западнее котельной, расположенной в границах земельного участка по адресу: ул. Центральная, 1в.

Указанные объекты электросетевого хозяйства присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири».

06.06.2019 ООО «КЭнК» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявления исх. №11/ПТО-26/3381, №11/ПТО-26/3382, №11/ПТО-26/3383, №11/ПТО-26/3384, №11/ПТО-26/3387, №11/ПТО-26/3452 о переоформлении документов о технологическом присоединении объектов ООО «КЭнК» к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» в связи с со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Заявления получены ПАО «МРСК Сибири» с письмом от 07.06.2019 вх. №11/ПТО-26/3452-10.06.2019.

Обязанность по (восстановлению) переоформлению ПАО «МРСК Сибири» документов о технологическом присоединении не исполнило.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике электроэнергетическая система - совокупность объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, связанных общим режимом работы в едином технологическом процессе производства, передачи и потребления электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

На основании ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энерго принимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа) «документы о технологическом присоединении» - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

ООО «КЭНК» и общество являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области.

Порядок восстановления (переоформления) документов сетевой организацией определен в разделе VIII Правил технологического присоединения. Установленный в разделе VIII Правил технологического присоединения, порядок рассмотрения заявлений потребителей о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении действует и в отношении сетевых организаций в отсутствии соответствующего соглашения.

Согласно п. 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно п. 58 Правил технологического присоединения в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Согласно п. 59 Правил технологического присоединения в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии с п. 61 Правил технологического присоединения лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Согласно п. 62 Правил технологического присоединения к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энерго принимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных пп. «г» настоящего пункта.

В соответствии с п. 63 Правил технологического присоединения при отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных пп. «в» - «е» п. 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Как установлено материалами административного дела, ООО «КЭНК» обратилось в сетевую организацию, к электрическим сетям которой ранее осуществлено опосредованное технологическое присоединение объектов.

В заявлении ООО «КЭНК» о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении в соответствии с п. 63 Правил технологического присоединения указано, что документы, предусмотренные пп. «в» - «е» п. 62 Правил, у общества отсутствуют. Также в материалах дела отсутствует информация о наличии вышеуказанных документов у ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, ООО «КЭНК» обратилось в ПАО «МРСК Сибири» за переоформлением документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств не только в связи со сменой собственника, но по существу и за восстановлением утраченных документов о технологическом присоединении.

Данные объекты электросетевого хозяйства ООО «КЭНК» не относятся к объектам электроэнергетики, в отношении которых технические условия подлежали согласованию субъектом оперативно-диспетчерского управления (п. 21 Правил технологического присоединения).

На основании пп. «а» п. 72 Правил технологического присоединении при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий), в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Письмами вх. №5601 от 11.09.2019, вх. №б/н от 23.09.2019, вх. №6320 от 21.10.2019 ПАО «МРСК Сибири» указало, что право собственности (владения) объектами электросетевого хозяйства, в отношении которых ООО «КЭНК» направило заявление на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении, является спорным, в том числе с наличием притязаний на данные объекты ПАО «МРСК Сибири».

Вместе с тем, как правомерно указано Кемеровским УФАС, ни в Правилах технологического присоединения, ни в ином нормативном правовом акте, регулирующем отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям сетевой организации, законодателем не делегировано сетевой организации полномочие по установлению наличия или отсутствия у заявителя права на объекты капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, а лишь установлена обязанность заявителя по предоставлению соответствующих сведений, отраженных в копиях документов. Соответствующая правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 308-КГ15-16384 по делу N А32-10150/2014.

ООО «КЭНК» представило в составе заявления о восстановлении документов документы о технологическом присоединении объекта копию документа, подтверждающего иное предусмотренное законом основание на энергопринимающее устройство (договор аренды от 13.05.2019), в связи с чем у ПАО «МРСК Сибири» возникла обязанность по переоформлению (восстановлению) документов о технологическом присоединении данных объектов.

Вместе с тем, поскольку в период административного расследования ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Буревестник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим прав собственника в отношении объектов электросетевого хозяйства, в том числе объектов, в отношении которых ООО «КЭНК» направлено заявление переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении (дело №А27-24629/2019), антимонопольный орган во избежание предрешения гражданско-правового спора как нарушения Правил технологического присоединения, исключил спорные объекты из рассмотрения дела №042/04/9.21-1208/2019 об административном правонарушении.

Письмом вх. №7460 от 13.12.2019 ПАО «МРСК Сибири» представлены в материалы административного дела №042/04/9.21-1208/2019 сведения об объектах ООО «КЭНК», которые не являются предметом спора по делу № А27-24629/2019.

В отношении данных объектов на ПАО «МРСК Сибири» лежала обязанность исполнения п. п. 72, 73 Правил технологического присоединения.

Довод общества о том, что ранее ПАО «МРСК Сибири» не выдавало технические условия на технологическое присоединения данных объектов, а также не владеет информацией об уровне максимальной мощности, подлежит отклонению, поскольку разделом VIII Правил технологического присоединения предусмотрен правой механизм переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении при данных обстоятельствах, которые не являются препятствием для отказа от переоформления.

Принцип однократности технологического присоединения распространяется на энергопринимающие устройства, ранее надлежащим образом присоединенные к электрическим сетям сетевой организации, а именно: соблюдение условия выдачи технических условий на технологическое присоединение, а также проверка соблюдения их выполнения, что гарантирует соответствие выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств требованиям соответствующих нормативно-технических документов.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с требованиями вышеуказанного пункта обязано было провести с участием ООО «КЭНК» осмотр энергопринимающих устройств, подготовить и направить в адрес ООО «КЭнК» технические условия и Акт об осуществлении технологического присоединения объектов до 13.09.2018 (включительно).

Согласно п. 73 Правил технологического присоединения, в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 настоящих Правил, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов, указанных в подпунктах «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, а при их отсутствии - на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

В случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 настоящих Правил, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления (в случаях если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов, указанных в подпунктах «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, а при их отсутствии - на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

В восстанавливаемых технических условиях указываются следующие сведения:

схемы приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции);

максимальная мощность и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, а также к контролю и поддержанию качества электроэнергии, к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной).

В восстанавливаемых технических условиях заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, указываются следующие сведения:

требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Включение других требований в технические условия не допускается.

В целях определения фактической схемы электроснабжения сетевая организация с участием заявителя осуществляет осмотр ранее присоединенных энергопринимающих устройств, по результатам которого сетевой организацией и заявителем составляется и подписывается акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению №15, включающий однолинейную схему электрических сетей внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

При этом из системного толкования п. 72, п. 73 Правил технологического присоединения следует, что пятнадцатидневный срок подготовки и направления переоформленного (восстановленного) акта об осуществлении технологического присоединения является предельным и включает в себя проведение осмотра энергопринимающих устройств в целях определения фактической схемы электроснабжения, выдачу сетевой организацией технических условий, а также проверку выполнения технических условий и составления акта о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 Правил технологического присоединения.

Из материалов заявления следует, что в сроки, установленные п. 72 Правил технологического присоединения, ПАО «МРСК Сибири» вышеуказанных мероприятий не проводило, переоформленные (восстановленные) документы в адрес ООО «КЭНК» не направило.

Таким образом, в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Сибири» усматриваются признаки нарушения п.п. 72, 73 Правил технологического присоединения.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела выводы антимонопольного органа о нарушении ПАО «Россети Сибирь» требований Правил технологического присоединения и наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Кемеровским УФАС России учтено обстоятельство привлечения ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения постановлением по делу №558/03-АДМ-2017 от 21.03.2018, вступившим в законную силу 06.09.2018 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу №А27-6204/2018).

Доводы общества о том, что привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в течение года, предшествующего совершению настоящего правонарушения, не образует повторности, как квалифицирующего признака, применимого только к части 1 указанной статьи, признаны судом необоснованными.

Как следует из судебных актов, размещенных на сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/) в течение года, предшествующего совершению вменяемого правонарушения, ПАО «МРСК Сибири» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (дела об оспаривании постановлений №№А27-12175/2018, А27-6204/2018, иные).

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи - повторность.

Повторным в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершение правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, которым общество ранее было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не исключает признака повторности и не является основанием для квалификации действий общества по части 1 указанной статьи.

В противном случае при каждом последующем повторном административном правонарушении будет иметь место применение к лицу менее строгого наказания, что противоречит принципам административной ответственности и целям назначения административного наказания - предупреждение административных правонарушений.

Суд отклоняет ссылку заявителя на судебные акты по делу №А58-8935/2018, как не имеющие обстоятельственного значения для настоящего спора.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Судебные акты по названному делу в обзор судебной практики не включены, основания для применения изложенной в них позиции у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности квалификации Кемеровским УФАС России совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ПАО «Россети Сибирь» в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. Доказательства того, что ПАО «Россети Сибирь» приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Россети Сибирь» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Правил технологического присоединения, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Судом проверено соблюдение Кемеровским УФАС России процедуры привлечения ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении административного наказания, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

О дате и времени составления протокола от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, дате рассмотрения дела ПАО «Россети Сибирь» извещено надлежащим образом. Протокол составлен, а дело рассмотрено с участием защитника общества ФИО1, уполномоченной доверенностью.

Общество указывает, что при рассмотрении административного дела № 042/04/9.21- 1208/2019 были допущены существенные процессуальные нарушения. В обоснование доводов общество указывает, что антимонопольным органом не было разрешено ходатайство о запросе у ООО «СХО Заречье» документов, подтверждающих отчуждение КТП №347П, КТП №346П, КТП №119П, КТП №267П, у ПАО «Кузбассэнергосбыт» - сведений о том, какое лицо (лица) являлось (являлись) потребителем (потребителями) электрической энергии по точкам поставки КТП №347П, КТП №346П, КТП №119П, КТП №267П с 2016 года до настоящего времени.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» опровергаются материалами административного дела.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов административного дела явствует, что 21.02.2020 в Кемеровское УФАС России поступило ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об отложении рассмотрения дела №042/04/9.21-1208/2019 и запросе у ООО «СХО Заречье» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» вышеуказанных документов.

Определением от 21.02.2020 по делу №042/04/9.21-1208/2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства о запросе документов, антимонопольный орган указал, что само по себе переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении не влечет перераспределения вещных прав на объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых подано заявление о переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении, документы, предусмотренные пп. «а» п. 62 Правил технологического присоединения в материалы административного дела ООО «КЭНК» представлены.

Безусловные основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), отсутствуют.

Неоднократное совершение ПАО «МРСК Сибири» однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ – 700000 руб. с учетом неоднократности привлечения лица к административной ответственности.

Снижение размера административного штрафа является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, судом не установлено. Обществом доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению юридического лица не представлено.

Применение административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, не будет отвечать целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания в виде штрафа в размере 700000 руб., при установленном размере штрафа, предусмотренном указанной нормой, от 600000 руб. до 1000000 руб., признано судом справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

На основании изложенного, постановление антимонопольного органа от 25.05.2020 по делу №042/04/9.21-1208/2019 законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявление ПАО «Россети Сибирь» удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина