Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники, г. Осинники обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Осинники7200 руб. задолженности и 18743,40 руб. пени по договору №127 от 21.06.2006г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2009г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2009г.

Определением суда от 12.10.2009г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела в суде первой инстанции назначено на 03.11.2009г.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыва по существу иска не представил, правовую позицию по делу не обозначил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении иска по существу в его отсутствии.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает спор в отсутствии представителей сторон.

Иск основан на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности оплатить задолженность по арендной плате за размещение рекламы на рекламных щитах (баннерах), принадлежащий истцу за период с 01.06.2006г. по 01.09.2006г., в связи с чем применена ответственность, предусмотренная договором.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как установлено судом, 21.01.2006г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Осинники (Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №127 на размещение наружной рекламы с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Осинники от 21.06.2006г., в соответствии с которым Комитет предоставил рекламораспространителю место для размещения наружной рекламы по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, в районе дома №3 по улице Революции; баннер на рекламной установке сторона А, площадью занимаемого рекламного места 18 кв. м. ( раздел 1 договора).

Пунктом 4.1. договора установлена плата за размещение наружной рекламы в размере 21600 руб. за год из расчета 1800 руб. в месяц. При этом стороны определили, что арендная плата исчисляется с 01.06.2006г., и перечисляется в бюджет города ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Доказательством передачи рекламной установки для размещения наружной рекламы является акт от 21.06.2009г., подписанный сторонами без возражений.

Разрешением на распространение (размещение) наружной рекламы на территории муниципального образования – город Осинники №1 от 25.04.2006г., индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласовано место размещение наружной рекламы.

Истец предъявил ко взысканию задолженность за период с 01.06.2006г. по 30.09.2006г. в размере 7200 руб.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не представлены доказательства возврата установок для размещения наружной рекламы, согласно настоящему договору, равно как и не представлены доказательства внесения соответствующей платы за заявленный период.

Таким образом, требование истца о взыскании 7200 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора установлен срок его действия с 21.06.2006г. по 01.06.2007г. Поскольку сторонами не представлены доказательства пролонгации договора в порядке пункта 6.3 договора, последний считается прекратившим свое действие по окончании срока.

Пунктом 4 статьи 425 Кодекса установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответственность за просрочку внесения платы, стороны согласовали в пункте 5.2 договора в размере 0,3% от ежемесячной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию пени, начисленную за период с 01.07.2006г. по 31.12.2008г., в сумме 18743 руб. 40 коп., при этом представленный истцом расчет пени, в заявленной сумме, содержит период начисления с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

Кроме того, суд указывает на необоснованное начисление пени за сумму задолженности с нарастающим итогом, поскольку из буквального прочтения пункта 58.2 договора стороны установили размер пени исходя из ежемесячной суммы оплаты по договору, что не совпадает с правовым понятием задолженности по договору.

Таким образом, суд произвел расчет пени с 26.06.2006г. по 31.12. 2008г. исходя из расчета 0,3% от ежемесячной оплаты за каждый день просрочки, что составило 4930 руб. 20 коп.

Рассмотрев вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд учитывая период просрочки, а также доказательства оплаты в полном объеме не находит основания для уменьшения определенной судом пени.

Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Осинники Кемеровской области 21.11.2002г. №1173, свидетельство серия 42 №001435274) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники, г. Осинники 7200 руб. задолженности, 4930 руб. 20 коп. пени, всего 12130 руб. 20 коп.; в доход федерального бюджета 485 руб. 21 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова