Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрге и Юргинском районе, г. Юрга

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега», г. Юрга

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.10 № 25А/02-10, удостоверение; ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.10 №5, удостоверение;

от Общества: ФИО3, директор, паспорт

у с т а н о в и л:

территориальный отдел Роспотребнадзора в городе Юрге и Юргинском районе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Вега» на основании протокола об административном правонарушении № 3 от 21.01.10.

Представители заявителя в судебном заседании поддерживают заявленное требование, ходатайствуют о приобщении к материалам дела экспертного санитарно-эпидемиологического заключения на продукт от 21.01.10 №16/001-ОГП. Ходатайство удовлетворено, заключение приобщено к делу.

ООО «Вега» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требование признал необоснованным в связи с отсутствием в действиях общества вины и состава правонарушения, а так же допущенными процессуальными нарушениями (подробно – в отзыве).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

согласно протоколу об административном правонарушении 21.01.10 в ходе внеплановой проверки по заявлению покупателя 29.12.2009 г. в магазине «Авоська» ООО «Вега», расположенном по адресу: <...> выявлена реализация водки «Росспиртпром Кедровая», д.р. 21.10.09 г. производства ООО «Сибирская Водочная Компания» г. Мариинск в количестве 16 бутылок по 0,5 л не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям, что является нарушением п.3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции», п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.2007 № 185).

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы административным органом по ст. 6.14 КоАП РФ (производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам).

Состав правонарушения в действиях общества имеется, поскольку указанная в протоколе алкогольная продукция не соответсвует требованиям по органолептическим показателям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», что подтверждено протоколом лабораторных испытаний.

Вместе с тем суд не может признать заявленное требование подлежащим удовлетворению в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями.

Из материалов дела следует, что 29.12.09 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и определением от 29.12.09 назначена экспертиза алкогольной продукции, поименованной в протоколе о взятии проб и образцов и протоколе наложения ареста на товары и иные вещи от 29.12.09.

Согласно ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 указанного Кодекса.

в сооттветсвии с требованиями ч. 2, 5 и 8 статьи 27.10, ч.2, 4 статьи 27.14 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, двумя понятыми.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых. Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол.

Судом установлено, что протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ, а также протокол наложения ареста на товары, составлены в присутствии только одного понятого. Между тем нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности отступления от требований к составлению документов.

Таким образом, взятие проб и образцов, а также арест товара были совершены с нарушением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд указанные документы не принимает как доказательства по делу, поскольку в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Протокол лабораторных испытаний, а также экспертно-эпидемиологическое заключение на продукт также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на незаконно добытых доказательствах.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Л.С.Тимошенко