Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудио записи судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 30.03.2016 № 1441

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 28.07.2016, паспорт.

от налогового органа: ФИО2 – главный государственный инспектор юридического отдела, доверенность от 28.12.2015; удостоверение; ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Кемеровской области, доверенность от 18.12.2015; удостоверение.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новокузнецк (далее - ООО «Новострой», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк от 30.03.2016 № 1441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения об уплате недоимки в размере 8 169 583 руб. и начисления пени в размере 355 748,89 руб.

Требование обосновано тем, что ООО «Новострой» претендует на льготу по второй части п. 21 статьи 381 НК РФ в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества. Указанная льгота проходит по коду льготы 2010338, на которую ООО «Новострой» и претендует после уточнения в ходе проверки налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2015г. При этом, указывает на то, что применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной второй частью п. 21 статьи 381 НК РФ по коду льготы 2010338 Постановлением Правительства от 17.06.2015 г. № 600 на которое ссылается инспекция не регламентируется. Указывает на то, что исходя из детального прочтения пункта 21 статьи 381 НК РФ следует, что под понятием объект понимается объект имущества, не предусматривая исключения из данного понятия зданий и сооружений, и данная статья также не предусматривает исключения из понятия «объекты», зданий и сооружений. Считает, что в целях реализации п.21 ст. 381 НК РФ и определения объектов, для которых законодательством предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, необходимо руководствоваться Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «ФЗ № 261-Ф3»).Общество документально подтвердило, что торгово-развлекательный центр, используя в своей деятельности современное энергоэффективное оборудование, подтверждённое выданными по итогам энергетического обследования необходимыми документами является объектом, для которого предусмотрено определение класса его энергетической эффективности. Поскольку на странице 20 Энергетического паспорта ТРЦ (per. № 017-056-083) в отношении здания определён класс энергетической эффективности («А»), заявитель считает правомерным применение льготы, предусмотренной второй частью пункта 21 статьи 381 Налогового Кодекса РФ. Указывает на то, что вывод Инспекции основан на неполном анализе норм ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также норм иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере энергоэффективности производства и льготного налогообложения. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Налоговый орган возражая, указывает на то, что по результатам проверки Инспекцией установлено неправомерное применение ООО «Новострой» льготы по налогу на имущество, которая предусмотрена п.21 ст.381 НК РФ (код льготы 2010338) в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации в течении трех лет со дня постановки на учет указанного имущества, поскольку законодательством не предусмотрено определение класса энергетической эффективности в отношении объектов недвижимого имущества (здания); представленное налогоплательщиком документальное подтверждение высокого класса эффективности Объекта не имеет правового значения; нормативно- правовые акты, на которые ссылается налогоплательщик приняты не в целях налогообложения. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка (далее - Инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015 года. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.03.2016 № 1441 об отказе в привлечении ООО «Новострой» к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в размере 8169583 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 355748,89 руб. Не согласившись с решением инспекции, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово. Решение оставлено Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд принимая решение исходит из следующего.

Обществом 30.10.2015 представлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2015г. В ходе проверки 10.02.2016,ООО «Новострой» представило уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2015 г. (корректировка №1). 15.03.2016 ООО «Новострой» представило уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2015г. (корректировка №2), в котором налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ - код льготы 2010338.

В соответствии со ст. НК РФ ООО «Новострой» является налогоплательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пп.3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

На основании п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций организации - в отношении: вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации ( код льготы 2010337( Приказ ФНС РФ от 24.11.2011), перечень установлен Постановлением Правительства РФ от 17.06.2015 № 600 (пред. редакция Постановление РФ от 16.04.2012 № 308)); вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества ( код льготы 2010338).

Следовательно, из анализа данной нормы следует, что к первой категории относятся объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством РФ (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 308).

Ко второй категории льготных объектов относятся объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Правила определения класса энергетической эффективности объектов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее - «Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений»).

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона № 261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится определение требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

В силу п.1 ст. 11 Федерального закона № 261-ФЗ здания, строения, сооружения, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации;

в силу пп.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено проведение обязательного энергетического обследования в отношении организаций, производящих тепловую энергию вне зависимости от того, является ли это основным видом деятельности организации.

В силу пп. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 261-ФЗ проведение энергетического обследования для Заявителя обязательно, так как согласно обстоятельствам спора объем потребленных Обществом энергетических ресурсов в стоимостном выражении в 2015 году превысил пороговое значение, установленное законодательством (Правительством Российской Федерации от 16.08.2014 № 818).

В соответствии с п. 5.3 ст. 15 Федерального закона № 261-ФЗ и исходя из содержания правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18, по результатам энергетического обследования зданий составляется энергетический паспорт. При этом, требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования установлены Приказом Минэнерго № 400. Энергетический паспорт, составленный в соответствии с требованиями Приказа Минэнерго № 400 предполагает определение класса энергетической эффективности обследуемого объекта (приложения №№ 13.45 Приказа). В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона об энергосбережении, Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 № 19, Приложением № 2 к Приказу Минэнерго № 400 энергетический паспорт, полученный в результате обязательного энергетического обследования подлежит государственной регистрации в Минэнерго России.

В силу ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ энергетический паспорт как документ, свидетельствующий об объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, об определении показателей энергетической эффективности, определении потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности и др., составляется по результатам энергетического обследования и передается заказчику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Таким образом, документом, подтверждающим высокий класс энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, является энергетический паспорт.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - Заключение о соответствии).Для получения Заключения о соответствии на Объект Обществу необходимо представить в Госстройнадзор Кемеровской области энергетический паспорт Объекта, заполненный в соответствии с требованиями раздела 12 СНиП 23-02-2003, который предусматривает определение класса энергетической эффективности Объекта.

Таким образом, исходя из обстоятельств спора, в силу требований действующего законодательства, определение класса энергетической эффективности Объекта с составлением энергетического паспорта являлось обязательным для Общества в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из обстоятельств, согласно сведениям уточненного расчета за спорный период налогоплательщик применил льготу по коду 2010338, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 НК РФ в отношении здания Торгово-развлекательного центра, имеющего высокий класс энергетической эффективности, поскольку зданию ТРЦ Планета по результатам обязательного энергетического обследования выдан Энергетический паспорт per. №017-056-083 и присвоен класс энергетической эффективности «А»; здание ТРЦ, как вновь вводимый объект, в отношении которого предусмотрено определение класса энергетической эффективности, имеет категорию энергоэффективности «Высокая»; объект ТРЦ введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2014; объект ТРЦ находится на балансе Общества (акт №НВКНВС00014 от 30.06.2015); ООО «Новострой» с 04.12.2014 года является собственником торгово -развлекательного центра (далее ТРЦ), расположенного по адресу: 654005, Кемеровская обл, г. Новокузнецк, ул. Доз, 10, А, площадь объекта - 152492 кв.м., кадастровый номер -42:30:0303097:170, номер регистрации права 42-42-06/202/2014-005.

Таким образом, налогоплательщиком документально подтвержден высокий класс энергетической эффективности объекта, следовательно, в данном случае спорный объект (здание) относится ко второй категории льготных объектов п. 21 ст. 381 НК РФ.

Поскольку налоговым органом не опровергнуты доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества – нежилого здания к высокому классу «А» энергетической эффективности, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой, согласно которой налоговая льгота по п. 21 ст. 381 НК РФ может быть применена в отношении недвижимого имущества, имеющего высокий класс энергетической эффективности.

При этом судом не принимается ссылка инспекции на применение по п. 21 ст. 381 НК РФ (код льготы 2010338) Постановления Правительства № 1222 от 31.12.2009, поскольку в п. 21 ст. 381 НК РФ не содержится ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты касательно определения типов объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Суд соглашается с налоговым органом, что п. 21 ст. 381 НК РФ не содержит ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы энергетической эффективности. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ:«Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Нормативные акты, на которые ссылается налогоплательщик, регулируют отношения по энегоснабжению и повышению энергетической эффективности и приняты с целью создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования и повышения энергетической эффективности, и следовательно, правомерно применены налогоплательщиком.

Оценивая ссылку инспекции на решение суда по делу № А26-707/2014, суд указывает на тот факт, что обстоятельства по делу №А26-707/2014 существенно отличаются от фактических обстоятельств, установленных в рамках спорной налоговой проверки Общества, при этом Верховный Суд РФ принимая определение от 06.02.2015г № 307-КГ14-7982 по данному делу исходил только из отсутствия документальной подтвержденности права на налоговую льготу у налогоплательщика.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы инспекции доводы ( льгота применима только к товарам и многоквартирным домам и др.) не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 1441 от 30.03.2016г в части предложения об уплате недоимки по налогу на имущество организаций в размере 8169583 руб. и начисления пени в размере 355748,89 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 885 от 20.06.2016г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья Т.А.Мраморная