Гражданский кодекс часть 1

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее также – ООО «СК «Цюрих») о взыскании на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, в порядке суброгации, 14 643 руб. - суммы, выплаченной истцом по договору страхования с ФИО1 в счет страхового возмещения ущерба от повреждения автомобиля страхователя по наступлению страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Цюрих» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением суда от 24.07.2014 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 15.08.2014 представить определенные документы, до 05.09.2014 – направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик, получивший определение суда по месту нахождения юридического лица и филиала, отзыв на исковое заявление и другие запрошенные судом документы не представил, иск не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил.

Согласно полису № АI23926144 по страхованию транспортных средств между открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен, на срок с 16.07.2012 по 15.07.2013, договор страхования в отношении TOYOTACAMRI, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (далее – Автомобиль), по условиям которого страховщик обязался в пределах страховой суммы 1 171 000 руб. возместить страхователю при наступлении страхового случая ущерб, причиненный повреждением Автомобиля.

11.12.2012 в 11 часов 05 минут в г. Кемерово на пр. Шахтеров, 37 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием Автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 646063, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АН 8286 55, под управлением ФИО2.

Обстоятельства указанного ДТП, вина в ДТП водителя ФИО2 нарушение которым пункта 10.1. Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с ДТП, установлены материалами административного расследования ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, по итогам которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2012, ввиду отсутствия в КоАП РФ административной ответственности за допущенное ФИО2 нарушение.

В результате ДТП Автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения.

Согласно заключению № 1812-133-12 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленному ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс», стоимость восстановительного ремонта Автомобиля по состоянию на 11.12.2012 (дату ДТП) составляет без учета износа – 46 705,70 руб., с учетом износа – 46 525,38 руб.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее – Закон) гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ с полуприцепом была застрахована по страховым полисам серия ВВВ № 0583044543 и серия ВВВ № 0575753559 соответственно в ООО «СК «Цюрих», являющемся в соответствии со статьями 1, 6, 7, 13, 15 Закона лицом, обязанным осуществить в пользу ФИО1 страховую выплату за ущерб, причиненный в результате повреждения ее Автомобиля в ДТП.

Указанная обязанность ответчика не исключала права ФИО1 получить страховое возмещение в рамках договора страхования с ОСАО «Ингосстрах», что и было ею сделано.

По заявлению страхователя от 18.12.2012 ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет организации (ООО «Бизнес Кар Кузбасс»), осуществившей ремонт Автомобиля за 46 215 руб. (акт сдачи-приемки работ № 156052 от 28.12.2012), денежные средства по платежному поручению № 56629 от 22.01.2013.

В соответствии со статьями 387, 965 пункта 1 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в исковом заявлении, на требование истца о страховой выплате в порядке суброгации ответчик выплатил истцу 31 572 руб.

Мотивы и доказательства, которыми руководствовался ответчик при выплате истцу указанной суммы, суду не сообщены и не представлены.

Ответчик фактические обстоятельства иска не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика разность между стоимостью фактического ремонта Автомобиля (которая оказалась несколько ниже стоимости восстановительного ремонта Автомобиля с учетом износа, рассчитанной по вышеуказанному Заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС) и добровольно уплаченной ответчиком суммой.

Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», истцу присуждаются также проценты на случай неисполнения ответчиком настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 14 643 руб. страхового возмещения, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 16 643 руб., а с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения взыскать проценты на случай неисполнения судебного акта, начисляемые на всю взысканную и неоплаченную сумму по ставке рефинансирования Банка России.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ерохин