Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-К», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № 4758А/860 от 07.04.2016

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.06.2016, №1, паспорт;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 17.06.2016 №30, удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-К», г. Кемерово (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кемерово г. Кемерово (далее– регистрирующий орган, Инспекция) № 4758А/860 от 07.04.2016 об отказе в государственной регистрации (далее- оспариваемое решение, решение от 07.04.2016), а также обязании произвести соответствующую регистрацию.

Определением суда от 07.07.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2016.

Определением суда судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 08.09.2016, в котором объявлялся перерыв до 15.09.2016.

Требование мотивировано тем, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку в части 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указан исчерпывающий перечень случаев отказа в государственной регистрации, в связи с чем, Инспекцией нарушен запрет о требовании дополнительных документов. Также заявитель полагает, что решение единственного участника об увеличении уставного капитала Общества на момент его принятия не требовало удостоверение факта проведения собрания, количества его участников, так как собрание не проводилось, а также удостоверения подписи единственного участника. Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении и возражениях на отзыв Инспекции.

Инспекция требование не признала, указывает в отзыве, что в силу положений пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариальное заверение решения об увеличении уставного капитала Общества необходимо, поскольку закон не делает исключений для случаев, когда такое решение принято единственным участником общества. Подробнее доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, решением №1 единственного участника ООО «Альянс-К» от 29.03.2016 было принято решение: принять в состав Общества нового участника –ФИО3 на основании заявления указанного лица, увеличить уставный капитал Общества в связи с принятием в Общество указанного лица до 20 000 руб., определить номинальную стоимость доли в новом уставном капитале Общества ФИО3 -10 000 руб., размер доли в новом уставном капитале Общества ФИО3 -50% уставного капитала общества, определить номинальную стоимость доли в новом уставном капитале ФИО4-10 000 руб., размер доли в новом уставном капитале Общества ФИО4 -50% уставного капитала Обществ, утвердить итоги увеличения уставного капитала до 20 000 руб.; внести в устав Общества изменения в связи с увеличением уставного капитала и принять устав в новой редакции.

Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

07.04.2016 Инспекцией вынесено решение №4758А/860 об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» и «г» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Заявителем была подана в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области жалоба на решение от 07.04.2016.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области №285 от 18.05.2016 жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, считая решение Инспекции от 07.04.2016 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Федеральный закон №129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом (статья 1 Федерального закона №129-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрено ведение в Российской Федерации государственных реестров, в том числе государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы; государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ).

Непредставление определенных Федеральным законом №129-ФЗ документов и несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт а) и г) пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В части 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ указан исчерпывающий перечень случаев отказа в государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Судом не принимаются доводы Общества о том, что нотариальная форма решения об увеличении уставного была предусмотрена законом только для решений общего собрания участников обществ, но не для решения единственного участника общества, исходя из следующего.

Федеральным законом от 30.03.2015 №67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) статья 17 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Федеральный закон №14) дополнена пунктом 3, согласно которому факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

По смыслу Федерального закона №67-ФЗ, нотариальное удостоверение факта принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества обеспечивает достоверность сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Такая норма, исходя из ее целевого назначения, имеет характер общего предписания относительно любых случаев увеличения уставного капитала общества.

Так, согласно подпунктам «д», «к» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129 в едином государственном реестре юридических лиц содержатся кроме прочего сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого).

Приведенный федеральный закон не содержит разграничений в объеме подобных сведений, содержащихся в названном реестре в отношении обществ с ограниченной ответственностью, имеющих единственного участника или двух и более участников.

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Согласно статье 39 Федерального закона №14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 данного федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В числе предусмотренных исключений из применения единственным участником общества статья 17 этого же федерального закона не указана.

Таким образом, принятое единственным участником общества решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в том числе об увеличении уставного капитала общества, является аналогом решения общего собрания участников общества и подлежит нотариальному заверению.

Указанная позиция также изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 №АКПИ16-427.

Поскольку факт принятия решения № 1 единственного участника Общества от 29.03.2016. об увеличении уставного капитала не подтвержден нотариально, такое решение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу подпунктов а) и г) пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ непредставление необходимых для государственной регистрации документов и несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Учитывая, что представленные Обществом для регистрации документы, не соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, могут считаться не представленными, согласно требований Федерального закона №129-ФЗ, в связи с чем, доводы Общества в отношении незаконности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о то, что Инспекцией правомерно вынесено решение об отказе в государственной регистрации от 07.04.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева