Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 990 руб. убытков,

при участии: от истца- не явились,

от ответчика – ФИО1, директор, приказ от 09.01.2020, паспорт.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Луч" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" о взыскании 19 990 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №ДП-19/964 от 17.12.2019 по своевременной и надлежащей доставке груза, в результате чего истцу причинены убытки.

В настоящее судебное заседание истец явку не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесёнными истцом расходами и действиями ответчика; истцом в своей воле был самостоятельно забран груз; признал исковые требования в части взыскания суммы 1500 руб., указав, что дополнительные услуги на данную сумму истцу не оказаны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор №ДП-19/964, по условиям которого перевозчик обязался по поручению заказчика осуществить перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым автотранспортом – автовозами, а заказчик обязался оплатить перевозчику стоимость перевозки (пункты 1.1, 1.2).

В рамках указанного договора сторонами подписана заявка на перевозку грузов от 17.12.2019, в которой сторонами согласовано оказание перевозчиком услуг по перевозке автомобиля КИА БОНГО с адреса загрузки: <...>; предполагаемая дата приемки автомобиля к погрузке 30.12.2019; адрес разгрузки: г. Хабаровск по согласованию; стоимость услуг согласована в размере 55000 руб. на условиях предоплаты.

На основании выставленного перевозчиком счета №1177 от 17.12.2019 истцом произведена оплата услуг в сумме 55000 руб. платежным поручением №400 от 27.12.2019.

По акту приема-передачи автомобиль принят на погрузку 30.12.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что 23.01.2020 ответчик известил истца о нахождении груза на автостоянке, а также выставил дополнительный счет на оплату услуг по разгрузке и размещению груза, а также за нахождение груза на автостоянке, истец произвёл доплату в сумме 1500 руб. платежным поручением №29 от 23.01.2020, а также прибыл на автостоянку, однако груз на автостоянке отсутствовал, в связи с чем, истцом было принято решение о самостоятельном заборе груза, понесены дополнительные расходы, связанные с приобретением кабеля на сумму 2390 руб., подключению гидростанции в размере 11000 руб., проживанию и переоформлению билетов представителя заказчика в сумме 5100 руб.

В претензии исх.№12 от 11.03.2020 истец потребовал от ответчика возместить убытки в общем размере 19990 руб., не получив удовлетворения претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В обоснование убытков истец ссылается на то, что понес расходы на приобретение кабеля и подключение гидростанции в целях разгрузки, расходы на проживание и переоформление билетов представителя заказчика.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По условиям пункта 2.1. договора перевозки, в своей деятельности стороны руководствуются положениями договора перевозки, Гражданского кодекса, Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», Устава автомобильного транспорта, Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (Далее – Соглашение ЕСТР) от 01.07.1970 г. и других законодательных и нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации.

В пункте 3.3 договора перевозки указано, что перевозка автомобиля осуществляется автовозами по факту формирования целого лота (сборного груза) на автовозе. Срок формирования целого лота (на один автовоз) от 3 (три) до 10 (десять) рабочих дней с момента приемки груза Перевозчиком.

Из представленного ответчиком расчета срока доставки груза следует, что он должен быть доставлен не позднее 06.02.2020.

Так, заказчик передал перевозчику автомобиль на погрузку по акту приема-передачи автомобиля от 30.12.2019.

Таким образом, из условий подписанного между сторонами договора следует, что срок перевозки следует рассчитывать с 21.01.2020, учитывая период нерабочих дней - с 01.01.2020 по 07.01.2020.

Согласно информации, формирующейся на сайте https://ati.su, которая используется перевозчиком при формировании маршрута, расстояние от Новосибирска до Хабаровска составляет от 5 189 км.

В соответствии с пунктом 5.3 договора перевозчик обязался обеспечивать сроки доставки грузов в соответствии с соглашением ЕСТР от 01.07.1970 из расчета суточного пробега 400-500 км/сутки и непрерывного нахождения в пути не более 9 часов.

Таким образом, с учетом положений пункта 5.3. договора перевозки, а также требований Соглашения ЕСТР 01.07.1970, срок перевозки груза составит 12 дней (5 189 км / 400 км в день).

Согласно требованиям статьи 6 Соглашения ЕСТР от 01.07.1970 ежедневная продолжительность управления, определенная в статье 1 s) настоящего Соглашения, не должна превышать девяти часов. Еженедельная продолжительность управления, определенная в статье 1 t) настоящего Соглашения, не должна превышать 56 часов.

Общая суммарная продолжительность управления в течение любых двух последовательных недель не должна превышать 90 часов. Продолжительность отдыха определена в статье 8 Соглашения ЕСТР от 01.07.1970.

Таким образом, водитель автовоза первую неделю пути имеет один выходной, вторую неделю пути два выходных дня.

Принимая во внимание расстояние от Новосибирска до Хабаровска, крайний срок доставки должен быть не позднее 06.02.2020.

Истцом не представлено доказательств согласования иного срока доставки груза и из материалов дела иная дата не усматривается.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выгрузки и передачи груза истцу, истец не представил доказательств того, что указанная дата была согласована сторонами ранее 06.02.2020.

Контррасчет даты доставки груза истцом не представлен.

Согласно пункту 3.3. договора перевозки время прибытия под погрузку и для разгрузки автомобиля Перевозчика, исчисляется с момента уведомления Перевозчиком Заказчика посредством телефонного звонка, СМС-сообщения или E-mail письма, указанные в Договоре.

В данном случае истцом не представлены относимые доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что перевозчик извещал заказчика о доставке груза.

Представленная истцом распечатка телефонных переговоров за январь 2020 года не свидетельствует и не подтверждает изложенные истцом обстоятельства извещения ответчиком истца о досрочном исполнении обязательства по доставке груза.Сам факт совершения исходящего звонка не подтверждает указанных истцом обстоятельств; иных доказательств, достоверно подтверждающих, что перевозчик известил заказчика о необходимости забора груза, в том числе электронное сообщение, СМС-сообщение, истцом в материалы дела не представлено.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что причиной действий истца по самостоятельной разгрузке груза и доставки до места назначения 30.01.2020, то есть до даты предельного срока доставки груза – 06.02.2020, послужили действия ответчика.

Изложенные выше обстоятельства не позволяют суду установить причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и убытками, которые возникли у истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков в размере 18 490 руб. удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, ответчиком не оспаривается, что услуги по разгрузке и размещению груза, а также нахождение груза на автостоянке, на сумму произведённой истцом доплаты в размере 1500 руб., не оказаны.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В данном случае, перечисленные истцом денежные средства 1500 руб., на сумму которых ответчиком услуги не оказаны, является неосновательным обогащением ответчика, подлежащего возмещению по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в указанной части ответчиком признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд удовлетворяет исковые требования в размере 1500 руб.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом, в связи с признанием ответчиком исковых требований в части суммы 1500 руб., с учетом положений подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, относящаяся на указанную сумму требований, относится на ответчика в размере 30% от подлежащей уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» 1500 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" в доход федерального бюджета 48 руб. 68 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" в доход федерального бюджета 1837 руб. 75 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова