Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ленинск-Кузнецкий

к открытому акционерному обществу «Шахта Заречная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Полысаево

о взыскании 4 329 587 руб. 70 коп.

при участии: от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 14.01.2013,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта Заречная» о взыскании 5 068 500 руб. 28 коп., в том числе 5 053 672 руб. долга по оплате оказанных услуг по договорам № 64-П от 29.03.2013, № 22-З от 01.01.2013, № 41-МО от 01.01.2013, 14 828 руб. 28 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании от представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части основного долга по договору № 22-З от 01.01.2013 до 825 069 руб., по договору № 41-МО от 01.01.2013 до 395 017 руб. 05 коп.; в части взыскания неустойки по договору № 64-П от 29.03.2013 до 61 986 руб. 10 коп., по договору № 22-З от 01.01.2013 до 4 783 руб. 12 коп., по договору № 41-МО от 01.01.2013 до 2 042 руб. 19 коп. и дополнил основание иска – пояснил, что задолженность сложилась также по договору № 122-4 от 20.05.2013 в размере 40 644 руб., на которую начислена неустойка в размере 1 583 руб. 42 коп. Всего сумма долга составила 6 065 854 руб. 05 коп., сумма неустойки – 70 394 руб. 83 коп.

Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 161/10, суд принял данные требования к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 4 253 955 руб. 26 коп. и увеличил размер неустойки до 75632 руб. 44 коп.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Федеральным государственным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Шахта Заречная» заключены следующие договоры:

- № 64-П от 29.03.2013 о проведении периодического медицинского осмотра-сотрудников в количестве 2156 с 23.04.2013 по 31.05.2013 г.г., общая стоимость услуги составляет 5 624 745 руб.(50% предварительная оплата и 50% в течении 10 банковских дней с момента предоставления оригинала счета-фактуры и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг), неустойка-0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (л.д.11-14). Выставлен счет-фактура от 27.06.2013 № 808 на сумму 4805124 руб. Произведена частичная оплата в сумме 1000000 руб. (платежное поручение от 15.11.2013 № 939).Долг составляет 3 805 124 руб., неустойка на 02.12.2013-73 159 руб. 93 коп. (с 01.07.2013 по 02.12.2013).

- № 22-З от 01.01.2013 на оказание услуг неотложной доврачебной медицинской помощи, стоимость услуг- 1 982 105 руб., оплат ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, неустойка-0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (л.д.15-20). Выставлены счета-фактуры № 775 от 26.06.2013, № 902 от 26.07.2013, № 1028 от 26.08.2013, № 1166 от 26.09.2013, № 1334 от 25.10.2013, № 1513 от 25.11.2013. Долг составил 931 214 руб. 77 коп. Ответчиком частично долг погашен и на 12.11.2013 он составил 326 231 руб. 82 коп., сумма неустойки- 646 руб. 91 коп.( с 11.10.2013 по 02.12.2013).

-№ 41-МО от 01.01.2013 на оказание услуг по проведению медицинского освидетельствования в месяц в количестве 16000. Цена договора- 1781 280 руб. Оплата за фактические услуги до 20 числа месяца следующего за расчетным. Неустойка-0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (л.д.21-24). По договору были выставлены счета-фактуры до октября 2013 на сумму 395017 руб. 05 коп., которые оплачены 12.11.2013. В ноябре вновь оказаны услуги(счет-фактура от 20.11.2013 № 1481) на сумму 81955 руб. 44 коп., оплата не произведена. Неустойки не начислялась.

-№ 122-4 от 20.05.2013 на оказание платных медицинских услуг. Сумма договора-40644 руб. Оплата не произведена , несмотря на гарантийное письмо от 08.05.2013 № 732. Начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1825 руб. 60 коп.( с 21.05.2013 по 02.12.2013, по ставке 8,25%)

Неполная оплата заказчиком оказанных услуг явилась основанием для направления в его адрес претензий (л.д.31, 32) и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела (актами приемки –сдачи выполненных работ, счетами-фактурами, гарантийным письмом) подтверждается, и ответчиком не оспорено, что заказчиком услуги были получены, но не оплачены в полном объеме.

Общая сумма задолженности составляет 4 253 955 руб. 26 коп.

Расчет неустойки по договора№ 64-П от 29.03.2013, № 22-З от 01.01.2013 произведен в соответствии с условиями обязательства. Расчет процентов по договору № 122-4 от 20.05.2013 верен. Всего сумма неустойки составляет- 75 632 руб. 44 коп.

Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Как установлено частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3694 руб. 50 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта Заречная» в пользу Федерального государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» 4 329 587 руб. 70 коп. ( в том числе 4 253 955 руб. 26 коп. долга, 75 632 руб. 44 коп. пени), 44 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному лечебно-профилактического учреждению «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» из федерального бюджета 3 694 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2013 № 12215289.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт