Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кузнецова П.Л. при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Кремнёвой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Спиртовый комбинат», г. Мариинск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск

о признании недействительным решения от 16.07.2010г. № 653

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явились;

от налогового органа: ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2009 № 16-03-36), ФИО2, (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2010 № 16-03-36/2),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат», г.Мариинск (ОАО «Спиртовый комбинат») оспорило в арбитражном суде решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.07.2010 №653.

Решением налогоплательщику начислен акциз в сумме 69954733 руб., пени по акцизу в сумме 3289621,32 руб., штраф по акцизу в сумме 13990946,6 руб.

Заявитель полагает, что вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в отношениях с ООО «Пречистое» преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды не основано на законе и материалах проверки.

Заявитель приобрел у указанного лица фракцию головных и промежуточных примесей этилового спирта. В связи с этим у общества возникло право на применение налоговых вычетов по акцизу в соответствии со ст.ст.194, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Вывод налогового органа о том, что ООО «Пречистое» фракцию не производило и не могло произвести, т.к. не имело на это лицензию, не основан на законе, поскольку Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не требует отдельной лицензии на производство и поставку фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта. Лицензия на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции у ООО «Пречистое» имеется.

ООО «Пречистое» деклараций по акцизам не представляло и акцизы не уплачивало. В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ №53 факт нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Заявитель и ООО «Пречистое» не являются взаимозависимыми лицами. По договору совместной деятельности контрагента с Обществом с ограниченной ответственностью «Креста» (далее по тексту - ООО «Крэста»), последнее уплачивало акциз.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, возражения изложены в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствии.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав представленные сторонами документы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проверки декларации по акцизам за декабрь 2009г. вынесено оспариваемое решение.

В соответствии с положениями ст.179 НК РФ заявитель является плательщиком акцизов, при этом имеет право применить налоговые вычеты, установленные ст.ст.200, 2001 НК РФ.

Среди позиций в Общероссийском классификаторе продукции ОК-005-93, утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.2003 такого вида продукции как фракция головных и промежуточных примесей этилового спирта не содержится.

По делу №А40-30213/10-76-134 арбитражный суд г.Москвы указал, что технические условия для фракции (ТУ 9182-004-96312572) разработаны в феврале 2008г. и для спирта «Премиум» изменены в апреле 2008г. , технические условия разработаны и изменены для создания оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

Технические условия разработаны и изменены ЗАО ИК «Нефтехимтрейд», одним из учредителей которой является генеральный директор ОАО «Спиртовый комбинат» ФИО3, что является основанием для констатации факта взаимозависимости поставщика и налогоплательщика.

Лицензия, имеющаяся у ООО «Пречистое» не дает право на производство фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенной и, как следствие, реализацию в силу Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поскольку не относится к композициям пищевым.

Согласно техническим условиям фракция головная этилового спирта не является подакцизной продукцией.

ОАО «Спиртовый комбинат» имеет лицензию на производство, хранение и поставку спирта и спиртосодержащей продукции, и по роду своей деятельности осведомлено какие требования законодательно установлены к деятельности в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, в соответствии с декларациями ООО «Пречистое» за 2009г. исчислено и уплачено акцизов 0,00 руб.

Согласно информационному ресурсу федеральных баз данных «Алкоголь» декларации об объемах поставки и закупки этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 4 квартал не представляло.

Документально подтверждено, что ООО «Пречистое» закупало у ООО «Зернопродукт» сырье без акциза.

Кроме того, ОАО «Спиртовый комбинат» в налоговой декларации по акцизам за декабрь 2009г. заявило вычеты по спирту этиловому (в том числе этиловый спирт-сырец) из пищевого сырья по завышенной ставке 191 руб. за 1 литр 100-процентного безводного спирта, тогда как ставка по спирту этиловому сырцу в 2009г. оставляла 27,70 руб. за 1 литр 100 - процентного безводного спирта.

Товаросопроводительные документы содержат противоречия. Товарно-транспортные накладные, счета-фактуры содержат указание на «фракцию головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенная Марки Б ТУ 9182-004-96312572-2008», железнодорожные накладные содержат указание на «спирт этиловый не поименованный в алфавите», код 5940093.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Крэста» уплату акцизов не осуществляло, в 2009г. декларации по акцизам в налоговый орган по месту учета не представляло.

Проверкой установлено, что полученные от ОАО «Спиртовый комбинат» денежные средства перечислялись ООО «Аврора», которое не имеет основных средств, персонала. Учредитель и руководитель ФИО4, является руководителем в пяти организациях. Денежные средства использовались в сделках с векселями. Коммунальных платежей, расходов по зарплате не несло.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Акцент на реальность хозяйственной или предпринимательской деятельности сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09.

Представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что заявленные налогоплательщиком хозяйственные операции не имели место в действительности, в связи, с чем неправомерно применение налоговых вычетов при исчислении и уплате акциза.

Об этом свидетельствует отсутствие лицензии у контрагента, установленная арбитражным судом недобросовестность контрагента при установлении и изменении технических условий, неуплата контрагентом акцизов, транзитный характер платежей, вовлечение в оборот денежных средств фирм-однодневок, противоречия в представленных налогоплательщиком документах.

Суд отмечает, что заявителем не представлены возражения относительно фактов, установленных налоговым органом.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после его вынесения, в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок после вступления его в законную силу.

Судья П.Л.Кузнецов