Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово

к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании предписаний от 10.04.2012

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 21.12.2011 №157/2.2, паспорт;

от Росприроднадзора – ФИО2 – специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения по доверенности от 19.01.2012 №006, удостоверение; ФИО3, вед. специалист-эксперт отдела геологического контроля и охраны недр по доверенности от 08.08.2012 №023,удостоверение;

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – «Общество», «ОАО «СКЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными следующих предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области от 10.04.2012 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами: №ВЗН-083/24 (дело №А27-13793/20012); №ВЗН-083/19 (дело №А27-13794/20012); №ВЗН-083/10 (дело №А27-13787/20012); №ВЗН-083/25 (дело №А27-13804/20012); №ВЗН-083/27 (дело №А27-13805/20012).

В соответствии с ч.2 ст. 130 АПК РФ указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен №А27-13793/2012.

Оспаривая указанные предписания, заявитель ссылается на то, что в соответствии с п.5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 53, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 285.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 N 285 "О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю" списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утверждает Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Во исполнение указанного пункта Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.08.2011 N 709 был утвержден Список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Кемеровской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в котором под п. 444 внесено ОАО «СКЭК».

В указанном Списке в отношении ОАО «СКЭК» в целях проверки значится только п. 3 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 285), в котором указаны объекты, подлежащие федеральному контролю за использованием и охраной водных объектов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 640.

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области была проведена проверка по п.6 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (утверждён Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 N 285), в отношении артезианских скважин, т.е. объектов, подлежащих государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 № 293. В связи с чем, заявитель считает, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области была проведена проверка за пределами компетенции. Соответственно, предписание от 10.04.2012 № ВЗН - 083\5 принято с превышением полномочий, что является грубым нарушением и основанием для отмены (ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, по мнению заявителя, срок лицензии КЕМ 01439 ВЭ (участок недр «Южный»), истекает 31.12.2012 , срок же исполнения предписания установлен до 01.02.2013г., т.е. к указанному сроку лицензия не будет действовать. Предписание выносится по выявленным нарушениям. Между тем, проверка проводилась по результатам деятельности за 2009-2011 г.г. Предписание вынесено в части выполнения пункта 4.15 условий лицензии на будущее, т.е. на 2012г., обязанность представления информации в Кузбасснедра за который еще не наступила. Т.е. предписание вынесено в отношении нарушения, которое еще не допущено. Таким образом, считает заявитель, предписание в указанной части неисполнимо, незаконно и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Неисполнение незаконного предписания создает угрозу административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

Представители Управления возражают против удовлетворения заявленных требований, считают представление законным и обоснованным.

Относительно довода заявителя о превышении Росприроднадзором при проведении проверки и возбуждении административных производств в отношении ОАО «СКЭК» предоставленных указанному государственному органу полномочий, Управление ссылается на то, что ОАО «СКЭК» под №444 включено в Список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Кемеровской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих
федеральному государственному экологическому контролю, утвержденный в целях реализации пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» Приказом Минприроды РФ от 30.08.2011 № 709.

Как объект хозяйственной и иной деятельности по территории Кемеровской области, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду и подлежащий федеральному государственному экологическому контролю, ОАО «СКЭК» было включено в План контрольно-надзорной деятельности Управления на 2012, утвержденный приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.10.2011 №781.

Соответственно, объектами контроля, подлежащими плановой проверки ОАО «СКЭК» являются участки недр: КЕМ 01447 ВЭ «Ягуновский водозабор», КЕМ 01446 ВЭ «Пугачевский водозабор»; КЕМ 01435 ВЭ «Станция Барзас» и «Бойлерный»; КЕМ 01436 ВЭ «Барзасский»; КЕМ 01437 ВЭ «Октябрьский» и «Каменский»; КЕМ 01438 ВЭ «Березовский»; КЕМ 01439 ВЭ «Южный».

Указанные обстоятельства, по мнению Росприроднадзора, свидетельствуют о том, что Управление действовало в пределах своей компетенции и в рамках предоставленных ему полномочий.

В части второго требования доводы заявителя считает необоснованными, поскольку предписание не нарушает прав и законных интересов Общества.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей ОАО «СКЭК» и Управления Росприроднадзора, суд установил следующее:

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящее дело приостанавливалось по ходатайству заявителя до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-11005/2012, в рамках которого Обществом оспаривались постановления Управления Роспотребнадзора» по делам об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ОАО «СКЭК» при осуществлении производственной деятельности при ведении подземных горных работ, в том числе, на участках недр «Березовский», «Станция Барзас» и «Бойлерная», «Ягуновский водозабор», «Барзасский», «Пугачевский водозабор» Пугачевского месторождения в рамках лицензий, по которым Обществу назначено административное наказание по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами).

Постановления об административном правонарушении и предписания от 10.04.2012, оспариваемые в рамках настоящего объединенного производства, выносились в рамках одной плановой выездной проверки в отношении ОАО «СКЭК» при осуществлении производственной деятельности при ведении подземных горных работ, оформленной одним актом проверки от 10.04.2012 №ВЗН-083.

В решении по делу №А27-11005/2012 между теми же сторонами, вступившим в законную силу, дана оценка доводам заявителя о превышении полномочий Управлением Росприроднадзора при проверке и указано, что в соответствии с пунктом 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, к полномочиям указанного органа отнесено, в частности, осуществление контроля и надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 №293, государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами; органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по следующим вопросам:

а) соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

б) выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, является органом, в полномочия которого входит также государственный геологический контроль.

Судом были отклонены доводы заявителя, мотивированные ссылкой на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.08.2011 №709, согласно которым федеральный контроль в отношении ОАО «СКЭК» должен осуществляться только в части деятельности, связанной с использованием поверхностных вод.

Как усматривается из пункта 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.08.201 №709 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Кемеровской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» указанный список утвержден в целях реализации пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утвержден перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (далее – «Перечень»). Согласно пункту 2 данного Перечня федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты хозяйственной и иной деятельности, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, пунктом 6 указанного перечня установлено, что федеральному государственному экологическому контролю подлежат также объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 №293.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №285, к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, отнесены не только объекты хозяйственной и иной деятельности, но и иные объекты.

Приказом Минприроды №709 утвержден лишь список конкретных объектов хозяйственной деятельности, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №285.

Поскольку ОАО «СКЭК» осуществляет деятельность по недропользованию в целях добычи подземных вод, то есть имеет объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, указание в приказе Минприроды РФ №709 напротив ОАО «СКЭК» только пункта 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №285, не свидетельствует о том, что в отношении ОАО «СКЭК» не могут проводиться геологический контроль, земельный и лесной контроль (пункты 4, 5 Перечня) при наличии у него объектов, подлежащих этому контролю. Соответственно, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области вправе осуществлять в отношении ОАО «СКЭК» государственный геологический контроль.

Поскольку данные обстоятельства установлены судебным актом по делу №А27-11005/2012, в рамках настоящего дела они вновь не подлежат доказыванию.

Суд соглашается с доводами представителей Росприроднадзора (участок недр «Южный») о том, что предписанием № ВЗН-083/19 не нарушены права и интересы Общества в связи с установлением срока исполнения предписания после окончания срока действия лицензии, исходя из следующего:

в соответствии с п.59 Приказа МПР РФ от 03.12.2007 N 319 (ред. от 17.09.2009) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.03.2008 N 11267), (далее – Административный регламент) при выявлении в ходе проверки нарушений должностное лицо, осуществляющее государственный геологический контроль, в 15-дневный срок после подписания акта проверки и ознакомления с ним пользователя недр, на основании акта проверки выдает уполномоченному представителю проверяемого пользователя недр предписание по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 60 Административного регламента предписание содержит следующие положения:

наименование органа государственного геологического контроля;

дата и место составления предписания;

дата и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание;

фамилия, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание, номер его служебного удостоверения;

наименование пользователя недр; фамилия, имя и отчество должностного лица, которому выдается предписание;

содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено пользователем недр), срок исполнения, основание выдачи предписания (ссылки на пункты, части статей законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих предписываемую обязанность, а также на пункты лицензионного соглашения);

подпись должностного лица, выдавшего предписание;

сведения о вручении копии предписания лицу, которому выдано предписание, его уполномоченному представителю, их подписи, расшифровка подписей, дата вручения либо отметка о направлении предписания посредством почтовой связи.

Таким образом, из совокупности данных норм следует, что предписание выносится не только по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, но и по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 4.15 условий лицензии КЕМ 01439 ВЭ результаты наблюдений за уровнем, водоотбором, качеством подземных вод и аналитический отчет по освоению лицензионного участка Общество должно представлять ежегодно в Кузбасснедра,

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки на основании информации Кузбасснедра Управлением Росприроднадзора было установлено, что данное лицензионное требование в период действия лицензии в проверяемый период – 2009, 2010, 2011 г.г. не выполнялось. Иных доказательств суду не представлено. Таким образом, Управление Росприроднадзора в целях соблюдения условий лицензии Обществом правомерно вынесло предписание, в котором напомнило о необходимости выполнения пункта 4.15 лицензии в 2012 году. Невыполнение требования предписания будет означать одновременно невыполнение условий лицензии, что, в свою очередь, также создает угрозу административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ. Таким образом, Общество в любом случае находится под угрозой ответственности в случае невыполнения пункта 4.15 Лицензии.

Истечение срока действия лицензии КЕМ 01439 ВЭ 31.12.2012г. не освобождает ОАО «СКЭК» от выполнения требования указанного пункта. ОАО «СКЭК» не лишен возможности представить соответствующие документы до 31.12.2012г., поскольку 01.02.2013г. является крайним сроком исполнения предписания.

Поскольку ежегодное представление в Кузбасснедра результатов наблюдений за уровнем, водоотбором, качеством подземных вод и аналитический отчет по освоению лицензионного участка является лицензионным требованием, обязательным к исполнению в 2012г., то фактически установленный более поздний срок исполнения предписания (до 01.02.2013) не освобождает заявителя от исполнения данной обязанности, не нарушает права и законные интересы заявителя, не препятствует осуществлению им предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя выполнение обязанности, не установленной законом. Данные выводы сообразуются также с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2012 по делу №А27-13795/2012, в рамках которого заявитель уже высказывал подобное мнение, и оно было отклонено судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С.Тимошенко