Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным предписания

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2011г. № 157/2-2.2, паспорт); ФИО2 (доверенность от 10.07.2012г. № 116/2-2.2, паспорт)

представителей Управления Росприроднадзора: ФИО3 (доверенность от 19.01.2012г. № 006, служебное удостоверение); ФИО4 (доверенность от 19.01.2012г. № 005, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», общество, заявитель) просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) от 10.04.2012г. № ВЗН-083/16 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользовании недрами. Требование изложено с учетом его уточнения представителем заявителя в судебном заседании.

Рассмотрение дела откладывалось для представления лицами, участвующим в деле, дополнительных доказательств.

Представитель заявителя в ходе подготовки дела к рассмотрению и проведении предварительного заседания обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-11005/2012, по которому оспариваются постановления о привлечении к административной ответственности, и в рамках которого рассматриваются вопросы о полномочиях и компетенции Управления Росприроднадзора по Кемеровской области осуществлять проверку в отношении объектов, подлежащих государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (подземных вод); о законности требований о выполнении условий лицензионных соглашений.

Судом данное ходатайство отклонено как необоснованное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако суд не установил таких оснований и считает возможным рассмотреть настоящее дело до рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Оспаривание разных актов государственного органа по одним и тем же основаниям не свидетельствует о невозможности рассмотреть одно дело до рассмотрения другого.

Отсутствуют и другие основания для приостановления производства по настоящему делу.

В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие у Управления Росприроднадзора по Кемеровской области полномочий по проведению проверки в отношении артезианских скважин, то есть объектов, подлежащих государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, и, соответственно, по выдаче предписания.

Кроме того, заявитель и его представитель ссылаются на то, что срок лицензии КЕМ 01438 ВЭ истекает 31.12.2012г., соответственно, 01.02.2013г. данная лицензия не будет действовать, общество будет осуществлять деятельность в рамках действующих нормативных правовых актов и документов на пользование недрами, а возможно не будет осуществлять деятельность на участке недр «Березовский».

Представители заявителя в судебном заседании также ссылаются на то, что форма 4-ЛС отчета о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод доведена до общества только в конце 2011года, и такая отчетность была представлена в установленный срок, в связи с чем, полагает, что Управлением Росприроднадзора не доказано нарушение со стороны общества пункта 4.15 условий лицензии КЕМ 01438 ВЭ.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отзыве и его представители в судебном заседании с требованием не согласились, ссылаясь на то, что проверка проведена в соответствии с действующим законодательством и утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации сводным планом проверок на 2012год, в пределах компетенции, предписание является законным и обоснованным. Факт невыполнения пункта 4.15 условий лицензии КЕМ 01438ВЭ полностью подтверждается, форма 4-ЛС не содержит результатов наблюдений за уровнем, водоотбором, качеством подземных вод и аналитический отчет по освоению водозабора, является общей отчетностью, тогда как в соответствии с указанным пунктом условий лицензии общество обязано было представлять копии журналов, в которых отражаются результаты наблюдений. Также пояснили, что указали на представление таких документов за 2012год, поскольку представлять в настоящее время сведения за 2011год не имеет смысла.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Судом отклонены как необоснованные доводы заявителя о том, что проверка проведена и предписание выдано Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области с превышением полномочий и компетенции.

В соответствии с пунктом 5.1.3. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400, к полномочиям указанного органа отнесено, в частности, осуществление контроля и надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005г. № 293, государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами; органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по следующим вопросам:

а) соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

б) выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, является органом, в полномочия которого входит также государственный геологический контроль.

Судом отклонены доводы представителя заявителя со ссылкой на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.08.2011г. № 709, о том, что пунктом 444 Списка определено, что федеральный контроль в отношении ОАО «СКЭК» должен осуществляться только в части деятельности, связанной с использованием поверхностных вод».

Как усматривается из пункта 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.08.2011г. № 709 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Кемеровской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» указанный список утвержден в целях реализации пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 утвержден перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю ( далее – перечень). Согласно пункту 2 данного перечня федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты хозяйственной и иной деятельности, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, пунктом 6 указанного перечня установлено, что федеральному государственному экологическому контролю подлежат также объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005г. № 293.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285, к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, отнесены не только объекты хозяйственной и иной деятельности, но и иные объекты.

Приказом Минприроды № 709 утвержден лишь список конкретных объектов хозяйственной деятельности в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285.

ОАО «СКЭК» осуществляет деятельность по недропользованию в целях добычи подземных вод, то есть имеет объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Указание в приказе Минприроды РФ № 709 напротив ОАО «СКЭК» только пункта 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285, не свидетельствует о том, что в отношении ОАО «СКЭК» не могут проводиться геологический контроль, земельный и лестной контроль ( пункты 4, 5 Перечня) при наличии у него объектов, подлежащих этому контролю.

Соответственно, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении ОАО «СКЭК» вправе проводить государственный геологический контроль.

Порядок организации и проведения плановых проверок установлен статьей 9. Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с указанной нормой плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В отношении ОАО «СКЭК» проведена плановая проверка на основании утвержденного и согласованного с органами прокуратуры плана контрольно-надзорной деятельности на 2012г., в соответствии с указанными в плане объектами государственного контроля.

Следовательно, проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий и компетенций Управления Росприрод-надзора.

Как следует из материалов дела, ОАО «СКЭК» осуществляло деятельность по добыче подземных вод на участке недр «Березовский» на основании лицензии КЕМ 01438 ВЭ, выданной 02.06.2009г.

Указанная лицензия была выдана ОАО «СКЭК» в порядке перехода права об ООО «Березовский городской водоканал» и переоформления лицензии КЕМ 00997 ВЭ.

Пунктом 4.15 лицензионного соглашения, являющегося приложением к лицензии КЕМ 01438 ВЭ, установлена обязанность недропользователя представлять ежегодно в Кузбасснедра результаты наблюдений за уровнем, водоотбором, качеством подземных вод и аналитический отчет по освоению водозабора.

При этом, как следует из пункта 4.14 условий данной лицензии ОАО «СКЭК» обязано проводить систематические наблюдения за объемами извлеченной воды, уровнем подземных вод, химическим составом вод по каждой эксплуатационной скважине в порядке, установленным этим пунктом, регистрация наблюдений должна отражаться в журнале учета уровня подземных вод.

В соответствии с пунктами 4 и 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

Согласно пункту 151. Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003г. № 71 в пределах горного отвода обеспечиваются гидрогеологические наблюдения и контроль за состоянием подземных и поверхностных вод.

Согласно акту проверки от 10.04.2012г. в ходе выездной проверки было установлено, что ОАО «СКЭК» в ходе добычи подземных вод на участке «Березовский» ( лицензия КЕМ 01438ВЭ) не выполняются условия лицензии, в частности, установленные пунктом 4.15 лицензионного соглашения, результаты наблюдений за уровнем, водоотбором, качеством подземных вод и аналитический отчет по освоению водозабора в Кузбасснедра не представляются. Невыполнение требования пункта 4.15 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01438 ВЭ и не представление документов за 2009-2011годы подтверждается письмом Кузбасснедра от 23.04.2012г. № 13-4/1329,

Судом не приняты доводы представителя о заявителя о том, что форма отчета 4-ЛС была доведена до недропользователя только в ноябре 2011года и отчет был представлен в Кузбасснедра в установленный срок, как необоснованные.

Представленный отчет формы 4-ЛС содержит лишь общие показатели за год по всем скважинам, не содержит результатов наблюдений, проводимых ежеквартально по каждой эксплуатационной скважине ( пункты 4.14. и 4.15 условий лицензии), и не содержит аналитического отчета по освоению водозабора.

Заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств выполнения пункта 4.15 условий лицензии КЕМ 01438 ВЭ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункта 59 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.12.2007г. № 319 (действовавшего на момент проведения проверки и выдачи предписания), в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Поскольку факт не выполнения пункта 4.15. условий лицензии КЕМ 01438 ВЭ подтвержден материалами дела, суд находит, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в связи с выявлением нарушений законодательства об использовании и охране водных объектов.

Истечение срока действия лицензии КЕМ 01438 ВЭ 31.12.2012г. не освобождает ОАО «СКЭК» от выполнения требования указанного пункта. ОАО «СКЭК» не лишен возможности представить соответствующие документы до 31.12.2012г., поскольку 01.02.2013г. является крайним сроком исполнения предписания, но этот срок не ограничивает право общество выполнить предписания и ранее установленного срока.

Судом не приняты и доводы представителя заявителя о том, что предписание выдано об устранении нарушения, которое еще не наступило, поскольку срок исполнения обязанности по сдаче результатов наблюдений за уровнем, водоотбором, качеством подземных вод и аналитический отчет по освоению водозабора на участке недр «Березовский» за 2012год истечет только 31.01.2013г.

Как пояснил представитель Управления Росприроднадзора, требовать представлять соответствующие результаты наблюдений и аналитический отчет за 2011год не стали, и предложили представить хотя бы за 2012год.

Суд находит, что предписание о выполнении обществом его обязанности и представлении результатов наблюдений за уровнем, водоотбором, качеством подземных вод и аналитический отчет по освоению водозабора на участке недр «Березовский» за 2012год при этом фактически в установленный сроки ( до 01.02.2013) не нарушает права и законные интересы заявителя, не препятствует осуществлению им предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя выполнение обязанности, не установленной законом.

Права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требование о признании недействительным предписания №ВЗН – 083/16 от 10.04.2012 г. удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование заявителя оставлено без удовлетворения, судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде остаются за заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П.Обухова