Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным предписания

при участии: представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.12.2011г. № 157/2-2-2, паспорт); представителей Управления Росприроднадзора: ФИО2 (доверенность от 19.01.2012г. № 006, служебное удостоверение); ФИО3 (доверенность от 19.01.2012г. № 005, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», общество, заявитель) просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) от 10.04.2012г. № ВЗН-083/8 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользовании недрами. Требование изложено с учетом его уточнения представителем заявителя в судебном заседании.

Представитель заявителя в ходе подготовки дела к рассмотрению и проведении предварительного заседания обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-11005/2012, по которому оспариваются постановления о привлечении к административной ответственности, и в рамках которого рассматриваются вопросы о полномочиях и компетенции Управления Росприроднадзора по Кемеровской области осуществлять проверку в отношении объектов, подлежащих государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (подземных вод); о законности требований о выполнении условий лицензионных соглашений.

Судом данное ходатайство отклонено как необоснованное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако суд не установил таких оснований и считает возможным рассмотреть настоящее дело до рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Оспаривание разных актов государственного органа по одним и тем же основаниям не свидетельствует о невозможности рассмотреть одно дело до рассмотрения другого.

Отсутствуют и другие основания для приостановления производства по настоящему делу.

В обоснование требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие у Управления Росприроднадзора по Кемеровской области полномочий по проведению проверки в отношении артезианских скважин, то есть объектов, подлежащих государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, и, соответственно, по выдаче предписания.

Кроме того, заявитель и его представитель ссылаются на то, что действующие нормативные правовые акты не содержат критериев, предъявляемых к проекту мониторинга, не устанавливают требования к его форме и порядку разработки, процедуре согласования; не содержат норм, обязывающих недропользователя разработать и согласовать проект мониторинга подземных вод; в настоящее время пользование недрами в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке техническим проектом- проектом водозабора, программа мониторинга подземных вод является составной частью проекта водозабора, соответственно, проект мониторинга как самостоятельный документ не может быть согласован Кузбасснедра, что подтверждается и письмом Кузбасснедра.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отзыве и его представители в судебном заседании с требованием не согласились, ссылаясь на то, что проверка проведена в соответствии с действующим законодательством и утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации сводным планом проверок на 2012год, в пределах компетенции, предписание является законным и обоснованным; обязанность разработать и согласовать с ОГУПР по Кемеровской области и ЦГСЭН проект мониторинга подземных вод предусмотрена пунктом 4.6 лицензии КЕМ 01447 ВЭ, на момент проверки проект мониторинга был составлен, но не согласован в установленном порядке, доказательством невыполнения условий лицензионного соглашения является письмо Кузбасснедра от 23.04.2012г., в котором говориться, что после рассмотрения проекта мониторинга подземных вод в районе водозабора ОАО «СКЭК» на участке недр «Ягуновский водозабор» в согласовании было отказано; а также на то, что в структуру проекта водозабора в соответствии с приказом Минприроды России от 27.10.2010г. № 463 входит программа производственного экологического контроля (мониторинга), а не проект мониторинга.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом отклонены как необоснованные доводы заявителя о том, что проверка проведена и предписание выдано Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области с превышением полномочий и компетенции.

В соответствии с пунктом 5.1.3. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400, к полномочиям указанного органа отнесено, в частности, осуществление контроля и надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005г. № 293, государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами; органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по следующим вопросам:

а) соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

б) выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, является органом, в полномочия которого входит также государственный геологический контроль.

Судом отклонены доводы представителя заявителя со ссылкой на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.08.2011г. № 709, о том, что пунктом 444 Списка определено, что федеральный контроль в отношении ОАО «СКЭК» должен осуществляться только в части деятельности, связанной с использованием поверхностных вод».

Как усматривается из пункта 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.08.2011г. № 709 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Кемеровской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» указанный список утвержден в целях реализации пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 утвержден перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю ( далее – перечень). Согласно пункту 2 данного перечня федеральному государственному экологическому контролю подлежат объекты хозяйственной и иной деятельности, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, пунктом 6 указанного перечня установлено, что федеральному государственному экологическому контролю подлежат также объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, осуществляемому федеральными органами исполнительной власти в соответствии с Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005г. № 293.

Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285, к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, отнесены не только объекты хозяйственной и иной деятельности, но и иные объекты.

Приказом Минприроды № 709 утвержден лишь список конкретных объектов хозяйственной деятельности в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285.

ОАО «СКЭК» осуществляет деятельность по недропользованию в целях добычи подземных вод, то есть имеет объекты, подлежащие государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Указание в приказе Минприроды РФ № 709 напротив ОАО «СКЭК» только пункта 3 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 285, не свидетельствует о том, что в отношении ОАО «СКЭК» не могут проводиться геологический контроль, земельный и лестной контроль ( пункты 4, 5 Перечня) при наличии у него объектов, подлежащих этому контролю.

Соответственно, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области в отношении ОАО «СКЭК» вправе проводить государственный геологический контроль.

Порядок организации и проведения плановых проверок установлен статьей 9. Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с указанной нормой плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В отношении ОАО «СКЭК» проведена плановая проверка на основании утвержденного и согласованного с органами прокуратуры плана контрольно-надзорной деятельности на 2012г. ( том 1 , л.д. 110-126), в соответствии с указанными в плане объектов государственного контроля..

Соответственно, проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий и компетенций Управления Росприрод-надзора.

Судом установлено, что ОАО «СКЭК» осуществляет деятельность по добыче подземных вод на участке недр «Ягуновский водозабор» для обеспечения питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности р.п. Ягуновский на основании лицензии на пользование недрами КЕМ 01447 ВЭ, выданной 24.06.2009г., со сроком действия до 31.07.2012г.

Данная лицензия была выдана взамен ранее выданной лицензии КЕМ 01138 ВЭ от 16.04.2004г.; ОАО «СКЭК» является полным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «СКЭК» в части прав и обязанностей, установленный лицензией на пользование недрами КЕМ 01138 ВЭ. В связи с этим приложенное к лицензии КЕМ 01447 ВЭ лицензионное соглашение содержит те же права и обязанности, что и ранее действующая лицензия и с ранее установленными сроками для исполнения условий лицензии.

Пунктом 4.6 лицензии КЕМ 01447 ВЭ установлено, что на первом этапе пользования недрами ( до 31.07.2007г.) недропользователь должен был до 31.03.2005г. разработать и согласовать с Объединенным главным управлением природных ресурсов и охране окружающей среды МПР России по Кемеровской области и ЦГСЭН по принадлежности проект мониторинга подземных вод, составленный в соответствии с «Требованиями к составу информации для ведения государственного мониторинга подземных вод РФ» (Роснедра, Москва, 1994), который в том числе должен в себя включать: контроль за уровнем, режимом водоотбора и химическим составом подземных вод, путем проведения систематических наблюдений по сети режимных скважин; определение (изучение) источников поступления загрязняющих веществ в подземные воды; изучение компонентов химического состава подземных вод в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода…», а также по согласованию ЦГСЭН по принадлежности других компонентов; проведение специальных работ по изучению санитарно-экологической обстановки (включая изучение поверхностных водотоков, снега, почв) в контурах формирования эксплуатационных ресурсов подземных вод.

Из акта проверки следует, что в ходе выездной проверки ОАО «СКЭК» было выявлено невыполнение обществом пункта 4.6 лицензии КЕМ 01447ВЭ, что послужило основанием для выдачи предписания от 10.04.2012г. № ВЗН -083/8 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Согласно предписанию ОАО «СКЭК» предписано согласовать с Кузбасснедра проект мониторинга подземных вод в районе водозабора ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» на участке недр «Ягуновский водозабор», г. Кемерово-2011, со сроком исполнения 15.09.2012г.

Суд, исследовав материалы дела, находит оспариваемое предписание незаконным.

Так, предписание должно обладать признаками исполнимости, под которыми понимается наличие реальной возможности правонарушителя устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Судом установлено, и не оспаривается Управлением Росприроднадзора, что ОАО «СКЭК» был разработан проект мониторинга подземных вод, на это указано и в акте проверки. Проект мониторинга был направлен на согласование в Управление по недропользованию по Кемеровской области (Кузбасснедра) 09.12.2011г. Однако письмом Кузбасснедра от 27.02.2012г. обществу в согласовании проекта отказано по мотиву того, что с учетом изменений законодательства при добыче подземных вод для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности утверждению подлежит проект водозабор, и в настоящее время проект мониторинга подземных вод Ягуновского водозабора может быть рассмотрен Кузбасснедра только в соответствии с требованиями статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» как часть проекта водозабора.

Тот факт, что Кузбасснедра отказали в согласовании проекта мониторинга подземных вод как самостоятельного документа, отражен в акте проверки, то есть Управлению Росприроднадзора было известно, что проект мониторинга может быть рассмотрен Кузбасснедра только как часть проекта водозабора.

С учетом этого, судом отклонены доводы Управления о том, что в структуру проекта водозабора в соответствии с приказом Минприроды России от 27.10.2010г. № 463 входит программа производственного экологического контроля (мониторинга), а не проект мониторинга.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

На основании подпункта «в» пункта 9 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010г. № 118, при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора.

При этом, как правильно указывает заявитель, действующим законодательством не установлены критерии, предъявляемые к проекту мониторинга подземных вод, к его форме , процедуре согласования.

Несмотря на это, в предписании Управление Росприроднадзора требует согласовать с Кузбасснедра разработанный обществом проект мониторинга подземных вод, г. Кемерово-2011 в качестве самостоятельного документа.

В мае 2012г. общество повторно направило на согласование «Проект мониторинга подземных вод в районе водозабора ОАО «СКЭК» на участке недр «Ягуновский водозабор», откорректированный с учетом замечаний Кузбасснедра, однако, как пояснил представитель заявителя, до настоящего времени ответ от Кузбасснедра не поступил.

Поскольку Кузбасснедра отказывает согласовывать проект мониторинга в качестве самостоятельного документа, Управлением выдано заведомо невыполнимое предписание, что не соответствует действующему законодательству, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом не приняты доводы представителей Управления Росприроднадзора, что им безразлично, будет ли согласован проект мониторинга подземных вод как самостоятельный документ или в составе проекта водозабора, так как это противоречит тексту выданного предписания, и указанию на нарушение пункта 4.6 лицензии. При этом суд уже указывал, что Управлению на момент выдачи предписания было известно об отказе Кузбасснедра в согласовании проекта мониторинга подземных вод.

При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению. Поскольку судом удовлетворены требования заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Управления Росприроднадзора по Кемеровской области.

Принятые определением суда от 04.09.2012г. обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 10.04.2012г. № ВЗН-083/8 по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области ( г. Кемерово, ул. Ноградская, 19А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 09.08.2002г.) в пользу открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 01.04.2008г.) судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова